Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении на работе, рассмотренным Кольским районным судом Мурманской области в 2008 году – первом полугодии 2009 года
|
Скачать 150.42 Kb.
|
|
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ (обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении на работе, рассмотренным Кольским районным судом Мурманской области в 2008 году – первом полугодии 2009 года) Обобщение проведено в соответствии с планом аналитической работы Кольского районного суда Мурманской области на 2009 года. Анализ изученных дел указанной категории показал, что большую часть дел составляют дела, связанные с восстановлением работников, уволенных по инициативе работодателя. За 2008 год было рассмотрено 16 дел по искам о восстановлении на работе, из которых:
За первое полугодие 2009 года было рассмотрено 10 дел по искам о восстановлении на работе, из которых:
При разрешении споров о восстановлении на работе в указанный период, судьями в целом правильно применялись нормы трудового законодательства, в частности нормы Трудового кодекса РФ, а так же положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" Федерации" (с изм. от 28 декабря 2006г. №63). В предмет доказывания по делам данной категории включается достаточно широкий круг обстоятельств, который определяется основанием прекращения трудового договора и обстоятельствами конкретного дела. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем работник, оспаривающий свое увольнение, зачастую ограничен в возможности по предоставлению доказательств, поскольку в силу специфики трудовых отношений основанная часть документов, связанных с осуществлением и прекращением им трудовой деятельности, находится у работодателя, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в связи с чем, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №63 от 28.12.2006г., предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Далее в обобщении приводятся наиболее характерные примеры судебных дел по данной категории споров за рассматриваемый период. 1. Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника и обсудить вопрос преимущественного права на оставление на работе. Все эти обстоятельства, имеющие юридическое значение, должны выясняться судом, их не выяснение приводит к ошибкам при разрешении дел. Так, Решением суда от 24.01.2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19.03.2008г. было удовлетворено исковое заявление Ч. к в/ч 9 и в/ч 7 о восстановлении на работе в должности сменного помощника капитана ПСК-1277, с которой он был уволен с нарушением установленной законодателем процедуры высвобождения работника с занимаемой должности, поскольку имеющиеся у работодателя вакантные должности истцу не предлагались и увольнение истца было произведено до истечения установленного п.2 ст.81 ТК РФ двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Решением суда от 04.05.2008г. был удовлетворен иск Ч. к МУП "РКЦ администрации МО г.Кола" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. Истица была уволена с работы в связи с сокращением численности штата по п.2 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. истице был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, уволена была истица 19.02.2008г., ознакомлена с приказом 03.03.2008г. Таким образом, работодателем было нарушено требование ч.6 ст.81 ТК РФ, устанавливающий запрет на увольнение работника в период его пребывания в отпуске. Решением суда от 29.05.2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.08.2008г. было отказано в удовлетворении иска В. к в/ч 9 и в/ч 7 о восстановлении на работе в должности машиниста-кочегара и взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что истица была уволена по сокращению штата работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Работодателем соблюден порядок увольнения по указанному основанию (предупреждение об увольнении за 2 месяца, предложение имеющихся вакансий, отказ истицы от перевода на др. должность). Решением суда от 25.11.2008г. был удовлетворен иск Ч. к МУП "РКЦ администрации МО г.Кола" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности бухгалтера , признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании доплаты за совмещение должностей, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истица была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата по п.2 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что истица была уведомлена о предстоящем сокращении за 2 месяца и 30.09.2008г. уволена по указанным основаниям, тогда как в день увольнения она поставила работодателя в известность о своей беременности. Работодателем было нарушены нормы ст.261 ТК РФ, в связи с чем, трудовой договор неправомерно был расторгнут на основании п.2 ст.81 ТК РФ с беременной женщиной. 2. Расторжение трудового договора в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей При рассмотрении дел, связанных с увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по п.6 ст.81 ТК РФ, в частности, за прогул по подп. "а" указанной нормы и по п."б" п.6 ст.81 ТК РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, проверялись обстоятельства совершения работником указанных грубых нарушений трудовых обязанностей. Решением суда от 10.06.2008г. в удовлетворении исковых требований Б. к в/ч 8 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано. В судебном заседании было установлено, что истец был уволен с должности начальника группы 425 отряда ВОХР по п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Б. полагал, что уволен незаконно, поскольку 17.03.2008г. прогул не совершал, с работы ушел в связи с тем, что его сыну ночью вызывали скорую помощь, о чем ему стало известно только утром. Беспокоясь за своего сына, решил воспользоваться своим правом на дополнительный отпуск, как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, и в начале рабочего дня написал заявление о предоставлении ему отпуска с 17 марта 2008г. Дожидаться решения командира в/ч не стал, поскольку данное решение носило формальный характер, с разрешения начальника ВОХР ушел из части. По возвращении из дополнительного отпуска 01.04.2008г. ему стало известно об увольнении. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23.07.2008г. решение от 10.06.2008г. отменено и по делу постановлено новое решение: истец восстановлен на работе в в/ч 8, с ответчика взыскана компенсация морального вреда; вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передан на разрешение в суд первой инстанции. Судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда 1 инстанции о том, что порядок переноса дополнительного отпуска определяется непосредственно усмотрением работодателя и локальными нормативными правовыми актами работодателя. По мнению Судебной коллегии, истец должен был заблаговременно поставить в известность работодателя о необходимости переноса дополнительного отпуска и отработать 17.03.2008г. весь рабочий день. Однако, учитывая обстоятельства послужившие основанием для написания истцом заявления и право истца на использование отпуска в удобное для него время, компенсационный характер данного отпуска, как меры социальной поддержки, суд кассационной инстанции пришел выводу о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Определением надзорной инстанции надзорная жалоба в/ч 8 возвращена без рассмотрения по существу. Решением суда от 14.08.2009г. удовлетворены исковые требования Б. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Решением суда от 21.05.2009г. оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.07.2009г. было удовлетворено исковое заявление И. к ООО "М." о восстановлении на работе. Истец был уволен с занимаемой должности по подп."а" п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы, однако работодателем в судебном заседании не представлено доказательств совершения И. дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Истцом было подано работодателю письменное уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой ответчиком заработной платы. Данных о том, что работодателем было направлено истцу письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, ответчиком не представлено. Следовательно, у И. не возникло установленной ст.142 ТК РФ обязанности выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления работодателя. Кроме того, работодателем был нарушен установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку у истца не было затребовано объяснений о причинах отсутствия на работе, также отсутствовал акт об отказе истца дать такие объяснения. Ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Решением суда от 09.06.2009г. в удовлетворении иска Т. к МУПП "ЖКХ ЗАТО Видяево" о восстановлении на работе отказано. В судебном заседании установлено, что истица была уволена за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ. Факт появления Т. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами (письменными доказательствами, показаниями свидетелей). 3. Расторжение трудового договора по инициативе работника Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Факт понуждения к подаче заявления об увольнении по собственному желанию обязан доказать работник (п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Так, Решением суда от 24.09.2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19.11.2008г. было удовлетворено исковое заявление С. к в/ч 8 о восстановлении на работе в должности заведующей хранилищем, с которой истица была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что заявление С. об увольнении было получено работодателем 14.08.2008г., течение двухнедельного срока предупреждения должно было начаться с 15.08.2008г. и истица должна была быть уволена не позднее 28.08.2008г. Однако, фактически она была уволена 01.09.2008г., при этом, обстоятельства препятствующие продолжению трудовых отношений с истицей, предусмотренные ч.4 ст.80 ТК РФ, отсутствовали, на увольнении работник не настаивал. Таким образом, у работодателя не имелось правовых оснований уволить истицу по указанному основанию. 4. Прекращение срочного трудового договора В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона). При проверке законности и увольнения работника по истечении срока трудового договора по п.2 ст.77, ст.79 ТК РФ судьями проверялись законность и факт заключения договора на определенный срок, а также были ли фактически прекращены трудовые отношения после окончания срока трудового договора. Решением суда от 12.05.2009г. были удовлетворены исковые требования Д. к администрации МО с.п.Териберка Кольского района МО о восстановлении на работе в качестве сторожа и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании установлено, что истец был уволен 31.03.2009г. по истечении срока действия срочного трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ. До заключения указанного договора истец находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, заключенного с истцом 01 октября 2008г. в нарушение требований закона, поскольку срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности заключения договора на неопределенный срок. В связи с указанным трудовой договор от 01 октября 2008г. между истцом и ответчиком был признан судом заключенным на неопределенный срок и истец восстановлен на работе в прежней должности. Решением суда от 05.05.2009г. были удовлетворены исковые требования К. к ООО "М." о восстановлении на работе в должности авиатехника, уволенного 31.12.2008г. в связи с истечением действия срочного трудового договора, по тем же основаниям. Решением суда от 27.08.2008г. удовлетворены исковые требования Ц. к ООО "С." о восстановлении на работе в должности генерального директора. В судебном заседании установлено, что после истечения срока действия трудового договора трудовые отношения с истцом фактически прекращены не были, он продолжал исполнять должностные обязанности, в связи с чем, что является основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. В связи с указанным, решение учредителя ООО "С." об освобождении истца от занимаемой должности признано незаконным, он восстановлен в занимаемой должности. 5. В случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 настоящего Кодекса Решением суда от 11.08.2008г. был удовлетворен иск Р. к в/ч 8 о восстановлении на работе в должности стрелка отряда ВОХР, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, с которой она была уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора по п.7 ст.77 ТК РФ. В судебном заседании было установлено, что перевод Р. с должности стрелка отряда ВОХР на должность сторожа команды сторожевой охраны являлся изменением трудовой функции истицы и допускался только с ее согласия. Р. отказалась от указанного перевода, что являлось правом работника, и такой отказ не предоставлял работодателю оснований для увольнения Р. по п.7ст.77 ТК РФ. Кроме того, так как истица фактически подлежала увольнению по п.2 ст.81 ТК РФ и являлась членом профсоюзной организации, при ее увольнении работодатель должен был обеспечить соблюдение гарантий и предоставить ей компенсацию в соответствии со ст.ст.178-180, 373 ТК РФ, чего им сделано не было. 6. Расторжение трудового договора с руководителями организаций Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрены статьей 278 ТК РФ, согласно которой помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. При расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Вместе с тем суду следует учитывать, что хотя собственник и обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, однако это не означает, что он вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Решением суда от 30.04.2009г. были удовлетворены исковые требования Д. к администрации МО г.Кола и МУП "К." о восстановлении на работе в должности директора МУП "К.", уволенного на основании п.2 ст.278 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что при увольнении истца с работы ответчиком не был соблюден установленный муниципальным правовым актом порядок принятия решения о прекращении трудового договора с руководителем МУП. Глава администрации обязан согласовывать с представительным органом – Советом депутатов муниципального образования решение об освобождении от занимаемой должности руководителя МУП, что прямо предусмотрено Положением об управлении и распоряжении муниципальной собственностью МО г.Кола, утвержденного Советом депутатом МО г.Кола №17 от 28.02.2002г. и доп. от 30.03.2002г. и 21.03.2004г. В связи с нарушением ответчиком указанной процедуры увольнения руководителя муниципального предприятия, судом принято обоснованное решение о восстановлении истца в занимаемой должности. 7. При установлении судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований без выяснения иных обстоятельств по делу Решением суда от 02.06.2009г. в удовлетворении С. к ООО "М." о восстановлении на работе отказано. В судебном заседании установлено, что истцом пропущен месячный срок, установленный для обращения в суд по спорам об увольнении без уважительных причин. Истец был уволен 12.11.2008г. на основании п.п."а" ст.81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин, с требованием о восстановлении на работе обратился в суд только 27.04.2009г. Решением суда от 09.09.2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.11.2008г. было отказано в восстановлении на работе А., уволенного по собственному желанию 12.05.2006г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что истцом пропущен месячный срок, установленный для обращения в суд по спорам об увольнении без уважительных причин. Решением суда от 29.06.2009г. в удовлетворении иска В. к МУ "СЕЗ МО г.п.Кильдинстрой" о восстановлении на работе отказано. В судебном заседании установлено, что истцом пропущен месячный срок, установленный для обращения в суд по спорам об увольнении без уважительных причин. 8. Прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения В ряде случаев производство по делам о восстановлении на работе прекращалось судом в связи с заключением сторонами мирового соглашения по ч.3 ст.220 ГПК РФ, по условиям которого истец либо восстанавливался на работе, либо производилось изменение формулировки увольнения или выплачивалась денежная компенсация, а истец в свою очередь отказывался от заявленных исковых требований. Так, Определением суда от 29.06.2009г. утверждено мировое соглашение и производство по делу по иску Г. к ООО "К." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено. Работодатель признал факт незаконного увольнения и обязался уволить истца в день утверждения мирового соглашения и произвести с ним полный расчет в утвержденный мировым соглашением срок. Определением суда от 02.02.2009г. утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску К. к УМ ЖКП п.Туманный о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Ответчик обязался в установленный мировым соглашением срок восстановить истицу в прежней должности, выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях. Что касается подготовки дел к судебному разбирательству и порядка их рассмотрения, то судьи во всех случаях проводили подготовку дела к судебному разбирательству и назначали предварительное судебное заседание или вызывали стороны на беседу. У ответчика запрашивались возражения, сведения о средней заработной плате, трудовой договор, копии приказов о приеме, перемещениях, увольнении, характеристики, должностные инструкции и др. документы, на основании которых было принято решение об увольнении. Таким образом, при изучении дел рассматриваемой категории за указанный период можно сделать вывод, что судьи, в основном, правильно применяют нормы материального и процессуального права. Процент отмены решений по данной категории дел незначителен, все дела были рассмотрены в установленный ч.2 ст.154 ГПК РФ месячный срок. Вместе с тем, следует обратить внимание судей: на соблюдение процессуальных сроков при назначении дел данной категории к слушанию и при их рассмотрении; выполнение требований о сроках при подготовке дел к судебному разбирательству; исключить необоснованные отложения по делам. Судья Кольского районного суда Пелепец Е.Л. |
Похожие:
 |
Статья 392 Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в... В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда Мурманской области на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение судебной... |
|
Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Рязанским... |
|
Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным... В соответствии с планом работы Новосибирского областного суда в первом полугодии 2009 года проведено обобщение судебной практики... |
|
Обзо р судебной практики по гражданским делам и делам об административных... В 1 полугодии 2014 года на заседании президиума Саратовского областного суда было рассмотрено 6 гражданских дел (в 1 полугодии 2013... |
|
Обобщение судебной практики осташковского городского суда тверской... Рассмотрение гражданских дел Осташковским городским судом Тверской области характеризуется следующими данными |
|
Обобщение по своевременности и правильности исполнения судебных решений... Лем Ленинского районного суда г. Орска 31 декабря 2014 года, проведено обобщение «По своевременности и правильности исполнения судебных... |
|
Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при... В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |
|
Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных... По существу было рассмотрено 742 жалоб по гражданским делам, отказано в передаче 730 жалоб для рассмотрения в судебном заседании... |
|
Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений)... Работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу... |
|
«Исполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов бюджетным... Обобщения судебной практики, проведенные судьями и помощниками судей во 2-м полугодии 2008 г |
|
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Октябрьским... Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Октябрьского районного суда города Архангельска на I полугодие 2016... |
|
Обобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения... Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным... |
 |
Справка о практике рассмотрения в первом полугодии 2014 года гражданских... В первом полугодии 2014 года гарнизонными военными судами рассмотрено 374 дела, связанных с реализацией военнослужащими права на... |
|
Деятельность палаты за первое полугодие 2008 года Калининградской области. Для решения поставленной задачи был разработан план мероприятий, утвержденный на общем собрании коллектива... |
|
Проблемы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных... Обобщение подготовлено на основе справки, составленной в связи с выполнением задания Верховного Суда Российской Федерации по уголовным... |
|
Обобщени е причин отмены и изменений Алтайским краевым судом судебных... Целью настоящего обобщение является анализ ошибок, допущенных судьями Бийского районного суда при вынесении решений, повлекших их... |