|
Управление Федеральной антимонопольной службы
по городу Москве
107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1
|
Исх. № АГТ 016/16 от 25.05.2016г.
ЖАЛОБА
на положения аукционной документации
1. Сведения о заказчике, действия которого обжалуются:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 195 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Почтовый адрес Российская Федерация, 121614, Москва, ул. Крылатские холмы, д. 51
Место нахождения Российская Федерация, 121614, Москва, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, 51, -
Ответственное должностное лицо Наумова Елена Владимировна
Адрес электронной почты gp195torg@gmail.com
Номер контактного телефона +7 (495) 413-41-54 доб. 123
Факс 495 413 47 44
2. Наименование участника размещения заказа, подавшего жалобу (Заявителя): Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ИНН 5034050577
Адрес местонахождения: 142600, Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, офис 32
Почтовый адрес: 142600, Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, офис 32
Контактный телефон/факс: 8-925-199-54-19
Адрес электронной почты: ooo.agat.9000@gmail.com
3. Сведения о размещаемом заказе:
Номер извещения: 0373200061316000016
Наименование объекта закупки: Выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ «ГП №195 ДЗМ»
4. Сведения об операторе электронной торговой площадки, на которой осуществляется проведение открытого аукциона в электронной форме:
Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «ЕЭТП»
Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://roseltorg.ru
|
|
5. Обжалуемые действия заказчика, нарушающие права Заявителя и нормы Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и доводы жалобы:
Положения размещённой на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуге нарушают требования Закона о контрактной системе, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивая его доступ к участию в аукционе.
Доводы жалобы.
1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В п. 17.1 Раздела 3 Документации по проведению электронного аукциона установлено следующее: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1. Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара .
2. Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование(при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.
3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги), на поставку (выполнение, оказание) которого(-ой) заключается контракт».
Таким образом, установленные Заказчиком в Документации требования о предоставлении в составе первой части заявки информации о товаре, а именно: наименование места происхождения товара, наименование производителя товара противоречит требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Заказчик в п. 9 Документации указывает: «Метод определения НМЦ: Иной» однако, согласно положениям аукционной документации расчет осуществлялся на основе проектно-сметного метода.
Таким образом, указанная Заказчиком информация в п. 9 Документации является недостоверной, носит необъективный характер и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
В Извещение о проведении электронного аукциона установлено: «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 15.02.2017».
В п. 4 Документации по проведению электронного аукциона на право заключения контракта (далее – Документации) указано: «Период оказания услуг с 15.06.2016 г до 15.02.2017 г.»
Таким образом, данные положения аукционной документации не позволяют точно определить срок выполнения работ (с момента заключения контракта или с 15.06.2016 г.), вводят участников закупки в заблуждение и нарушает п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
4. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
В Извещение о проведении электронного аукциона указано: «Место доставки товара, выполнения работ и оказания услуг Российская Федерация, , город Москва»
Согласно п. 4 Документации: «Место оказания услуг: город Москва».
Однако, в п. 10 Техническом задании установлено иное место оказания услуг.
Таким образом, данные положения в аукционной документации вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют точно установить место оказания услуг, что нарушает п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
5. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В пп. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так же в ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В п. 9.1 Контракта не установлен срок действия обеспечения исполнения контракта: «Срок действия данного обеспечения – по «___» __________ 20__ года включительно».
Таким образом, вышеуказанные положения проекта контракта, которые в нарушение п.1 ч.1 ст.33, пп. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, не определены Заказчиком может повлечь ограничение количества участников закупки, и не позволяют точно определить срок банковской гарантии предоставляемой Исполнителем контракта.
Данное нарушение подтверждается решением УФАС по г. Москве по делу № 2-57-3453/77-16 от 18.04.2016г.
На основании изложенного Заявитель просит контролирующий орган:
Признать настоящую жалобу обоснованной.
Провести внеплановую проверку осуществления закупки.
Признать в действиях субъекта, разместившего документацию об аукционе, нарушения законодательства РФ, указанные заявителем жалобы, а также выявленные контролирующим органом в ходе проведения внеплановой проверки.
Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении признанных контролирующим органом нарушений законодательства РФ.
Перечень прилагаемых к жалобе документов:
- Решение УФАС по г. Москве по делу № 2-57-3453/77-16 от 18.04.2016г.
|
Директор ООО «Агат» Исаечкина С.В.
|
1. ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»
129090, Москва, ул. Б. Сухаревская, д.3
2. ООО «Агат»
142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2а, офис 32
3. ОАО «Единая электронная торговая площадка»
117312, Москва, пр-т 60-я Октября, д. 9
по делу № 2-57-3453/77-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
18.04.2016 Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,
при участии представителей:
ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»: Ю.А. Фомушкина,
ООО «Агат»: Н.А. Поликарповой,
рассмотрев жалобу ООО «Агат» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» (далее — Заказчик)при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуги по санитарному содержанию территории и обслуживанию мусоропроводов ГБУЗ «НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ» в 2016 году (Закупки № 0373200067016000038) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №МГ/14965 от 14.04.2016.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы, в п.7.13 проекта государственного контракта не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.
В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Комиссией Управления установлено, что аукционная документация, в том числе проект государственного контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.
2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в п.9 раздела 2 Документации установлено: метод определения НМЦК: иной. Вместе с тем, в составе аукционной документации размещен расчет НМЦК на основании нормативного метода. Вместе с тем, в Протоколе согласования НМЦК установлено, что расчет произведен на основе коммерческих предложений, при этом, в составе аукционной документации отсутствует расчет на основании данного метода.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в части обоснования НМЦК.
3. Согласно доводам жалобы Заказчиком даны разъяснения, изменяющие суть аукционной документации.
В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Установлено, что Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации от 30.03.2016 12:41 следующего содержания: «Действующая редакция аукционной документации на момент подачи заявок будет неактуальной, поскольку в документацию будут внесены изменения».
Также, Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации от 30.03.2016 16:27, согласно которым «Ранее опубликованный ответ на запрос о внесении изменений в документацию считать недействительным. Изменения в техническую документацию вноситься не будут!. 2. В связи с техническими ограничениями Единой автоматизированной информационной системы торгов (ЕАИСТ) при внесении информации о конкурсной процедуре при выборе способов формирования НМЦК все вкладки заблокированы помимо вкладки «Иной». Следовательно, для публикации процедуры Заказчику приходится выбирать эту вкладку. В протоколе согласования допущена техническая ошибка. Верный метод определения НМЦК – НОРМАТИВНЫЙ»
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе опубликованы разъяснения аукционной документации, изменяющие ее суть.
4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком не установлены условия о порядке и сроках оплаты работ.
В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно п.2.5 проекта контракта «Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания (пункт 11 Технического задания), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Авансовый платеж не предусмотрен».
На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании отсутствует пункт 11. Кроме того, указано: «порядок сдачи и приемки результатов работ: расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ».
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации, в том числе проекте государственного контракта не установлены условия о порядке и сроках оплаты работ.
5. Согласно доводам жалобы в аукционной документации не установлен срок, на который Исполнителю необходимо предоставить обеспечение исполнения контракта. Кроме того, в п.9.1 проекта контракта не установлен срок обеспечения исполнения контракта.
Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.9.1 проекта контракта «срок действия данного обеспечения - «___» __________ 20__ года включительно».
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта не установлен срок обеспечения исполнения контракта, что препятствует победителю аукциона предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.
По мнению Заявителя жалобы, в составе аукционной документации размещены две Инструкции по заполнению первой части заявки, противоречащие другу другу, а именно: в пункте «Требования к Товарам, используемым при оказании услуг» (стр. 6) Технического задания размещена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой: «если заказчиком перечислено несколько значений показателя товара, разделенных знаком «;», то участнику закупки следует указать в заявке одно из перечисленных значений, что будет являться указанием конкретного показателя товара». Вместе с тем, в Форме 2. «Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке и иные сведения о товаре, требуемом к применению при производстве работ» указано, что «перечисление характеристик через точку с запятой означает, что при оказании услуг используются товары со всеми перечисленными характеристиками».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при размещении в составе аукционной документации двух противоречащих друг другу Инструкций по заполнению первой части заявки, что может вводить в заблуждение участников закупки и привести к ограничению количества участников закупки.
7. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении числовых значений характеристик прописью при описании требований к товарам: «Дезинфицирующее средство», «Средство для нейтрализации и удаления неприятных запахов», «Средство от сорняков», «Удобрения торфяные», «Средство для обеззараживания накопительных баков», «Щелочное средство для очистки межплиточных швов».
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, так как могут вводить в заблуждение участников закупки, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
8. Заявитель обжалует установление неправомерных требований в «Эмаль ПФ-115» - «Класс опасности компонентов входящих в состав: ксилол, сольвент, скипидар, уайт-спирит» - не ниже 3; «Предельно допустимая концентрация паров в воздухе рабочей зоны производственных помещений компонентов входящих в состав: ксилол, сольвент, скипидар, уайт-спирит» - не должно быть более 300мг/м3.
По мнению Заявителя жалобы, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как Заказчиком в графе «требуемый параметр» установлены требования к двум характеристикам товара, тогда как в графе «требуемое значение» указано одно общее значение, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.
Кроме того, согласно положениям ГОСТ 6465-76 «Эмали ПФ-115. Технические условия» по параметру «Класс опасности компонентов входящих в состав» для ксилола и сольвента – установлено значение - 3; для скипидара и уайт – спирита - 4. По параметру «Предельно допустимая концентрация паров в воздухе рабочей зоны производственных помещений компонентов входящих в состав» для ксилола и сольвента – установлено значение - 50; для скипидара и уайт – спирита - 300.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару «Эмаль ПФ-115» установлены в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком установлены требования к четырем параметрам товара: класс опасности ксилола, класс опасности сольвента, класс опасности скипидара, класс опасности уайт-спирита с указанием общего минимального значения, что вводит участников закупки в заблуждение и может повлечь ограничение количества участников закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
-
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Агат» на действия ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.13 ст.34, ч.5 ст.65, п.2 ч.1 ст.64 и п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии Е.А. Исаева
Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин
Члены Комиссии Д.А. Орехов
А.Г. Абегян
исп. Абегян А.Г.
|
