История исследований и развития проблематики психологии способностей 3
|
Скачать 6.42 Mb.
|
|
§>§ |1 5 с Г
"•з |i| 3 л и предпочтения убеждения умонастроения |1| IIе непроизвольный интеллектуальный контроль произвольный - интеллектуальный -контроль метакогнитивная осведомленность открытая познавательная позиция 1 §6 S ^  понятийные психические структуры когнитивные схемы архетипические структуры Рис. 13. Модель психологического устройства интеллекта, иллюстрирующая особенности его структурной организации с точки зрения состава и строения ментального опыта субъекта (по М. А. Холодной [23]) Общие интеллектуальные способности 49  М А Холодная дуальных и приобретенных знаний и когнитивных операций (или же «продукций» — единиц «знание — операция»). За пределами объяснения остаются следующие проблемы: 1) какова роль генотипа и среды в детерминации структуры индивидуального опыта; 2) каковы критерии сравнения интеллекта разных людей; 3) чем объяснить индивидуальные различия в интеллектуальных достижениях и как эти достижения прогнозировать. Определение М. А. Холодной таково: интеллект по своему онтологическому статусу — это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, прогнозируемого ими ментального пространства и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего [23, с. 165]. Содержание понятия «ментальный опыт» в основном соответствует содержанию понятия «кристаллизованный интеллект» по Кэттеллу и понятия «операциональные механизмы способностей» по В. Д.Шадрикову. В структуру интеллекта М. А. Холодная включает подструктуры когнитивного опыта, метакогнитивного опыта и группу интеллектуальных способностей. На мой взгляд, метакогнитивный опыт имеет явное отношение к регуляторной системе психики, а интенциональный — к мотивационной системе. Собственно интеллектуальными следует считать блок способностей и блок когнитивного опыта. Как это ни парадоксально, но практически все сторонники когнитивного подхода к интеллекту расширяют теорию интеллекта за счет привлечения внеин- 50 Глава 2 теллектуальных составляющих (регуляция, внимание, мотивация, «метакогниции» и т. д.). По этому пути идут Стернберг и Гарднер. Аналогично рассуждает и М. А. Холодная: нельзя один аспект психики рассматривать в отрыве от других, без указания на характер связи. В структуру когнитивного опыта включаются способы кодирования информации, понятийные психические структуры, «архетипичные» и семантические структуры. Что касается структуры интеллектуальных способностей, то она включает в себя: 1) конвергентную способность — интеллект в узком значении термина (уровневые свойства, комбинаторные и процессуальные свойства); 2) креативность (беглость, оригинальность, восприимчивость, метафоричность); 3) обучаемость (имплицитная, эксплицитная) и дополнительно 4) познавательные стили (когнитивные, интеллектуальные, эпистемологические). Наиболее спорным является вопрос о включении когнитивных стилей в структуру интеллектуальных способностей. Понятие «когнитивный стиль» характеризует индивидуальные различия в способе получения, переработки и применения информации. X. А. Виткин, основоположник концепции когнитивных стилей, специально пытался сформировать критерии, отделяющие когнитивный стиль и способности. В частности: 1) когнитивный стиль — это процессуальная характеристика, а не результативная; 2) когнитивный стиль — биполярное свойство, а способности — униполярное; 3) когнитивный стиль — устойчивая во времени характеристика, проявляющаяся на всех уровнях (от сенсорики до мышления); 4) к стилю неприменимы оценочные суждения, представители каждого стиля имеют преимущество в отдельных ситуациях [24]. Список выделенных различными исследователями когнитивных стилей чрезвычайно велик. Холодная приводит десять: 1) полезависимость — поленезависимость; 2) импульсивность — рефлексивность; 3) ригидность — гибкость когнитивного контроля; 4) узость — широта диапазона эквивалентности; 5) ширина категорий; 6) толерантность к нереалистическому опыту; 7) когнитивная простота — когнитивная сложность; 8) узость — широта сканирования; 9) конкретная — абстрактная концептуализация; 10) сглаживание — заострение различий. Не вдаваясь в характеристику каждого когнитивного стиля, замечу, что поленезависимость, рефлексивность, широта диапазона эквивалентности, когнитивная сложность, широта сканирования и абстрактность концептуализации значимо и положительно коррелируют с уровнем интеллекта (по тестам Д. Равена и Р. Кэттелла), а поленезависимость и толерантность к нереалистическому опыту связаны с креативностью. Рассмотрим здесь лишь наиболее распространенную характеристику «полезависимость—поленезависимость». Полезависимость впервые была выявлена в экспериментах Виткина в 1954 году. Он исследовал влияние зрительных и про-приоцептивных стимулов на ориентировку человека в пространстве (сохранение испытуемым своего вертикального положения). Испытуемый сидел в затемненной комнате в кресле. Ему предъявлялся на стене комнаты светящийся Общие интеллектуальные способности 51 стержень внутри светящейся рамки. Стержень отклонялся от вертикали. Рамка изменяла свое положение независимо от стержня, отклоняясь от вертикали, вместе с комнатой, внутри которой сидел испытуемый. Испытуемый должен был привести стержень в вертикальное положение с помощью рукоятки, используя при ориентации либо зрительные, либо проприоцептивные ощущения о степени своего отклонения от вертикали. Более точно определяли положение стержня испытуемые, опиравшиеся на проприоцептивные ощущения. Эта когнитивная особенность и была названа поленезависимостью. Затем Виткин обнаружил, что поленезависимость определяет успешность вычленения фигуры из целостного образа. Поленезависимость коррелирует с уровнем невербального интеллекта по Д. Векслеру. Позже Виткин пришел к выводу, что характеристика «полезависимость— поленезависимость» является проявлением в восприятии более общего свойства, а именно «психологической дифференциации». Психологическая дифференциация характеризует степень ясности, расчлененности, отчетливости отражения реальности субъектом и проявляется в четырех основных сферах: 1) способности к структурированию видимого поля; 2) дифференцированности образа своего физического «Я»; 3) автономии при межличностном общении; 4) наличии специализированных механизмов личностной защиты и контроля моторной и аффективной активности. Для диагностики «полезависимости—поленезависимости» Виткин предложил использовать тест «Встроенных фигур» Готтшальда (1926), переделав черно-белые картинки в цветные. Всего тест включает 24 пробы с двумя карточками в каждой. На одной карточке сложная фигура, на другой — простая. На каждое предъявление отводится 5 мин. Испытуемый должен как можно быстрее обнаружить простые фигуры в структуре сложных. Показателем является среднее время обнаружения фигур и число правильных ответов. Нетрудно заметить, что «биполярность» конструкта «полезависимость—поле-независимость» не более чем миф: тест является типичным тестом достижений и сходен с субтестами перцептивного интеллекта (фактор Р по Терстоуну). Неслучайны высокие положительные корреляции поленезависимости с другими свойствами интеллекта: 1) показателями невербального интеллекта; 2) гибкостью мышления; 3) более высокой обучаемостью; 4) успешностью решения задач на сообразительность (фактор «адаптивная гибкость» по Дж. Гилфорду); 5) успешностью использования предмета неожиданным образом (задачи Дункера); 6) легкостью смены установок при решении задач Лачинса (пластичность); 7) успешностью переструктурирования и переорганизации текста. Поленезависимые хорошо учатся при внутренней мотивации учения. Для их успешного обучения важна информация об ошибках. Полезависимые более общительны. Существует еще множество предпосылок для того, чтобы рассматривать «полезависимость—поленезависимость» как одно из проявлений общего интеллекта в перцептивно-образной сфере. 52_____________________________________________________Глава 2 Когнитивный подход, вопреки своему наименованию, приводит к расширительной трактовке понятия «интеллект». В систему интеллектуальных (когнитивных по своей природе) способностей разные исследователи включают многочисленные дополнительные внешние факторы. Парадокс состоит в том, что стратегия адептов когнитивного подхода приводит к выявлению функциональных и корреляционных связей с другими (вне-когнитивными) свойствами психики индивида и в конечном счете служит умножению исходного предметного содержания понятия «интеллект» как общей когнитивной способности. ЛИТЕРАТУРА 1. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 2. Полани Л. Личностные знания. М.: Наука, 1986. 3. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. 4. Способности и склонности. М.: Просвещение, 1989. 5. Tompson J. Intelligence //P. McQuffin, M. F. Shanks, R. Q. Holdson (eds). The scientific principles of psychology. N.Y. Gune & Stratton.1984. 6. Sternberg P. Y. Inside intelligence // American scientist. 1986. Vol. 74, № 2. P. 137-143. 7. Холодная М. А. Существует ли интеллект как психическая реальность? / / Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 125. 8. Харман Д. Факторный анализ. М.: Финансы и статистика, 1973. 9. Eysenck Н. J.. Eysenck M. W. Personality and individual differences. A natural science approach. N.Y.—London: Plenum Pr., 1985. 10. Thurstone L. L., Thurstone T. G. Factorial studies of intelligence//Psychometric Monographs. 1941. № 2. 11. Kelly Т. L. Crossroads in the Mind of Man: A Study of Differentiable Mental Abilites. Stanford, 1928. 12. Guilford J. P., Hoepfner R. The analysis of intelligence. N.Y., 1971. 13. Cattell R. B. Abilities: their structure, growth and action. Boston: Houghton Mifflin company, 1971. 14. Vernon P. E. The structure of human abilities. N.Y.: Wiley, 1950. 15. Wechsler D. The measurement and appraisal of adult intelligence. Baltimore: Williams and Wilkins, 1958. 16. Особенности развития близнецов. Под ред. Г. К. Ушакова. М.: Медицина, 1977. 17. Bert С. The structure of mind: a review of the results of factor analysis // British Journal of Educational Psychology. 1949. № 19. P. 49-70. 18. Стернберз Р. Д. Триархическая теория интеллекта / / Иностранная психология. 1996. №6. С. 54-61. Общие интеллектуальные способности 53 19. Resnik L. В. (ed.) The nature of intelligence. N.Y., 1976. 20. Sternberg R. J. Successful Intelligence. A Plume Book N. Y., 1997. 21. Gardner H. Frames of mind. The theory of multiple intelligencies. N.Y..Basic Sucks. 1983. 22. Demetriou A., Efklides A., Platsidou M. Tne architecture and dynamics of developing mind. Monographs of the Society for Research in Child Development. 1987. Vol. 58, 5-6, serial № 234. 23. Холодная M. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Москва—Томск, 1996. 24. Холодная M. А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев,1990. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
История исследований и развития проблематики психологии способностей 3 В. Усмапов М. Чуриков В. Попов А. Евстратова Н. Резников В. Королева М. Рошаль, Л. Комарова А. Рапопорт В. Н. Дружинин |
|
Общая психология Психология: предмет, объект и методы психологии. Место психологии в системе наук. История развития психологического знания и основные... |
 |
Книга посвящена истории современной психологии с конца XIX столетия... История современной психологии / Пер с англ. А. В. Говорунов, В. И. Кузин, Л. Л. Царук / Под ред. А. Д. Наследова. – Спб.: Изд-во... |
|
Психология рекламы К отрасли психологической науки. В ней наиболее полно представлены основные теоретические направления, история развития психологии... |
|
«Восприятие комического детьми дошкольного возраста» Попова Ольга Михайловна – профессор кафедры психологии развития и педагогической психологии факультета коррекционной педагогики и... |
|
Учебное пособие А. Г. Роках введение 3 история психологии 5 предыстория... Кратко охарактеризованы основные методы технического творчества. Определяемый из соционического тестирования психологический тип... |
|
Соотношение уровневых характеристик процесса мышления субъекта и... Работа выполнена на кафедре общей психологии Смоленского гуманитарного университета и в лаборатории системных исследований Института... |
|
I. Теоретическое обоснование развития творческих способностей обучающихся... Приложение сравнительная диаграмма уровня развития творческих способностей обучающихся 21 |
|
1. психология управления как самостоятельная научная История возникновения психологии управления. Дайте определения основным понятиям психологии управления |
|
Содержание Хрестоматия^ позволяет составить представление как об истории, так и о современном со-; стоянии проблем и исследований в области... |
|
Задача Струпа За полвека до появления задачи Струпа. Разветвленное дерево современных исследований во многих направлениях психологии, опирающееся... |
|
Марцинковская Т. Д. М 29 История психологии: Учеб пособие для студ высш учеб, заведений М 29 История психологии: Учеб пособие для студ высш учеб, заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 544 с |
|
«История развития искусственного интеллекта» 12 Тест по теме «Направления и подходы исследований в области искусственного интеллекта» 21 |
|
Экзаменационные вопросы ... |
|
Вопросы "А" Связь физиологии с другими науками. Методы физиологических исследований и история их развития (наблюдение, исследование биоэлектрических... |
|
Методические рекомендации 2012 И. С. Морозова, доктор психологических наук, профессор, чл корр. Сан вш, заведующая кафедрой общей психологии и психологии развития... |