Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. П83 Уголовное право: Учебник

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   50

2. Как отмечалось ранее, объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ соверше­ния деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны игра­ют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные — к факультативным (подробно будут рассмотрены в последующих параграфах).

3. Объективная сторона имеет исключительно важное значение в теории уголовного права и в судебной практике. Оно заключается в следующем:

объективная сторона как элемент состава преступления струк­турно входит в основание уголовной ответственности;

она определяет объективные границы уголовной ответствен­ности. Только за совершенное деяние и причиненный вред отвеча­ет виновный. Ни за мысли, ни за убеждения ответственность не устанавливается;

объективная сторона является важнейшей предпосылкой пра­вильной квалификации преступления. Только тщательный ее ана­лиз и оценка позволяют определить направленность умысла ви­новного (например, при посягательстве на жизнь или здоровье че­ловека необходимо оценить орудия или оружие, применяемое ви­новным, силу ударов и их количество, локализацию и характер нанесенных ран);

объективная сторона имеет важное значение для разграниче­ния сходных составов (так, тяжкий вред здоровью — ст. 111 УК, средней тяжести вред — ст. 112 УК), а также отграничения кон­кретного преступления от иных правонарушений (например, злостное и мелкое хулиганство).

§2. Общественно опасное деяние — обязательный признак объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: признаки деяния; формы деяния; значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения.
1. Уголовный закон признает преступлением деяние, обладаю­щее определенными признаками. В силу этого деяние и признает­ся обязательным признаком объективной стороны. В любом из не­скольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознан­ным и волевым. Общественная опасность и противоправность дея­ния уже рассмотрены ранее.

Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым, т.е. совершаться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление лица является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственнос­ти за причиненный вред.

2. Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).

Действие — это активная форма преступного поведения, содер­жание которого может быть различным — от простого телодвиже­ния (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступле­ний, включенных в Особенную часть УК.

Бездействие — это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от со­держания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие — это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведе­ние, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездей­ствия необходимо выяснять эти признаки:

а) обязанность лица совершить соответствующие действия, ко­торые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из зако­на или подзаконного акта, обязательств по договору, должностно­го положения, семейных отношений, предшествующего поведе­ния лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии — ст. 265 УК);

б) лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Определенные преступления могут быть совершены только ак­тивными действиями (хулиганство — ст. 213 УК) или только без­действием (оставление в опасности — ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство — ст. 105 УК).

В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездей­ствие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно на­казуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может насту­пить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо по­вреждения (членовредительство), подлога документов и иного об­мана.

3. Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной от­ветственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Од­нако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психичес­кое принуждение.

Непреодолимая сила* — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как прави­ло, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), не­преодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсив­ные реакции.
* Или форс-мажор — force majeure (фр.) (Прим.ред.).

Совершение деяния под воздействием физического или психи­ческого принуждения также изменяют его волевой характер. Юридическая природа этих обстоятельств в действующем законо­дательстве получила самостоятельную оценку. В ст. 40 УК опреде­лены пределы уголовной ответственности за причинение вреда ох­раняемым уголовным законом интересам в результате физическо­го или психического принуждения (от признания деяния непре­ступным до смягчения наказания). Этот вопрос будет подробно рассмотрен в соответствующей главе.

§3. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие, виды, значение преступных последствий; причинная связь, ее признаки, значение в уголовном праве; значение способа, орудий, средств, места, времени, обста­новки совершения преступления для правильной квалификации.
1. Совершенное общественно опасное деяние влечет за собой определенные негативные изменения во внешнем мире. В уголов­ном праве их принято называть общественно опасными преступ­ными последствиями. Это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства.

Как уже отмечалось, преступные последствия как факульта­тивный признак состава преступления могут выполнять различ­ную роль. Уголовный закон может включать преступные послед­ствия в состав преступления (материальный состав), а может вы­вести за рамки состава (формальный состав). Но в любом случае они должны быть установлены, доказаны и учтены при оценке совершенного преступления.

Преступные последствия по своему содержанию могут быть ма­териальными и нематериальными. Материальные, в свою оче­редь, подразделяются на имущественные, физические, нарушение нормальной работы учреждений, связи, транспорта. В УК исполь­зованы различные формы описания преступных последствий: а) путем применения термина, когда последствия общеизвестны (убийство — смерть); б) конкретно раскрываются последствия (тяжкий вред здоровью — потеря зрения, слуха и т.д.); в) значи­тельный ущерб, крупный размер (при краже); г) особо крупный размер (при незаконном обороте наркотиков); д) тяжкие последст­вия (при злоупотреблении должностными полномочиями). При­чем в большинстве случаев уголовный закон конкретно определяет размеры ущерба (так, при краже крупный размер — 500-кратно превышающий минимальный размер оплаты труда).

Нематериальные последствия также можно подразделить на подвиды: моральный ущерб (при оскорблении — ст. 130 УК), идео­логический ущерб (при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды — ст. 282 УК); интеллектуальный ущерб (при нарушении авторских и смежных прав — ст. 146 УК).

Преступные последствия имеют существенное значение в уго­ловном праве. Их выявление и точная оценка способствуют пра­вильной квалификации совершенного деяния, определению вида и размера наказания.

2. Причинная связь в уголовном праве — это связь между обще­ственно опасным деянием и наступившими общественно опасны­ми последствиями. Она является факультативным признаком объ­ективной стороны состава преступления. Однако в материальных составах причинная связь выполняет роль обязательного призна­ка. Установление причинной связи между деянием и наступивши­ми последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Впервые проблема причинной связи возникла при расследова­нии преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пыта­лись найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней — если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то винов­ный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здо­ровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день.

Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэ­тому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Было предложено не­сколько теорий причинной связи, которые использовались в раз­ных странах в разное время.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина — это явление, которое закономер­но, с внутренней необходимостью порождает другое явление, вы­ступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоя­тельств.

Для признания факта наличия необходимой причинной связи следует установить следующие условия;

а) обстоятельство — причина предшествует во времени обстоя­тельству — следствию (смерть наступает после нанесенных винов­ным ранений потерпевшему);

б) обстоятельство — причина является необходимой предпо­сылкой, основой наступления обстоятельства — следствия;

в) обстоятельство — следствие наступает в результате законо­мерного развития обстоятельства — причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. Через несколько часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступи­ла вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причинен­ный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшест­вовал по времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

3. Важную роль в уголовном праве играют и такие факультатив­ные признаки, как способ, средства совершения преступления, место, время, обстановка, в которой совершается деяние. Наиболее часто в нормах уголовного законодательства указывается способ совершения преступления как совокупность приемов и методов, используемых виновным. Законодатель различным образом опи­сывает способы совершения деяния: указан единственный способ (тайное изъятие при краже, открытый — при грабеже); сформули­рован точный перечень возможных способов (угроза применения насилия, уничтожения имущества, шантаж — при вымогательст­ве); назван примерный перечень способов (уничтожение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общественно опас­ным способом — ч. 2 ст. 167 УК).

Средства совершения преступления — это предметы, приспо­собления, которые виновный использует при посягательстве на объект преступления. Характер используемых средств изменяет степень общественной опасности совершаемого преступления. Поэтому законодатель включает их в число квалифицирующих признаков. Например, разбой с применением оружия или предме­тов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Место совершения преступления — это территория, объекты, на которых совершается общественно опасное деяние. Чаще всего уголовное законодательство связывает место совершения преступ­ления с географическим понятием: континентальный шельф, от­крытое море, открытое воздушное пространство. Оно может быть связано с создавшейся экстремальной или какой-либо особой си­туацией (зона экологического бедствия, исключительная эконо­мическая зона Российской Федерации; запретная зона; места нереста рыбы; объекты атомной энергетики).

Время совершения преступления как признак объективной стороны преступления встречается в УК РФ нечасто. Это, прежде всего, преступления, которые могут быть совершены в определен­ное время. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий (время выборов — ст. 141 УК).

Обстановка совершения преступления — это внешние обстоя­тельства, окружение, сопутствующие совершению деяния: обста­новка вооруженного конфликта, военных действий (ч. 1 ст. 359 УК); обстановка погибающего военного корабля (ст. 345 УК). Сле­дует иметь в виду, что в прежнем УК РСФСР время (военное) и обстановка (боевая) были важнейшими квалифицирующими при­знаками. В УК РФ 1996 г. они не были включены. В то же время введена специальная норма — ч. 3 ст. 331, устанавливающая, что «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени».

Таким образом, факультативные признаки объективной сторо­ны преступления имеют большое значение в уголовном праве. Как уже отмечалось в гл. V, они выполняют троякую роль: а) обяза­тельного признака состава преступления; б) квалифицирующего признака; в) смягчающего или отягчающего ответственность об­стоятельства при назначении наказания.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Не­верова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем за­вышения цен и обвешивания покупателей «выручила» 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.

Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?

Варианты решения:

а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со сто­роны заведующей магазином;

б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потреби­телей — ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала по­купателей, сознавала общественно опасный характер своих дейст­вий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.

Задача № 2

Филипова, возвращаясь из детского сада, несла грудного ребен­ка и сумку с продуктами. Подойдя к калитке дома, она пыталась открыть ее ногой, так как руки были заняты. При этом она по­скользнулась и упала. При падении ребенок ударился о калитку и от полученной травмы умер.

Как решить вопрос об ответственности Филиповой:

а) Филипова должна нести ответственность за неосторожное причинение смерти;

б) в действиях Филиповой нет состава преступления. Ее деяние не обладает необходимыми признаками, оно совершено не под кон­тролем ее воли.

Задача № 3

Щетинкин и Щербаков, находясь оба в нетрезвом состоянии, попросили шофера Васильева отвезти их в г. Сочи, но таксист согласился подвезти их по пути только до ближайшего посел­ка. В пути следования они выкинули Васильева из машины, чтобы самим доехать до Сочи. В дороге закончился бензин. Тогда Щетинкин и Щербаков оставили автомашину и уехали на авто­бусе.

Могут ли Щетинкин и Щербаков нести ответственность за похищение машины?

Варианты ответа:

а) Щетинкин и Щербаков должны нести уголовную ответствен­ность за похищение машины, так как, противоправно завладев чужим имуществом, распорядились им как своим (ст. 158 УК);

б) Щетинкин и Щербаков неправомерно завладели автомоби­лем (ст. 166 УК РФ), но не совершили хищение, так как отсутству­ет объективная сторона состава хищения (см. примечание к ст. 158 УК);

в) в действиях Щетинкина и Щербакова нет состава преступле­ния;

г) Щетинкин и Щербаков несут административную ответствен­ность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Задача № 4

Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров вы­сказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончал­ся. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной нарко­зом асфикции (дыхательные пути были наполнены рвотными мас­сами).

Проанализируйте ст. 105,109, 111 УК и решите, подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова:

а) да, так как имеется причинная связь между ранением и на­ступившей смертью;

б) нет, смерть наступила в больнице, а не на месте происшест­вия. Поэтому установить причинную связь невозможно;

в) нет, его деяние не выступает необходимым, главным услови­ем наступления смерти.

Задача № 5

Дурнов, управляя грузовым автомобилем, не проявил должной осмотрительности и во время разворота во дворе дома причинил здоровью 7-летнего подростка легкий вред.

Имеются ли в деянии лица признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 264 или cm. 118 УК?

Задача № 6

Законодатель в статьях гл. 22 УК по-разному определяет «круп­ный размер» последствий. Ознакомьтесь с этими статьями и выпишете определенный законом размер (с учетом изменений).
ЛИТЕРАТУРА

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Ново­сибирск, 1991.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава пре­ступления. Красноярск,1991.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опас­ных последствий. Саратов, 1989.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   50

При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru