Турция история и современность (сборник статей)
|
Скачать 4.09 Mb.
|
106 30,4% и 117 мест; НДП — 23,2% и 71 место9. Характерным для воссозданной многопартийной системы было то, что ни одна из новых партий не могла рассматриваться как политическая наследница какой-либо из четырех основных партий, действовавших до переворота 1980 г.,—ПС, НРП, ПНС и ПНД. Вместе с тем произошло разделение голосов сторонников двух крупнейших партий — ПС и НРП — между некоторыми новыми партиями. При этом часть сторонников НРП проголосовала за Народническую партию, а часть сторонников ПС — за Национал-демократическую партию. Одновременно значительная часть сторонников всех бывших четырех партий отдали свои голоса победившей на выборах и сформировавшей в результате их однопартийное правительство Партии отечества. Проведенные в марте 1984 г. выборы в местные органы власти, в которых приняли участие и другие партии, показали, что после парламентских выборов 1983 г. произошли серьезные изменения в соотношении политических сил. В результате выборов Партия отечества получила 41,8% голосов избирателей, Социал-демократическая партия (СОДЕП) — 23,4, Партия верного пути (ПВП) — 13,25, Народническая партия — 8,75, Национал-демократическая партия — 7,09%. Такие результаты, по-видимому, свидетельствуют о следующем. ПО сохранила господствующие позиции, но все же потеряла часть голосов. Итоги выборов показали рост влияния СОДЕП, которую возглавил сын Исмета Пнёню — Эрдал Инё-ню. Эта партия привлекла к себе бывших сторонников НРП, голосовавших в 1983 г. как за ПО, так и за НП. Соответственно, как видим, резко сократилось число избирателей, поддержавших в 1984 г. НП. Заметный успех на выборах сопутствовал ПВП, созданной группой сторонников бывшего лидера ПС С. Демире-ля при его личном участии. Наибольшее число голосов растеряла НДП, которая не обрела определенного политического лица и не создала себе стабильной массовой базы. Отошедшие от ПО и главным образом от НДП избиратели, по всей видимости, час-: тично перешли на сторону СОДЕП, а частично — на сторону ПВП. В сложившейся после выборов в местные органы власти политической ситуации можно выделить две особенности. Во-первых, обострилась внутрипартийная борьба в правящей Партии отечества, представляющей собой, по существу, конгломерат сторонников четырех основных политических направлений 70-х годов. В ходе этой борьбы особую активность стали проявлять сторонники бывших ПНС и ПНД, стремившиеся овладеть господствующими позициями в Партии отечества. Во-вторых, в результате выборов сложилась своего рода внепарламентская оппозиция, главным образом в лице СОДЕП и ПВП, которые, получив в общей сложности более 36% голосов и не имея ни одного места в парламенте, стали выдвигать идею проведения досрочных парламентских выборов. В частности, с заявлением о 107 необходимости таких выборов выступил генеральный председатель СОДЕП Э. Инёню 10. В анкете, проведенной в самом конце 1984 г. газетой «Мил-лиет», 40% опрошенных заявили, что политическая обстановка в стране в 1985 г. станет более напряженной п. Этот прогноз оправдался, чему способствовали обострение борьбы между буржуазными политическими партиями, дальнейшая перегруппировка сил внутри многопартийной системы, а также развертывание борьбы за расширение рамок буржуазной демократии. Резкое падение влияния НДП, проявившееся на выборах местных органов власти, привело к смене ее руководства в июле 1985 г., однако это не поправило дело, влияние партии продолжало падать, и в мае 1986 г. она приняла решение о самороспуске. Довольно многочисленная парламентская группа партии распалась, частично ее депутаты стали независимыми, а частично вступили в другие партии. Произошли и другие серьезные изменения в разных частях политического спектра Турции. Падение влияния Народнической партии и, наоборот, рост популярности Социал-демократической партии привели к решению НП об «объединении левого крыла», которое было поддержано СОДЕП. В результате слияния этих двух партий в ноябре 1985 г. была создана Социал-демократическая народническая партия (СДНП), программа которой, естественно, представила собой синтез принципиальных установок обеих партий. Однако наряду с тенденцией консолидации в лагере социал-демократов проявилась и тенденция раскола. Она выразилась в создании также в ноябре 1985 г. Демократической левой партии (ДЛП) во главе с Рахшан Эдже-вит, супругой лидера распущенной НРП Бюлента Эджевита. При этом ДЛП заявила, что только она носит «подлинный социал-демократический характер». Правая часть политического спектра характеризовалась неуклонным ростом влияния Партии верного пути, претендовавшей на политическое наследие бывшей Партии справедливости. Избранный в мае 1985 г. генеральным председателем партии X. Джиндорук, в прошлом активный деятель ПС, заявил, что фактическим лидером ПВП является С. Демирель 12. На частичных выборах в меджлис, состоявшихся в сентябре 1986 г., ПВП по числу полученных голосов (23,5%) вышла на второе место после правящей ПО. Партия отечества продолжала сохранять лидирующее положение, хотя, как показывали опросы общественного мнения и результаты частичных выборов 1986 г. (32% голосов), влияние ее сокращалось. Главной причиной этого было недовольство широких слоев избирателей экономической политикой правительства, ведшей к снижению жизненного уровня. Кроме того, часть сторонников бывших четырех основных партий, голосовавших ранее за ПО, стала отходить к другим партиям, считая их более подходящими для себя. 108 Стали заметно проявлять себя в политической жизни два направления, представленные в 70-е годы Партией национально-то спасения и Партией националистического движения. Это выразилось в создании и активизации Партии благополучия (ПБ) и Партии националистической деятельности (ПНДеят.), воспринявших ряд программных установок своих предшественниц. На фоне этих изменений в соотношении сил внутри трансформировавшейся многопартийной системы усиливалось после выборов 1983 г. движение за демократизацию, в которое включились самые различные общественно-политические силы. ДЛП и особенно ПВП энергично добивались возвращения своим фактическим лидерам Б. Эджевиту и С. Демирелю политических прав, которых они были лишены на 10 лет (т. е. до 1992 г.) по конституции 1982 г. Все социал-демократы, разумеется, выступали за существенное расширение буржуазных свобод, чтобы обеспечить себе свободу действий и успешно осуществлять мобилизацию масс. Разворачивалась борьба за возвращение завоеванных ранее прав рабочего класса и рабочих профсоюзов, прав на легальную деятельность демократических общественных и политических организаций. ПВП, СДНП и ДЛП добивались проведения через меджлис закона об отмене временной статьи 4 конституции о лишении политических прав бывших лидеров, но правительство ПО предпочло решить этот вопрос путем проведения референдума, закон о котором был принят меджлисом в мае 1987 г. Референдум состоялся в сентябре 1987 г., 50,23% участвовавших в нем высказались за отмену ст. 4. Вскоре состоялся съезд ПВП, единогласно избравший генеральным председателем партии С. Демиреля. Одновременно Б. Эджевит стал де-юре лидером ДЛП. Также вскоре после референдума состоялись съезды ПБ и ПНДеят., которые избрали своими генеральными председателями соответственно Н. Эрбакана и А. Тюркеша. Таким образом, все четыре политических лидера не только вернулись на политическую арену, но и возглавили вновь созданные после военного переворота 1980 г. партии. Однако до полной аналогии с картиной, существовавшей до переворота, было далеко. ПБ и ПНДеят. в новых условиях по степени своего влияния заметно отстали от своих предшественниц 70-х годов — Партии национального спасения и Партии националистического движения. А главное — в 80-е годы развернули деятельность две новые крупные партии — ПО и СДНП, которые хотя и претендовали на политическое наследие и электорат бывших ПС и НРП, но имели новых лидеров. Возвращение к политической деятельности С. Демиреля и Б. Эджевита вселило новые надежды в их партии, которые планировали развернуть в связи с этим более активную подготовку к очередным парламентским выборам (они должны были состояться в ноябре 1988 г.). На этих выборах наиболее вероятными конкурентами правящей ПО в Турции считали ПВП и СДНП, 109 которые, как указывалось, заметно наращивали свое влияние. Однако руководство ПО, учитывая это и, вероятно, не желая дать конкурентам возможность полностью развернуть свои силы, одновременно с референдумом объявило о своем решении провести досрочные парламентские выборы в ноябре 1987 г., хотя еще в июне Т. Озал заявлял, что в связи с проведением референдума вероятность досрочных выборов снижается 13. Разумеется, решение о досрочных выборах было встречено с недовольством оппозиционными партиями, которые оказались в цейтноте с точки зрения развертывания предвыборной кампании. Это в сочетании с законом о выборах 1983 г. и принятой позже по инициативе ПО поправкой к нему, обеспечивавшими наиболее благоприятные условия для самой крупной партии, повлияло на итоги досрочных выборов. В результате их из 450 мест в меджлисе ПО получила 292, СДНП — 99 и ПВП — 59 мест. Таким образом, ПО обеспечила себе единоличное пребывание у власти еще на пять лет. Однако это, на наш взгляд, не гарантирует политическую стабильность. Борьба между партиями в рамках буржуазного политического плюрализма будет продолжаться и даже обостряться. В частности, как левая, так и правая парламентская оппозиция правящей партии будет стремиться наращивать свои силы в борьбе за власть. Закономерно получит дальнейшее развитие и движение за демократизацию. Для некоторых бывших лидеров, которым возвратили политические права, возможно, борьба за демократию уже завершилась. Однако для турецких социал-демократов она продолжается, а для рабочего класса и других слоев трудящихся, для запрещенных после военного переворота 1980 г. демократических общественных и политических организаций она только, начинается. Попытки реакции сопротивляться движению за демократию могут привести к вызреванию элементов нового социально-политического кризиса, который в очередной раз нарушит устойчивость «отремонтированной» и восстановленной после военного переворота 1980 г. партийно-политической системы страны. Turkes A. Turkiye'nin meseleleri. Istanbul, 1969, с. 8—15, 41; Turkey A. Temel gorusler. Istanbul, 1969, с. 21—23. 7 Т. С. Ankara, Cankm, Kastamonu illeri sikiyonetim komutanligi askeri savcihgi. Iddianame (МНР ve ulkiicu kuruluslar). Ankara, 29 nisan 1981, c. 136, 314, 510. 8 Зарубежный Восток и современность. Т. 1, с. 480. 9 Milliyet. 08.11.1983. 10 Milliyet. 30.12.1984. 11 Там же. 12 Terciiman. 11.01.1986. J3 Milliyet. 04.06.1987. 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза М., 1986, с. 16. 2 Зарубежный Восток и современность. Т. 1. М., 1980, с. 464 См., например: Avciogtu D. Tiirkiye'nin duzeni (dun, bugiin yarm) 2-ci baski. Ankara, 1969, c. 247—248; Sencer M. Turkiye'de siyasal partilerin sosyal temellen. Istanbul, 1974, c. 194; Tezig E. Siyasi partiler (partilerin hukuki rejimi ve Turkiye de partiler). Istanbul, 1976, c. 251—253 4 Payashoglu A. Political Leadership and Political Parties in Turkey — Political Modernization in Japan and Turkey. Princeton. New Jersey, 1968 с 421 Mill! selamet partisi. Program ve tuzuk. Ankara, c. 3—5- Milli selamet partisi 1977 genel secimi radyo konu?rnalan. Ankara, 1977, c. 11—12 31—32 61—63. 6 Turkiye'de siyasi partilerin ekonomik ve sosyal goriisleri — belgeler Parti programlari. Milliyetci hareket partisi programi. Istanbul', 1970, c. 192—193;, 110 В. В. Емельянов К ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОСНОВ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ТУРЦИИ ПОСЛЕ ВОЕННОГО ПЕРЕВОРОТА 1980 г. Военный переворот 12 сентября 1980 г. положил начало новому этапу в общественно-политическом развитии Турции. Вставшая у власти военная верхушка, начав свою деятельность с широких мероприятий репрессивного характера, в дальнейшем первостепенное внимание уделила проблемам турецкого государственного устройства. Как заявил в своем выступлении в день переворота председатель сформированного Совета национальной безопасности (СНБ), начальник генерального штаба турецких вооруженных сил генерал К. Эврен, цель военной администрации в данной области заключалась в том, чтобы «поставить демократию, которая оказалась не в состоянии сама себя контролировать, на надежную основу» '. Одним из важнейших аспектов деятельности военного руководства на данном направлении стал пересмотр партийного законодательства. Особое внимание, которое «администрация 12 сентября» уделила вопросам деятельности будущих политических партий, обусловливалось некоторыми общими приоритетами, выдвинутыми ею при «проектировании» новой системы государственной власти в целом. Исходным, «системообразующим» элементом государственного механизма остался парламент— Великое национальное собрание Турции (ВНСТ). Парламент избирает президента, тот, в свою очередь, назначает подконтрольное парламенту же правительство и определяет состав высших судебных и некоторых других инстанций. Таким образом, от ВНСТ во многом зависит гармоничное функционирование, а также политическая и идеологическая ориентация всей государственной машины. Однако сама позиция парламента определяется прежде всего характером представленных в нем политических партий и соотношением сил между ними. С другой стороны, институт политических партий достаточно скомпрометировал себя в глазах военного руководства. Характер и последствия межпартийной борьбы в Турции в последние десятилетия вызвали в армейских кругах глубокое недоверие к «гражданским политикам» и их способности должным образом управлять страной. Все это предопределило место, которое было отведено во-112 енными политическим партиям среди буржуазных политических институтов. Подход администрации к данному вопросу можно выразить формулой: «Сначала государство, потом — демократия, а потом уже — партии». На практике это должно было означать следующее. Необходимо прежде всего обеспечить сильную государственную власть. Демократия допустима лишь постольку, поскольку не угрожает осуществлению этой власти. Статус же политических партий должен быть определен так, чтобы они не выходили за рамки такого рода «демократии». Данный общий подход нашел систематическое детализированное выражение в положениях новой конституции Турецкой Республики (закон № 2709 принят 18 октября 1982 г.2, вступил в силу после утверждения на референдуме 7 ноября 1982г.), Закона о политических партиях (№ 2820, принят 22 апреля 1983 г.) 3 и Закона о выборах в депутаты парламента (№ 2839,. принят 10 июня 1983 г.) 4. Наиболее выпукло указанная позиция администрации проявилась в изменении, которое она внесла в официальное определение политических партий. Вместо содержавшегося в ст. 1 прежнего Закона о политических партиях № 648 5 положения о том, что задачей партий является «направлять и контролировать общественный и государственный строй и общественную деятельность и оказывать на них воздействие», ст. 3 нового закона о партиях ориентирует партии на то, чтобы ставить целью лишь «достижение страной уровня современной цивилизации в условиях (неизменного.— В. Е.) демократического строя». Задуманная военными партийная реформа предусматривала прежде всего существенную деполитизацию общественной жизни страны, которая позволила бы «локализовать» очаги политической борьбы. Этому были призваны служить, в частности, установление довольно высокого возрастного ценза для вступления в партии — на уровне 21 года (ст. 68 конституции; ст. 11 закона о партиях) и распространение запрета на членство в партиях на студентов высших учебных заведений (ст. 68 конституции, ст. 11 п. «а» закона о партиях). Принято положение о недопустимости создания партиями молодежных, женских w других подобных филиалов, а также фондов (ст. 68 конституции; ст. 91 закона о партиях). Партиям запрещено также устанавливать связи и осуществлять сотрудничество в политических целях с обществами, профсоюзами, фондами, кооперативами и государственными профессиональными ассоциациями (ст. 69 конституции; ст. 92 закона о партиях). Со своей стороны, указанные общественные организации, в соответствии с конституцией (ст. 33, 52, 135, 175), а также принятым военной администрацией соответствующим специальным законом, также не могут оказывать поддержку политическим партиям и ставить перед собой политические цели. В результате круг субъектов политической деятельности фактически свелся к собственно политическим партиям, чего, по |
Похожие:
 |
Сборник статей Часть 1 Красноярск 2016 Международный педагогический портал «Солнечный свет» Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 1 |
 |
Задача очевидным образом выходила за рамки узко медиевисти История ментальностей. К реконструкции духовных про- цессов. Сборник статей под редакцией У. Рлульфа |
|
Сборник статей москва издательство «изобразительное искусство» «Н. К. Рерих. Жизнь и творчество». Сборник статей М., «Изобразительное искусство», 1978, 372 с с ил |
|
Высшего профессионального образования «воронежский государственный... Человек и общество: история и современность : межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9 / [науч ред. М. В. Шакурова]. – Воронеж:... |
|
Сборник статей Часть 1 Красноярск Май 2017 г. Международный педагогический... Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 1, май 2017 г |
|
Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... История России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
|
Сборник статей под ред. О. А. Голубковой, к ф. н,- спб.; Издательств «ом-пресс» Технологии коммуникации в транзактном анализе. //Сборник статей под ред. О. А. Голубковой, к ф н,– спб.; Издательств «ом-пресс»,... |
|
Zarlit современнаяпоэзия : русскаяизарубежная краснодар 2011 удк... С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 |
|
Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
|
Сборник статей итоговой научно-практической конференции научных сотрудников... России и Татарстана: проблемы энциклопедических и науковедческих исследований : сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
|
Примерные вопросы к вступительному экзамену в магистратуру уголовный процесс Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и... |
|
Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической... Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции. Самара, 12 13 ноября 2009 г. Самара:... |
|
Сборник статей Новокузнецк Инновационные процессы в системе начального и среднего профессионального образования |
|
Сборник статей выпускников Оценка эффективности управления финансированием крупных судостроительных контрактов |
|
"Решение уравнений" с применением технологии ркмчп 59 Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 4 |
|
Сборник статей Омск 2015 Омское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский комитет защиты мира» |