Проект гтс «Сахалин Хабаровск Владивосток»
|
Скачать 304.62 Kb.
|
|
13. Не проведена оценка воздействия на водные объекты при строительстве сопутствующих коммуникаций (подъездных дорог, бродов, мостовых переходов через реки, линий электропередач) и не выполнен расчет ущерба от этих видов воздействия. Так, в ОВОС (стр.146) утверждается, что сооружение временных переездов через водотоки шириной менее 10 м путем укладки водопропускных труб не приведет к нарушению поймы и русла, а также к загрязнению воды в водных объектах. Это заявление является абсолютно неверным, так как именно малые реки и ручьи наиболее чувствительны к любому антропогенному воздействию. Например, строительство вдоль трассовых дорог и переходов через водные преграды активизируют эрозионные процессы в прибрежных ландшафтах с муссонным климатом, что неизбежно приведет к увеличению мутности рек и заилению их биотопов, к выносу большого количества взвешенных частиц в эстуарий и приустьевую зону рек. Об это свидетельствует богатый зарубежный и отечественный опыт дорожного строительства при освоении новых территорий, что продолжается и по их завершению. Так, зауживание живого сечения речного потока на участках переходов (при укладке труб, сооружении опор, формировании каменной наброски) приводит к усилению боковой и донной эрозии на участках выше по течению (за счет увеличения скорости и размывающей способности потока) и, соответственно к осаждению донных осадков и формированию отмелей и побочней ниже зауженного участка. Устья небольших рек могут быть вообще занесены смытыми наносами, что исключает заход в реки на нерест проходных и полупроходных видов рыб, а также скат молоди лососевых в море. 14. В представленных материалах ОВОС не оценен ущерб водным биоресурсам (рыбным запасам) от снижения стока рек в результате вырубки леса и смены типа подстилающей поверхности на водосборных площадях отчуждаемых земельных участков. В ОВОС отмечено (стр.91), что за счет вырубки леса и смены типа подстилающей поверхности произойдет снижение стока, но ввиду сравнительно малого отчуждения земель, воздействие этого фактора на рыбные запасы будет незначительным. Однако это не подтверждается обосновывающими расчетами. 15. В материалах ОВОС отсутствуют расчеты ущерба водным биологическим ресурсам особо охраняемых природных территорий, а приведенные расчеты ущерба для всего Приморского края не дают возможности оценить в полной мере масштабы воздействия на рыбопродуктивность рек, протекающих по особо охраняемым природным территориям. 16. Технологические решения по организации водозабора для производственных нужд в материалах проекта освещены не в полной мере: не определены технические параметры и места расположения ковшовых водозаборов и прудов-отстойников; не подтверждены расчетами и данными гидрологических изысканий решения о заборе воды в объеме 5-10% от общего расхода воды в водотоке (стр.239); не определены сроки забора воды и суточный объем водоотведения; отсутствует обоснование возможности отбора воды на основе расчета водохозяйственного баланса рек с учетом нужд других водопользователей. Например, для Хасанского района в материалах оценки воздействия на водные биоресурсы объем воды, используемой для промывки, гидроиспытаний газопровода и приготовления бентонитового раствора в объеме 144,3 тыс. м3 (табл.1.2, стр.19) значительно ниже значений (244,7 тыс. м3), принятых в ОВОС (табл.4.5, стр.139-140). Не показана эффективность работы рыбозащитного устройства. Ущерб водным биоресурсам от забора воды определен только по зоопланктону, и при этом не учтена гибель личинок и молоди полупроходных и пресноводных видов рыб. Не выполнен расчет ущерба водным биоресурсам от строительства ковшовых водозаборов и прудов-отстойников. В материалах ОВОС не отмечается, что при проведении гидроиспытаний газопровода, используемый объем воды от 0,2 до 38 тыс. м3, при возврате в реки, даже за пределами особо охраняемых природных территорий, вызовет изменения гидрохимического состава воды и в течение длительного времени повлияет на хоминг лососевых, возвращающихся в реки на нерест, так как они очень чувствительны к качеству воды. Как следствие, это может привести к утрате производителей двух рыборазводных заводов Хасанского района из-за отсутствия производителей и икры. 17. Для особо охраняемых природных территорий в ОВОС отсутствуют или сильно занижены расчеты ущербы окружающей природной среде от строительства на их территории и в охранных зонах магистрального газопровода. Например, при прохождении магистрального газопровода по территории Государственного природного заказника федерального значения «Леопардовый» отсутствуют: расчеты ущерба растительному и животному миру; расчеты компенсационных выплат за счет уничтожения почвенного покрова, подстилки и иных местообитаний беспозвоночных животных; расчеты компенсационных выплат за счет уничтожения среды обитания позвоночных животных, а также за уничтожение растений, деревьев, лиан и кустарников, заготовка которых не допускается; расчеты компенсационных выплат в период эксплуатации магистрального газопровода; расчеты экологических платежей и компенсационных выплат намного занижены (Т.33, Кн.4, Ч.5, Гл.9, табл.9.15-9.17). Расчеты, проведенные ФГУ «Государственный заповедник «Кедровая Падь» показывает, что суммарный размер только разовых компенсационных выплат для федерального заказника «Леопардовый» по прямому ущербу составляет 625 миллионов рублей, тогда как в ОВОС он составляет только 1,6 млн. рублей, а за период эксплуатации – 0 рублей. 18. В материалах ОВОС приведены противоречивые или ошибочные данные по количеству нефтепродуктов сбрасываемых на территории особо охраняемых природных территорий и, соответственно, сильно занижены расчеты компенсационных выплат. Например, для особо охраняемой природной территории и лечебно-оздоровительной местности «Ясное» в Хасанском районе в ОВОС указывается, что в составе неорганизованного сброса загрязняющих веществ с дождевыми стоками в водные объекты за весь период строительства поступит 1,000749 т нефтепродуктов (табл.9.2.1, стр.266). Однако в другом разделе ОВОС (табл.4.6, стр.145) отмечается, что в составе массы загрязнений в поверхностном стоке на эту территорию будет попадать 4,22 т. Судя же по данным табл.4.10, (Приложение) в составе отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно бытовых стоков на особо охраняемую природную территорию «Ясное» попадет 51585 куб. м,. содержание нефтепродуктов вязких (по нефти) будет составлять 3,5% (стр.188). Это составит 1805 куб. м нефтепродуктов вязких (по нефти), что при удельном весе вязкой нефти 0,9 г/куб. см, даст массу нефтепродуктов в 1424 тонны (?!). Учитывая коэффициенты «экологической ситуации…» (1,27), «индексации платы на 2008 г.» (1,62) при принятом нормативе платы за сброс 1 тонны нефтепродуктов – 5510 руб. (табл.9.2.1, стр.263), очевидно, что плата за сброс этого нефтепродукта для ООПТ «Ясное» должна составлять 16,142854 млн. рублей. Эта цифра в 4,5 раза превышает сумму всех платежей рассчитанных для ООПТ «Ясное» в ОВОС, равную 3,604587 млн. рублей. 19. В материалах проекта практически отсутствуют сведения о встречающихся по трассе строительства магистрального газопровода редких и находящихся под угрозой исчезновения видах животных и растений, включенных в Красные книги Российской Федерации, Приморского края и в Международную Красную книгу, а данные для отдельных, широко известных, видов сильно искажены. Не приводятся сведения о местах их обитания, численности, среде обитания, мероприятиях по их сохранению. Реализация проекта в представленном виде может привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, что является нарушением статьи 24 Федерального закона «О животном мире» и статей других природоохранных законов. Согласно статье 8.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подобные действия (бездействия), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, наказываются, как минимум, наложением административных штрафов. Например, практически по всей трассе газопровода в пересекаемых водотоках встречаются занесенные в Красные книги пресноводные брюхоногие и двустворчатые моллюски (жемчужницы, миддендорфинаи, ланцеолярии, гребенчатки, анемины, синанодонты и др.), костистые рыбы (сахалинский осетр, сахалинский таймень, черный амур, сом Солдатова и др.), земноводные (уссурийский когтистый тритон, бугорчатая лягушка), пресмыкающиеся (дальневосточная черепаха – трионикс), ряд водоплавающих птиц. В материалах проекта не приведены данные о наземных видах беспозвоночных и позвоночных животных, внесенных в Красные книги и встречающиеся по трассе магистрального газопровода: наземных моллюсках (брадибены, линдгольмомнемы и др.), насекомых (прямокрылых, жуках, перепончатокрылых, чешуекрылых, веснянках, поденках, двукрылых, стрекозах), птицах и млекопитающих. Соответственно, не предложены и меры по их сохранению и защите. Утверждается, например, что «в районе прохождения трассы магистрального газопровода на юго-западе Приморья тигры отсутствуют» (стр.107), что не соответствуют действительности, так как по данным природоохранной организации «Тигр», средств массовой информации, сведениям местных жителей, обследованиям специалистами, за последние десятилетии в этих районах (Хасанский, Надеждинский, Шкотовский, территория п-ова Муравьева-Амурского) практически ежегодно встречаются тигры, описываются нападения тигров на домашних животных и людей, изымаются шкуры убитых тигров у местных браконьеров. В материалах ОВОС не отмечено, что при прохождении трассы магистрального газопровода через особо охраняемые природные территории или в их охранных зонах, рассекаются миграционные пути тигров и леопардов, жестко привязанных к путям миграции копытных к морю в определенные периоды. Проводимые строительные работы приведут к гибели краснокнижных хищников из-за утраты кормового ресурса.. 20. В материалах проекта и ОВОС практически нет данных океанографических, геоморфологических, ландшафтных и гидробиологических обследований в местах пересечения магистральным газопроводом Амурского залива, а приведенные сведения не являются полными или взяты для других районов, сильно отличающихся по условиям среды. Для участка пересечения газопроводом Амурского залива не приведены данные о видовом составе, численности, распространении ряда донных беспозвоночных и водорослей, в том числе ценных видов – трепанг, спизула, гребешок, мидия Грея, морские ежи, анфельция и др. Промысловые скопления этих животных есть в бухтах Перевозная и Филипповского. Не приведены расчеты ущерба морским водным биоресурсам Амурского залива, а также расчеты компенсационных выплат владельцам хозяйств марикультуры, имеющим морские плантации в этих бухтах. Не учтена сложная ледовая обстановка Амурского залива, грозящая техногенной катастрофой при подвижке льдов. 21. В проекте не представлены данные о гидробиологической характеристике бентоса, фоновых характеристиках численности и биомассы ни для одного из водотоков, особо охраняемых природных территорий Хасанского района, а также других районов Приморского края, где трасса магистрального газопровода пересекает водотоки. Нигде также не говорится о краснокнижных представителях пресноводного бентоса. Характеристика кормовой базы ихтиофауны для рек южного Приморья содержит много ошибок, свидетельствующих о том, что данная часть написана неспециалистом или скопирована из материалов по другим районам Дальнего Востока. 22. В ОВОС по особо охраняемым природным территориям по Приморскому краю для МГ «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» приводится краткая характеристика почвенного покрова, но отсутствует характеристика связанных с почвами земельных ресурсов, нет сведений о редких и уникальных почвах (в частности желто-бурых, имеющих ограниченное распространение в России). Описание и оценка свойств почв проведена выборочно, отсутствует характеристика пойменных и торфянистых почв (составляющих большую часть почвенного покрова Хасанского района), хотя эти почвы наиболее уязвимы при проведении различных строительных мероприятий. Практически нет характеристики ландшафтов. Поэтому оценка воздействия на земельные ресурсы проведена на невысоком уровне. По мнению авторов «Влияние ГСМ на почвенно-растительный покров сводится к локальному снижению продуктивности почвы и, следовательно, фитомассы растительного покрова в месте воздействия». Слабо учтена возможность возникновения эрозионных процессов, вопрос о проведении рекультивационных работ проработан неудовлетворительно. 23. На юге Хасанского района широко представлен редкий тип ландшафта – дальневосточная прерия, характеризующаяся повышенной пожароопасностью. Каждый год здесь отмечаются мощные палы, что является добавочной угрозой для прокладки и функционирования газопровода. В рассмотренных материалах данных фактор не учитывается и не рассматривается. Можно привести много других серьезных замечаний по проекту магистрального газопровода, но и перечисленных вполне достаточно, чтобы сделать определенные выводы. 4. Выводы Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы рассмотрела представленный «проект ГТС «Сахалин – Хабаровск – Владивосток» (участок газопровода, проходящий по территории Хасанского района и юга Приморского края) и считает что:
5. Подписи "18" января 2010 г. г. Владивосток Руководитель (председатель) комиссии, академик РАН, директор Биолого-почвенного института ДВО РАН ______________________ Ю.Н. Журавлев Заместитель председателя комиссии, д.б.н., г.н.с. Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН, профессор ДВГУ ______________________ В.А. Раков Ответственный секретарь, к.б.н., с.н.с. Биолого-почвенного института ДВО РАН, генеральный директор ООО "Экологическое бюро "Эко-Экспертиза" ______________________ Т.С. Вшивкова Члены комиссии: Председатель Совета ОО "БРОК", Заслуженный эколог России ______________________ А.В. Лебедев д.г.-м.н., профессор, зав. лаб. региональной геологии и тектонофизики Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН ______________________ В.А. Абрамов к.б.н., с.н.с. Института биологии моря ДВО РАН, Заслуженный эколог РФ, Почётный житель Хасанского района ______________________ Д.И. Вышкварцев к.г.н., вед.н.с. Дальневосточного НИИ комплексного использования и охраны водных ресурсов ______________________ А.М. Горчаков к.б.н., доцент, с.н.с. Биолого-почвенного института ДВО РАН ______________________ Е.А. Жарикова к.б.н., доцент, с.н.с. ФГУ "ТИНРО-центр" ______________________ Л.Т. Ковековдова к.б.н., н.с. Биолого-почвенного института ДВО РАН ______________________ А.Б. Курдюков к.б.н., начальник Отдела мониторинга состояния среды обитания водных биологических ресурсов ФГУ "Приморрыбвод" ______________________ М.Г. Мешкова Представитель территории Хасанского района, фермер ______________________ Е.В. Радиулов к.с.-х.н., с.н.с. Биолого-почвенного института ДВО РАН ______________________ Л.А. Сибирина Координатор проектов по сохранению ДВ леопарда, Амурский филиал WWF ______________________ А.Г. Фереферов к.б.н., директор ФГУ заповедника "Кедровая Падь" и ФГУ заказника "Леопардовый" ______________________ С.А. Хохряков |
Похожие:
 |
Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд Российская Федерация Компания... Проект разработки Пильтун-Астохского месторождения углеводородов (Этап 1: Астохская площадь) на шельфе о. Сахалин, Российская Федерация,... |
 |
Требования нпо ответ «Сахалин Энерджи» Ответ оператора проекта «Сахалин-2» компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (зарегистрирована на Бермудских островах,... |
|
Проект Владивосток 2010 Модель профессионального признания иностранных квалификаций: Проект. – Спб., 2010. – 92 с |
|
Инструкция по перевозке автомобильной техники на судах типа “Сахалин” ТС. Все автотранспортные средства принимаются к перевозке на паромах “Сахалин” только после предварительной оплаты перевозки и на... |
|
Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд Этап 2 проекта Сахалин-2: вопросы без ответов Доклад для неправительственных (общественных) организаций «Экологическая вахта Сахалина» (Россия), «Друзья Земли -япония», исар,... |
|
1 Общие сведения о запросе предложений 7 Сгмуп «гтс» г. Сургут с заменой на блочно-модульную котельную тепловой мощностью 7 мвт двух контурного исполнения для нужд сгмуп... |
|
Техническое задание на разработку проектной документации и монтаж... Ит-инфраструктура офисно-складского фармацевтического комплекса филиала зао фирма цв «Протек» в г. Хабаровск. Далее по документу... |
|
Ао «дальгипротранс» котировочная документация запрос котировок №18/зк-дгт/16... Котировочные заявки на бумажном носителе представляются в порядке, предусмотренном подпунктом 5 котировочной документации, по адресу... |
|
Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических... Методические рекомендации предназначены для экспертной оценки риска аварий гтс водохозяйственного и промышленного назначения при... |
|
Дружининские чтения Научные основы экологического мониторинга водохранилищ: материалы всерос науч практ конф. Хабаровск, 28 февр. 3 марта 2005 г. – Хабаровск:... |
|
«Кубок Юнг» г. Владивосток 25 сентября 27 сентября 2009 г Общее руководство и расходы связанные с проведением соревнований осуществляет яхт-клуб «Семь Футов» г. Владивосток. Непосредственное... |
|
Документация запроса предложений по выбору арендаторов на право заключения... Зао «Терминал Владивосток» приглашает принять участие в проведении запроса предложений по выбору арендаторов коммерческих площадей... |
|
Учебное пособие Владивосток Издательство тгэу 2010 Горшков М. В. Экологический мониторинг. Учеб пособие. 2-е изд испр и доп. – Владивосток: Изд-во тгэу, 2010. 300 с |
|
Уведомление №1 о внесении изменений в Закупочную документацию открытого запроса предложений Организатором закупочных процедур, Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" ао "двэук" далее Организатор,... |
|
Документация запроса предложений по выбору организаций на право заключения... Зао «Терминал Владивосток» приглашает принять участие в проведении запроса предложений по выбору организаций на право заключения... |
|
Форма II 2 Дополнительные сведения о гтс, необходимые для определения... Дополнительные сведения о гтс, необходимые для определения уровня безопасности опасного объекта |