Методические рекомендации работ по оценке грузоподъемности ледовых переправ федеральное дорожное агентство

Приложение А Карточка инженерной разведки ледовой переправы Общие сведения. 1. Карта ____________________________ Координаты __________________________________ 2. Река _________________________________________________________________________ (судоходная, несудоходная) 3. Дата _________________________________________________________________________ 4. Схема расположения основных и запасных створов выхода к реке (на крупномасштабной карте или кроках местности с легендой)____________________________________________________ 5. Средняя температура воздуха последние трое суток __________________________________ 6. Температура льда ______________________________________________________________ 7. Естественные условия рельефа на подходах к реке ___________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ 8. Наличие строительных материалов (лес, песок, гравий и др.) ___________________________ _______________________________________________________________________________ 9. Характеристика применяемого георадиолокационного оборудования (прибор, центральная частота) ________________________________________________________________________ Сведения по створу №. (заполняются для каждого створа) Сведения о препятствии _________________________________________________________ Ширина реки __________________________________________________________________ Спуски к реке и сопряжение ледяного покрова с берегами ____________________________ Требуемые сведения Данные разведки: Исходный берег: Противоположный берег: Крутизна спусков Глубина снега Наличие заболоченных участков и их состояние Наличие трещин (сухих, мокрых) Зависание льда Торошение льда Характеристика ледяного покрова (по заверочным лункам) Верховая сторона Низовая сторона Номера лунок (от исходного берега) Расстояния до лунок от исходного берега, м Чистого (естест-венного) Толщина льда, см Мутного (наморо-женного) Снегового Шугового Толщина снега, см Глубина реки, м 5. Характеристика ледяного покрова (по результатам георадиолокационных измерений) Прямой ход Обратный ход Протяженность профиля, м Шаг георадиолокационных трасс, м Чистого (естест-венного) Толщина льда, см Мутного (наморо-женного) Снегового Шугового Толщина снега, см Глубина водного потока, м Участки минимальной толщины льда, м Участки с наличием трещин, м Участки минимальной глубины водного потока, м Приложение Б Пример расчета грузоподъемности ледовой переправы Исходные данные: Радарограмма продольного прохода георадара по оси прямого направления ледовой переправы Копачево – Ичково – Ступино через р. Северная Двина в Архангельской области записана 12 февраля 2015 г. георадаром «ОКО-2» с контактным антенным блоком АБ-1700. Контрольный промер по лунке показал, что толщина льда равна 80 см. Усиление льда выполнялось намораживанием – льдодождеванием. Частых оттепелей и появления воды на поверхности льда не наблюдалось. Визуально трещины и шуговой лед не зафиксированы. Требуется: Определить грузоподъемность данной ледовой переправы для гусеничной и колесной техники на примере радарограммы продольного прохода георадара по оси прямого направления при средней температуре воздуха минус 5 0С. Результаты расчета: Обработку радарограммы выполняют в соответствии с методическими рекомендациями [2]. На радарограмме выделяют три границы: верхняя показывает подошву снегового льда, средняя – подошву намороженного льда и нижняя – подошву естественного льда. Шуговой лед не был зафиксирован. По радарограмме по длине продольного профиля от 30 до 840 м выполняют расчеты толщины льда с шагом через 10 м (см. таблицу Б.1). По данным таблицы Б.1 устанавливают, что толщина снегового льда изменяется от 7 до 14 см, намороженного льда от 14 до 35 см, естественного льда от 35 до 53 см. На участках, приближенных к берегу (на продольном профиле расстояния 30, 840 м), зафиксированы толщина снегового льда изменяется от 9 до 10 см, намороженного льда – от 14 до 23 см, естественного льда – от 36 до 40 см. На участке профиля 20 и 850 м вморожены береговые щиты, поэтому соответствующие им значения толщины льда в таблице Б.1 не включены. Детальный анализ радарограммы в увеличенном масштабе по сравнению с рисунком Б.1 показал, что в намороженном слое льда на участках радарограммы 60, 63, 75, 144, 156, 172, 186, 249, 296, 414, 682, 690, 828 и 844 м по профилю; а также в естественном слое льда на участках радарограммы 30, 35, 708 и 844 м по профилю зафиксированы вертикальные трещины. Сиреневые линии (снизу вверх) : нижняя граница естественного льда, верхняя граница естественного льда (нижняя граница намороженного льда), верхняя граница намороженного льда (нижняя граница снегового льда), верхняя границы снегового льда Рисунок Б.1 – Обработанная радарограмма продольного прохода георадара по оси прямого направления ледовой переправы Копачево – Ичково - Ступино через р. Северная Двина георадаром «ОКО-2» с антенным блоком АБ-1700. Таблица Б.1 – Толщина льда Расстояние от исходного берега, м Толщина снегового льда, см Толщина намороженного льда, см Толщина естественного льда, см Общая толщина льда от поверхности проезжей части переправы, см 30 9 23 40 72 40 7 34 36 77 50 7 35 36 78 60 8 32 35 75 70 9 29 36 74 80 10 30 37 77 90 9 31 37 77 100 9 32 36 77 110 9 30 40 79 120 9 32 39 80 130 9 33 39 81 140 8 31 40 79 150 7 32 42 81 160 7 34 43 84 170 8 32 44 84 180 9 29 44 82 190 10 26 48 84 200 11 32 43 86 210 10 31 42 83 220 10 25 43 78 230 10 24 42 76 240 8 27 42 77 250 8 29 41 78 260 8 31 40 79 270 9 31 39 79 280 8 31 38 77 290 7 31 38 76 300 8 30 40 78 Продолжение таблицы Б.1 310 9 28 41 78 320 8 27 44 79 330 8 27 44 79 340 7 27 44 78 350 9 25 44 78 360 9 26 42 77 370 9 27 42 78 380 9 27 44 80 390 10 26 44 80 400 9 25 47 81 410 8 26 49 83 420 8 26 49 83 430 8 26 47 81 440 10 26 46 82 450 10 23 47 80 460 11 21 49 81 470 12 19 52 83 480 11 20 52 83 490 11 21 48 80 500 10 22 53 85 510 10 22 51 83 520 11 20 51 82 530 11 19 53 83 540 11 19 51 81 550 12 20 47 79 560 14 21 45 80 570 14 22 44 80 580 14 22 46 82 590 13 20 48 81 600 12 20 47 79 610 11 20 48 79 620 13 23 45 81 630 14 25 42 81 640 14 26 40 80 650 11 27 41 79 Окончание таблицы Б.1 660 10 27 43 80 670 11 24 44 79 680 12 22 45 79 690 11 23 44 78 700 12 24 43 79 710 12 25 41 78 720 12 22 42 76 730 12 21 43 76 740 11 21 45 78 750 11 22 45 78 760 12 23 45 80 770 11 20 46 77 780 11 21 47 79 790 10 23 46 79 800 10 23 43 76 810 11 21 41 73 820 12 17 42 71 830 14 14 45 73 840 10 14 36 60 Если в намороженном слое трещины практически проходят чаще по всей толщине льда, то в естественном льде они определились только в нижней части (30 и 35 м на профиле) и в верхней части (708 и 844 м на профиле) (глубиной не более 1/2 от толщины естественного льда). Следовательно, имеют место несквозные вертикальные трещины. По длине продольного профиля (см. таблицу Б.1) установлены самые минимальные толщины различных типов льда: снегового 7 см, намороженного – 14 см, естественного – 35 см. При минимальной толщине снегового льда 7 см (40-50; 150-160; 290; 340 м на продольном профиле) толщина намороженного льда составляет от 27 до 35 см, а толщина естественного льда – от 36 см до 44 см. Таким образом, неблагоприятное сочетание толщин будет: снегового – 7 см, намороженного – 27 см, естественного – 36 см. При минимальной толщине намороженного льда 14 см (830; 840 м на продольном профиле) толщина снегового льда будет равна 10 см, естественного льда – 36 см. Таким образом, неблагоприятное сочетание будет: снегового льда – 10 см, намороженного – 14 см, естественного – 36 см. При минимальной толщине естественного льда 35 см (60 м на продольном профиле) толщина снегового льда будет равна 8 см, намороженного льда – 32 см. Таким образом, неблагоприятное сочетание будет: снегового льда – 8 см, намороженного – 32 см, естественного – 35 см. При определении наиболее неблагоприятного сочетания учитывают, что наиболее прочным является естественный лед, менее прочным – намороженный лед, а снеговой лед при оценке грузоподъемности не учитывают. Следовательно, сравнению подлежит сочетание: -при минимальной толщине снегового льда: намороженный – 27 см, естественный – 36 см, суммарная толщина – 63 см; -при минимальной толщине намороженного льда: намороженный лед – 14 см, естественный – 36 см, суммарная толщина – 50 см; -при минимальной толщине естественного льда: намороженный – 32 см, естественный – 35 см, суммарная толщина – 67 см. Так как толщина естественного льда изменяется только на 1 см, а намороженного льда на 18 см, то в качестве самого неблагоприятного сочетания следует принять сочетание: намороженный лед 14 см, естественный лед 36 см, по которому и определяется грузоподъемность ледовой переправы. По формуле (2) расчетная толщина льда при К2=0,7 и К3 = 1,0: h = (36 + 0,7 х 14) х 1,0 = (36 + 10) х 1,0 = 46 см. По таблице 6 и рисунку 4 при h = 46 см допускаемая нагрузка на ледяной покров гусеничных транспортных средств 21 т. При наличии несквозных трещин в ледяном покрове, неравномерности в структуре льда, при температуре воздуха минус 5 0С по табл. 8 поправочный коэффициент К4 = 0,75. В этом случае допустимая нагрузка гусеничных транспортных средств будет 21 т х 0,75 = 16 т. По таблице 7 и рисунку 5 при h = 46 см допускаемые нагрузки на ледяной покров при проезде по нему колесных автомобилей 14,5 т. При наличии несквозных трещин в ледяном покрове, неравномерности в структуре льда, при температуре воздуха минус 5 0С по таблице 8 поправочный коэффициент К4 = 0,75. В этом случае допустимая нагрузка колесных автомобилей будет 14,5 т х 0,75 = 11 т. Библиография [1] ОДН 218.010-98 Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ [2] Методические рекомендации по применению георадаров при обследовании дорожных конструкций. Введены в действие письмом Гос. службы дор. хоз-ва (Росавтодор) от 28.01.2004 № ОС-28/477 ОКС ______________ Ключевые слова: оценка соответствия, автомобильная дорога, георадиолокация, георадар, однородность, дорожная одежда, земляное полотно Руководитель организации-разработчика ФАУ «РОСДОРНИИ» Генеральный директор ____________________ О.Н. Ярош Руководитель разработки Начальник управления проектирования ФАУ «РОСДОРНИИ», доктор технических наук, профессор ____________________ А.М. Кулижников

Похожие:

	Методические рекомендации по оценке влиянияна асфальтобетонные образцы... Разработан обществом с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии, Испытаний и Стандартизации»		Методические рекомендации по приготовлению асфальтобетонных смесей,... Разработан автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт транспортно-строительного комплекса» (ано «нии...
	Методические рекомендации по приготовлению асфальтобетонных образцов... Разработан обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный технический центр»		Методические рекомендации по армированию асфальтобетонных слоёв дорожных... Внесен управлением эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства
	Методические рекомендации по выбору рациональных конструкций земляного... Внесен управлением строительства и проектирования автомобильных дорог Федерального дорожного агентства		Методические рекомендации по применению синтетического волокна для... ...
	Методические рекомендации по использованию электромагнитных приборов... ...		Методические рекомендации по определению модуля упругости статическим... Разработан: рабочей группой секции №4 «Стандартизация, повышение качества и внедрение новых технологий, техники и материалов» Научно-технического...
	Методические рекомендации по способам бестраншейной прокладки труб... Разработан: Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Дорпроект», совместно с Московским государственным университетом путей...		Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых... Методические рекомендации предназначены для органов управления дорожным хозяйством и организаций, выполняющих заливку трещин на асфальтобетонных...
	Методические рекомендации по ремонту дорожных одежд, состоящих из... Разработан федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный...		Рекомендации по испытанию плёнкообразующих материалов по уходу за... Разработан обществом с ограниченной ответственностью «биотех» (к т н. С. В. Эккель, к т н. П. А. Зайцев)
	Методические рекомендации по определению низкотемпературных характеристик... Разработан закрытым акционерным обществом «Институт «стройпроект» (зао «Институт «стройпроект») совместно с Автономной некоммерческой...		Методические рекомендации по технико-экономическому сравнению вариантов... Разработан: Федеральным государственным унитарным предприятием «росдорнии» при участии д-ра техн наук Кулижникова А. М., д-ра экон...
	Рекомендации по контролю прочности цементобетона покрытий и оснований... Разработан обществом с ограниченной ответственностью «биотех» (к т н. С. В. Эккель, к т н. П. А. Зайцев)		Рекомендации по проектированию и строительству берегозащитных сооружений... ...