Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за первое полугод
|
Скачать 0.66 Mb.
|
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за первое полугодие 2014 года Во исполнение пункта 7.2.1. Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России №1 от 10.01.2013, отделом правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления за первое полугодие 2014 года. Как показал анализ, в первом полугодии 2014 года судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству 1619 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, при этом 92% (1493) из них составляют заявления на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. 1098 заявлений из общего количества поданы в рамках исполнительных производств, перешедших остатком на начало отчетного периода. При этом в отчетном периоде дела в порядке упрощенного судопроизводства по правилам гл.29 АПК РФ не рассматривались. По сравнению с аналогичным периодом 2013 года (1300 заявлений) в отчетном периоде (1619 заявлений) количество принятых к рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений, действии (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов увеличилось на 319 (24%). При этом основную массу заявлений составляют заявления, поданные в суды общей юрисдикции - 1312. В арбитражные суды подано 307 заявлений. Представляется, что увеличение количества заявлений обусловлено не только постоянным увеличением поступающих на исполнение исполнительных документов как судов, так и иных уполномоченных органов, но также и выбором сторонами исполнительного производства и иными лицами именно способа судебной защиты своих законных прав и интересов. Кроме того, увеличение количества поданных в суды заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления в первом полугодии 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года связано с тем, что из общего количества заявлений (1619) 462 составляют заявления, не рассмотренные либо решения по которым не вступили в законную силу, и перешедшие остатком с 2013 года. Категории лиц, обращающихся в суды с заявлениями в защиту своих прав и законных интересов, различны. При этом как показывает анализ судебной практики, наибольшее количество заявлений подано должниками по исполнительным производствам - 815. Второе место по количеству заявлений имеют соответственно заявления, поданные взыскателями по исполнительным производствам, - 721. Также 63 заявления подано иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, 20 органами прокуратуры в защиту интересов третьих лиц. Увеличение общего количества заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы обусловило и увеличение количества заявлений, признанных судами обоснованными. Так, в отчетном периоде 2014 года судами Российской Федерации удовлетворены, в том числе частично требования заявителей по 105 заявлениям (в аналогичном периоде 2013 года - 62). Показатель, отражающий соотношение количества удовлетворенных судами заявлений к общему количеству заявлений, принятых судами к производству, составил 6,5% при прогнозируемом ФССП России не более 7%. В отчетном периоде судами общей юрисдикции Санкт-Петербурга также было принято 1 заявление об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (в аналогичном периоде 2013 года – 5). Выделяя в отдельную категорию заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (с исключением заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей), следует отметить, что таких заявлений судами Санкт-Петербурга в отчетном периоде принято к производству 125. Количество признанных обоснованными судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) иных должностных лиц ФССП России (за исключением судебных приставов-исполнителей) составило 19 заявлений (18% от общего количества удовлетворенных заявлений). Перечень конкретных оснований, по которым обжалуются постановления, действия (бездействие) должностных лиц Управления, в том числе судебных приставов-исполнителей, достаточно широк. Анализ содержания заявлений, поступивших в суды Санкт-Петербурга, показывает, что сторонами исполнительного производства оспариваются практически все постановления, а также действия (бездействие) указанных лиц. Данный факт подтверждается цифрами, отраженными в таблице, прилагаемой к данной справке. Основными причинами, побудившими заявителей к обращению в суды в отчетном периоде по-прежнему, являются: 1. Бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов (516 заявлений из 1619 принятых судами к производству). 2. Действия (бездействие) по возбуждению исполнительного производства (195 заявлений из 1619). 3. Действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должника, наложению запрета на совершение регистрационных действий (167 заявлений из 1619). 4. Действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора (102 заявлений из 1619 принятых к производству). 5. Действия по окончанию исполнительного производства (98 заявлений из 1619). 6. Действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов (83 заявлений из 1619). Количество удовлетворенных судами заявлений по категориям в процентном отношении к общему количеству принятых судами Санкт-Петербурга заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов каждой категории распределилось следующим образом. Так, из 105 удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей от общего количества заявлений каждой категории составили: 22 заявления из 516 (4,3%) составили заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей; 15 заявлений из 195 (7,7%) - заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства; 8 заявлений из 98 - заявления об оспаривании действий судебных приставов по окончанию исполнительного производства; 8 заявлений из 102 (7,8%) - составили заявления по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора; 7 заявлений из 83 (8,4%) - по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов; 6 заявлений из 167 (3,6%) - действия по аресту имущества и наложению запрета на совершение исполнительных действий; 4 заявления из 44 (9,1%) - заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по оценке арестованного имущества. При этом большее количество составляют признанные обоснованными заявления взыскателей (53 заявления из 105); 18 из них составляют заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и 8 - действия по окончанию исполнительного производства. 47 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, признанных судами обоснованными, подано должниками, при этом основания обращения в суд различны. Таким образом, в целом, первое место как по количеству предъявляемых в суды заявлений, так и по количеству удовлетворенных продолжают занимать заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов. При этом судебная практика по данной категории заявлений является наиболее негативной, поскольку именно бездействие судебного пристава-исполнителя в последующем, как правило, приводит к обращению в суд взыскателей по исполнительному производству с исковыми заявлениями о взыскании убытков и взысканию денежных сумм с казны Российской Федерации. В данном аналитическом материале будут отражены наиболее интересные выдержки из судебных актов, вступивших в законную силу. по возбуждению исполнительного производства В отчетном периоде отмечается тенденция увеличения количества как принятых, так и удовлетворенных заявлений об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению и отказу в возбуждении исполнительного производства. Так, количество принятых к рассмотрению судами Санкт-Петербурга заявлений данной категории составило 195 заявления, из них удовлетворено 15 заявлений. В аналогичном периоде 2013 года судами принято к рассмотрению 144 заявления, из них были признаны обоснованными 8. Обращаясь в суды за защитой нарушенных прав и законных интересов, заявители оспаривают действия судебных приставов-исполнителей, касающиеся как возбуждения исполнительного производства, так и отказа в его возбуждении. Причинами удовлетворения заявлений указанной категории также являются незаконные действия судебных приставов-исполнителей как по возбуждению исполнительного производства, так и по отказу в возбуждении. При этом анализ судебной практики по данной категории споров говорит о неоднозначности позиции судов по ряду положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отсутствие документов, подтверждающих полномочие руководителя организации, действующего от его имени без доверенности, на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в его возбуждении Общество с ограниченной ответственностью «Т» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления от 11.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ООО «С» и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. Решением суда первой инстанции от 19.11.2013 по делу №А00-00000/0000, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014, требования заявителя удовлетворены. При рассмотрении дела судами установлено следующее. 10.10.2013 в Выборгский районный отдел судебных приставов Управления поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «С» в пользу ООО «Т» задолженности в размере 222 885,55 руб. Из них 188 500 руб. основного долга и 34 385,55 руб. неустойки, а также 826 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 11.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно отсутствуют документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Т» М. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 указанного Федерального закона. В силу п.1 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Суды указали, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого взыскателем постановления. Кроме того, суды указали, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Вместе с тем, в других регионах по аналогичным спорам имеется противоположная судебная практика, где суды указывают на необходимость представления судебному приставу-исполнителю учредительных или иных документов организации, подтверждающих право лица действовать без доверенности, а также удостоверяющих их служебное положение (например, постановления ФАС Московского округа по делу №А41-3726/2011, №А40-108027/12-106-506, ФАС Северо-Кавказского округа по делу №А53-6488/2012). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем подана кассационная жалоба, заседание до настоящего времени не назначено. Требования о взыскании административных штрафов, независимо от даты совершения правонарушения подлежат включению в реестр требований кредиторов и не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А00-00000/0000, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление ООО «Ж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления от 23.08.2013 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного участка № 00 Санкт-Петербурга от 07.03.2013 о взыскании с последнего административного штрафа в размере 100 000 рублей. Как установлено судом при рассмотрении дела, определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу №А00-00000/0000 в отношении ООО «Ж» введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 - внешнее управление. Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды указали, что в соответствии с п.1 ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу п.1 ст.5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п.3 ст.137 данного Закона. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд (п.32 упомянутого постановления). То обстоятельство, что в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве административные штрафы относятся к обязательным платежам, не изменяет их особого правового статуса как платежей, требования об уплате которых учитываются в реестре требований кредиторов. В силу п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. |
Похожие:
 |
Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании... Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению... |
|
Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании... Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению... |
|
Аналитическая справка о состоянии работы по защите имущественных... В 2013 году на рассмотрении в судах находилось 159 исковых заявлений, предъявленных к фссп россии, Управлению фссп россии по Санкт-Петербургу... |
|
Справка по тематической проверке деятельности Пий-Хемского районного... Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 14. 10. 2013 №298 «О проведении тематической проверки... |
|
Справка по тематической проверке деятельности Пий-Хемского районного... «О проведении тематической проверки деятельности Пий-Хемского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по... |
|
Управление федеральной службы судебных приставов по хабаровскому краю Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – заместитель главного судебного пристава... |
|
Документация об электронном аукционе на право заключения государственного... Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – заместитель главного судебного... |
|
Открытый конкурс чебоксары 2007 год перечень документов пакета конкурсной... Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Заказчик) приглашает к участию в открытом конкурсе... |
|
Количество рассмотренных дел, качество их рассмотрения Амурской области в порядке, предусмотренном главой 25 гпк РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)... |
 |
Приказ от 2 мая 2006 г. N 139 об утверждении инструкции о едином... Минюсте России 30. 12. 2005, регистрационный n 7339 и в целях укрепления законности в подразделениях дознания Федеральной службы... |
|
Документация об аукционе включает перечень частей, разделов, подразделов, пунктов, по «Здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Арзамас» |
|
Актуальные вопросы деятельности Управления Федеральной службы судебных... «Актуальные вопросы деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по розыску должников, их имущества,... |
|
Обзо р судебной практики рассмотрения гражданских дел гарнизонными... Таким образом, объем судебной работы по рассмотрению заявлений в истекшем периоде по сравнению с предыдущим уменьшился на 8,6 %.... |
|
«7» февраля 2012 года документация по проведению открытого аукциона... Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление) |
|
Протокол №05-02 Поставка сканеров планшетных для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов |
|
Протокол №07-04 Поставка офисной мебели для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов |