Каргалов В. В. «Слово и дело» // Русь: Литературно-исторический журнал. – 1992. – №. – С. 154-164
|
Скачать 1.65 Mb.
|
| Глава III. ПРИКАЗ СЫСКНЫХ ДЕЛ 1648-1652 гг. И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ РАБОТА В НЕМ 1. Приказ сыскных дел и его состав По установившейся уже традиции передавать всякое общее строенье городов в Приказ сыскных дел, вслед за утверждением соборных челобитных 13 ноября, последовало 19 ноября учреждение нового Приказа сыскных дел, на который и была возложена задача выполнить предначертания закона, сначала 13-го, а затем 25 ноября 1648 г. В соответствии с трудностью возлагаемой на него задачи приказ сразу получает довольно сложную конструкцию, напоминающую триличную старобоярскую комиссию трех князей: Одоевского, Прозоровского и Волконского с двумя дьяками, но совершенно иного состава. Официальная запись Дворцовых Разрядов, редактированная приблизительно через год после события, сообщает об открытии нового Приказа сыскных дел в таких выражениях: «Того же месяца ноября в - день указал государь сбирать на Москве и в городах закладчиков боярину князь Юрью Алексеевичю Долгоруково, да дворянам Василью Иванову сыну Толстому да Семену Иванову сыну Заборовскому, да дьякам Ивану Патрикееву да Степану Чернышеву; а опосле были дьяки: Глеб да Иван Патрикеевы да Богдан Обобуров». Князь Ю. А. Долгоруков, или Долгорукий, как безразлично именуют его памятники, вопреки Разрядной книге, 19 ноября, в день его назначения главой Приказа сыскных дел, был не боярином, а только стольником; поэтому Приказ состоял из трех дворян и являлся по составу необычным, небоярским учреждением, и даже, зная его задачи и забегая вперед, мы сказали бы - дворянским органом, воздвигнутым Земским собором и правительством Морозова - Милославского скорее в качестве противовеса приказу князя Одоевского с товарищами, нежели дополнения к нему, чем он, казалось бы, должен был явиться. Это заставляет нас ближе присмотреться к входившим в его состав лицам, деятельность которых сыграла такую значительную роль в истории русского города. Как мы помним, челобитные выборных людей Земского собора о белых слободах были поданы 30 октября 1648 г. Доклад по ним боярином князем Н. И. Одоевским, боярином князем С. В. Прозоровским и окольничим князем Ф. Ф. Волконским был сделан 13 ноября, причем докладчики и решавшая вопрос Боярская дума совершенно исказили и сузили вытекавшие из челобитных задачи предстоявшего на посадах дела. После этого 19 ноября последовало учреждение Приказа сыскных дел в составе названных выше трех дворян и двух дьяков, причем через 2 дня, на праздник Введения 21 ноября, неродовитый и имущественно захудалый князь Софроний-Юрий Алексеевич Долгоруков, по прозвищу Чертенок, из стольников, минуя окольничество, сразу возводится в боярский сан, а затем получает звание дворецкого. 25 ноября уже он со своими дворянскими товарищами, членами Земского собора, докладывает протестующую челобитную посадских выборных и дворянства о том, что решением 13 ноября искажена мысль земских людей, и что принятый по докладу князя Одоевского закон о слободах и закладчиках необходимо исправить в духе радикального уничтожения частного землевладения и слобод в городах. По докладу князя Ю. А. Долгорукого состоялся новый государев указ и боярский приговор 25 ноября о полной конфискации белых слобод и т. д. «без лет и без сыску», и этот закон должен провести и осуществить новый Приказ сыскных дел во главе с Ю. А. Долгоруким. И хотя скупы наши официальные документы на материал по выяснению роли отдельных деятелей в прошлой истории, но, кажется, активная роль Долгорукого в этом деле ясна, как ясна и его политическая физиономия - родственника боярина Морозова и, следовательно, Милославского, который как раз в эти дни, 17 ноября, также получает значительную награду от царя. Со времени своего внезапного возвышения князь Ю. А. Долгоруков зачисляется в свиту царя и в 157, 158 и 159 гг. считается «в походех за государем царем и великим князем Алексеем Михайловичем» и, действительно, иногда ездит с царем в его богомольные походы. Но главным его занятием в это время было руководство операцией отобрания слобод и закладчиков по городам, чем он начал заниматься с 19 ноября 157 г. и занимался до 160 г... ... быстрое и необычное для его «породы» возвышение князя Ю. А. Долгорукова в ноябре 1648 г. нельзя объяснить ни его происхождением, ни его старыми заслугами, на которые нет указаний. Главное значение могли иметь, во-первых, его родство с Б. И. Морозовым, на родной тетке которого Елене Васильевне Морозовой он был женат, затем его не совсем ясная роль на Земском соборе, где он присутствовал по государеву указу в Ответной палате вместе с выборными людьми, и, несомненно, самая личность и характер этого незаурядного человека, который как нельзя лучше подходил к моменту социальной схватки и к той роли, которая ему отводилась в ней. Имевший вкус к крупной политической игре, выдававшийся умом, способностями и отвагой, князь Ю. А. Долгоруков был одним из ярких людей переходного периода второй половины XVII столетия, когда дворянство начинало теснить родовитых людей и занимать мало-помалу их место во дворце и у власти. Вся дальнейшая карьера князя Ю. А. Долгорукова, его поступки, симпатии и антипатии к нему, отзывы о нем рисуют его проницательным, умным, понимающим людей и в то же время хитрым, отважным и жестоким человеком, которому как нельзя более пристало дедовское прозвище чор-това внука. Протопоп Аввакум именует князя Ю. А. Долгорукова «воеводою крепкоумным» но он рисуется ему на высоте не на бранном поле, а в кровавых схватках внутренней классовой борьбы, способным «перепластать во един день» всех никониан, как перепластал он одиннадцать тысяч повстанцев во время крестьянской войны Разина. Не расположенный к Долгорукову автор «Характеристики вельмож при царе Алексее», однако, отдает справедливость его уму и талантам. Упоминая о его брате Дмитрии Алексеевиче, автор говорит: «Он имеет богатство и характер брата своего, вышеупомянутого Юрья Долгорукого, который, однако-же, столько превосходит его умом и прочими доблестями, сколько и летами... Рядом с князем Ю. А. Долгоруковым то же поручение было возложено еще на двух дворян: Василья Иванова Толстого и Семена Иванова Заборовского, оба писались без «вича», оба из членов дворянской курии выборных Земского собора, которые должны были, вероятно, контролировать поведение исполнительной власти в столь горячем и щекотливом вопросе, как массовое насильственное отчуждение городских слобод и земель по соборному приговору... 2. Предварительные распоряжения. Выработка XIX главы Соборного Уложения. Ее источники и содержание. Первой задачей, которая возникала перед Приказом сыскных дел, была задача внутренней организации порученного ему важного дела. Работа над этим пошла в трех направлениях одновременно. Учрежденный 19 ноября 1648 г. Приказ сыскных дел, во-первых, немедленно оповещает местную администрацию и заинтересованные группы населения о своих задачах и через воевод, приказных и посадские миры принимает меры против возможного расхищения подлежащего отчуждению имущества его владельцами; во-вторых, он немедленно же начинает собирать необходимые материалы для предстоящей работы; в-третьих, наконец, он приступает к разработке тех юридических начал, которые должны были лечь в основание принципиально решенной, но конкретно только намеченной реформы. С оповещением городов о возникновении приказа и с принятием мер против возможных махинаций, которых можно было ожидать со стороны обираемых по новому закону владельцев городских дворов и слобод, князь Юрий Долгоруков очень спешил. Уже 30 ноября 1648 г. послана была грамота на Соль Вычегодскую воеводе Василию Федоровичу Чоглокову. Ссылаясь на содержание указов 13 и 25 ноября, но при изложении их пользуясь не самими указами, а заключительной частью челобитной торгово-промышленных людей, которая, очевидно, вошла в наказ Долгорукову, данный ему 19 ноября, Приказ сыскных дел предписывает воеводе сказать государев указ о предстоящем сыске «усольцом, нашим тяглым людем, старостам и целовальникам и лутчим посадским людем» и велеть им беречь накрепко торговых и всяких промышленных, и ремесленных людей, которые живут за вотчинниками в. городах, на посаде и в слободах около него. Беречь нужно с двух сторон: чтобы вотчинники не развозили торговых и ремесленных людей с посадов и со своих промыслов, не чинили им насильства и не грабили их; с другой стороны - чтобы и сами торговые и ремесленные люди «в поместья и в вотчины не розбежались». В случае попыток со стороны владельцев увести своих торговых, промышленных и ремесленных людей, даже если они живут не своими дворами, а в дворниках и в захребетниках, посадские люди должны немедленно извещать об этом воеводу, а воевода должен воспрепятствовать таким попыткам и может отдавать таких вотчинников на крепкие поруки или «за приставы», т. е. брать под арест. Грамота эта была получена на Соли Вычегодской 26 декабря 1648 г. В ней мы имеем несомненный стереотип окружной грамоты, тем более, что на Соли Вычегодской никаких белых слобод никогда не существовало, и посылать сюда специальную грамоту о них не было нужды. Такие же грамоты были разосланы одновременно и по другим городам. До нас дошел отголосок того глубокого впечатления, какое произвели эти грамоты на местах. Их здесь толковали почти как переход власти на сторону крепостных и холопов, которых теперь из Москвы призывали не повиноваться своим господам... Для производства сыска закладчиков и отписки слобод Приказ сыскных дел нуждался в ряде материалов: в списках посадов, в данных о количестве в них дворов черных и белых, в данных о слободах, которые нередко описывались не с посадами, а с уездом и в описаниях города не значились; далее ему необходимо было собрать относящиеся к его задаче законодательные материалы: государевы указы, наказы прошлых Приказов сыскных дел, которые касались так или иначе вопросов о закладчиках и беломестцах в городах, и т. н. В ноябре 1648 г. Поместный приказ получил государев указ: «Выписать из переписных книг всех городов со 154 (1646) г., что по тем переписным книгам на посадех посадских дворов и всяких чинов людей на дворех: дворников и торговых и ремесленных и вольных людей по именам, и в слободах, которые поставлены на посадских и на выгонных и на белых землях около посадов, торговых и ремесленных людей по именам же. А то со всех книг списав все в книги (прислать)... из Поместного приказу за дьячьими приписьми в Приказ сыскных дел к боярину ко князю Юрью Алексеевичу Долгорукову да к диякам, к Ивану Патрекееву да к Степану Чернышеву, для сыску государева дела»... Подьячие Поместного приказа были заняты этой работой около месяца, «в ноябре и в декабре», и извели на нее 12 стоп бумаги, за которую 23 декабря Поместному приказу пришлось уплатить торговому человеку Овощного ряда Алексею Остафьеву 12 рублей. Сшитые в тетради, в восьмую долю листа, выписи эти были переплетены в книги и за приписью дьяков отосланы в Приказ сыскных дел князя Долгорукова. Главной опорой предпринимаемого сыска и строенья посадов должны были, таким образом, явиться не старые дозоры и писцовые книги, а данные новейшей, только что составленной переписи, собранные 2-3 года назад. Старыми описаниями Приказ сыскных дел даже не интересовался. Дело шло не об установлении законности или незаконности прав владения и не об определении давности его, как это было раньше, в 1619 и 1637-1642 гг., а о ликвидации всего белого землевладения и дворовладения по городам, как оно было на данный день, "без лет и без сыску"… … Свежесть и сложность запутанно-стройного содержания XIX главы Уложения, памятника прогрессивного развития русского феодального города, можно понять и почувствовать только в том случае, если перевести чисто средневековую мозаику его статей на привычную современному мышлению логическую последовательность их содержания. Они касаются определения трех сторон существования средневекового города: его территории, состава населения городской общины и привилегий; которые связаны с принадлежностью к ней. Рассмотрим эти три стороны, располагая в систематическом порядке статьи XIX главы, которые, как мы 'уже видели, в памятнике стоят в обратно хронологическом порядке возникновения, начиная от момента составления памятника и назад, к 1638 г. I. Определение неразрывной территории посада было, повидимому, в соборных челобитьях 30 октября и 25 ноября и в указах по ним 13 ноября и 25 ноября 1648 г. самой новой, трудной и щекотливой проблемой. Речь шла об отчуждении в посад слобод, т. е. непашенных торгово-промышленных поселков на частном праве, которые расположены были внутри городов и около них. Однако, лишь только Приказ сыскных дел приступил к определению отчуждений в Москве, т. е. уже во второй половине ноября и в декабре 1648 г., как выяснилось, что понятие слобод в данном случае недостаточно. Около Москвы, частью внутри ее, как и около иных некоторых городов, были расположены также села и деревни, как вотчинные, так и поместные, которые отличались от слобод своим хозяйственным значением. Таковы были под Москвой, напр., село Измайлово, село Бутырки бояр Романовых, село Карачарово Стрешневых и- много иных подмосковных отчин, в которых наряду с пашенными крестьянами проживали также промышленные и торговые люди. Как было поступать с ними? 18 декабря 1648 г., по докладной выписи Приказа сыскных дел, государь «пожаловал розных городов земских старост и посадских людей», указав: 1. Вотчины и поместные села и деревни, как духовных, так и светских владельцев, «которые вряд с посады и которые около посадов», отобрать у владельцев и «устроить их с посады», подобно слободам. Если же в таких селах и деревнях окажутся пашенные крестьяне, то их переписать «себе статьею», очевидно,- для рассмотрения особо. 2. Если слободы, села и деревни окажутся «от посадов неблизко», а в них живут торговые и промышленные люди, «и в городех у них лавки и всякие торговые промыслы», то про таких людей сыскать: «искони вечно ль те люди тех сел и деревень?» И если по сыску выяснится, что они «бывали государевы городские посадские люди», то их брать в посадское тягло; а если окажется, что они крестьяне вотчинников и помещиков, то таких отдавать на крепкие поруки, «чтоб им впредь в лавках и в погребах не сидеть и не торговать, и варниц и кабаков не откупать». Лавки же их, погреба и варницы продать посадским людям. При этом сделана, однако, оговорка в защиту интересов вотчинников от злоупотреблений посадских людей: в таких спорных случаях необходимо до отчуждения переписать, «колько каких людей», и книги им послать к государю (т. е. в Приказ сыскных дел), «а до указу тех слобод и сел и деревень отписывать на себя не велел, которые неблизко городских посадов». 15 января 1649 г., по не известному нам казусу, указ об отчуждения территорий был еще раз подтвержден и распространен на всякие «митрополичьи и монастырские вотчинные земли», которые окажутся «близко посадов», и в которых живут торговые и ремесленные люди. Если духовные власти будут утверждать, что они владеют землями по дачам и крепостям,-«и тем их речам и сказкам не верить»; если станут класть «святых отец духовные»,- с духовных грамот делать списки и отсылать в Москву к государю, а до указа земель не брать. Так как этот указ 15 января возник по редкому сравнительно случаю наличия в руках монастыря духовное грамоты признанного затем святым основателя (такова, напр., духовная Антония Римлянина), то понятно, что указ этот в Уложение не был включен, хотя на практике и применялся. Если присоединить сюда еще две статьи относительно городских выгонов: 6 о выгонах Москвы на 2 версты по 1000 саженей в каждой от Земляного города, и статью 10: «А выгоном быта в городех попрежнему, как к которому городу были выгоны при прежних государех», то труднейший вопрос об определении сплошной городской территории, которую нужно было для этого «разбоярить», был закончен. II. Основную массу посадского городского населения должны были составить, разумеется, старинные тяглецы черных сотен и слобод и городовые посадские люди. Отписка на государя городских и подгородных слобод, сел и деревень с их населением пополняла города новыми тяглецами, количество которых еще увеличивалось обращением в тягло также отдельных дворов, бездворных гулящих людей и закладчиков, которых выводили с вотчинных и поместных земель, не захваченных конфискациями. При обращении в тягло, согласно XIX главе Уложения, должно было руководствоваться тремя началами принадлежности к тяглой посадской общине, исторически вырабатывавшимися и ранее применявшимися: по посадской старине, по посадскому родству, по торгу и по промыслу. 1. По посадской старине подлежали возвращению в посады, как это было при каждом сыске закладчиков: 1) Закладчики патриарха, митрополитов, архиепископов, епископов, монастырей, бояр, окольничьих, думных, ближних и всяких чинов людей, как в Москве, так и в городах, жившие на дворах, в вотчинах, в поместьях и на церковных землях, если они сами или отцы их бывали в тягле: «живали в тягле и тягло платили, а иные жили на посадех же и в сло-бодех у тяглых людей в сидельцах и в наймитах». На закладчиков не распространяется оговорка о кабальных людях, которых по 1-й статье XIX главы не брали в тягло при отчуждении слобод: кабалы и ссудные записи не имели над ними силы. Легко видеть, что формулировки 13 и 18 статей XIX главы Уложения, где это изложено, взяты из указов по московскому сыску князя И. А. Голицына 1637 г., которые мы приводили в своем месте. Включение в число закладчиков наймитов и сидельцев посадских людей, существовавшее во время московского сыска 1637 г. и в наказе кн. П. А. Репнину 1638 г., было затем изменено в наказе боярину князю Б. А. Репнину на запрещение обращать таких людей в тягло. В статье 13 XIX главы Уложения оно снова восстановлено в своем первоначальном, очень важном для лучших посадских людей, смысле, что является показателем торжества посадов над крупными феодалами и вместе указывает на руководящей значение среди посадских людей лучших, т. е. богатых, которые были заинтересованы в дальнейшем закабалении своих сидельцев и приказчиков и под видом борьбы с заклад-ничеством вели борьбу против феодалов за рабочие руки. 2) Категория посадских черных мастеровых людей, которые ушли с тяглых жеребьев и живут на Москве во Дворце, в Ружничье (т. е. Оружейной) палате и в других приказах. Они также подлежали возвращению в тягло, но с доклада о каждом мастере государю, как это было установлено по частным случаям о печатниках и др. во время сыска закладчиков в Москве в 1637 г. и в 1638 г. при Репнине. 3) Из псарей брать посадских людей и их детей, невидимому, безусловно, т. е. без доклада, как это было подтверждено в наказе князю Б. А. Репнину при ограничении обращения в тягло иных дворцовых людей. 4) Из стрельцов, если тяглые люди и их дети стали в стрельцы охотой: при этом из 3 сыновей двое берутся с отцом в тягло, а третий остается в стрельцах. 5) Из пушкарей, затинщиков, воротников, кузнецов и иных всяких чинов служилых приборных людей брать в тягло бывших тяглецов по сыску. 6) Из казаков по сыску, если посадские люди писались в казаки после Смоленской войны (1632-1634 гг.) и не были под Смоленском. В противном случае они возвращению в посад, очевидно, не подлежали. 7) Из солдат по сыску, если они раньше жили в тягле сами или тяглых отцов дети. 8) Из ямщиков на тех же основаниях. Кроме третьего сына в стрельцах, не подлежали возврату в тягло старопоместные казаки, верстанные еще до смоленской службы денежными окладами и месячными кормами, хотя они и стали в казаки из тяглых людей. При обращении в тягло по старине обычно возвращали бывших тяглецов на старые их дворы в те города, откуда вышли они или их отцы. Но из этого правила были допущены 3 исключения. Во-первых, не подлежали переводу на место происхождения «по старине» те городовые посадские люди, которые «ожилися» в Москве, и наоборот: в Москву не требовали обратно тех тяглецов, которые живут в тягле по городам. Во-вторых, при отобрании у владельцев посадских закладчиков последние подлежали приписке в тягло не по месту происхождения и старой оседлости своей, а по месту жительства. В-третьих, уездные закладчики вывозятся из сел и деревень также не на место своей родины и прежнего жительства, откуда они вышли, а на посады тех ближайших городов, где кто будет сыскан.Эти оговорки очень существенны: они снимали с предстоящего сыска и строения тяжелые гири старинного формализма, устраняли большую бесцельную работу, мучительную для населения, которая так мешала деятельности Приказов сыскных дел 1619 и 1638-1642 гг. Наконец, освободившийся из плена посадский тяглец мог проживать «где похочет», так как пленом он снимал с себя посадскую старину. 2. По посадскому родству обращались в тягло или дети и племянники посадских тяглецов или же те из вольных, посторонних посаду, людей, которые вступали в родство с посадскими людьми. Такими были: 1) Вольные люди, которые женились на тяглых вдовах: «для того, что они поженились на тяглых женках и шли к ним в домы». 2) Зятья, которые входили в дом тяглого человека через брак с его дочерью. Но если дочь выходила за вольного человека на сторону, то ее муж не делался тяглецом. Не подлежали обращению в посадское тягло также беглые старинные или кабальные люди, крестьяне или бобыли, записанные за кем-нибудь в писцовых книгах, если им удавалось жениться на посадской вдове или девке. Такие беглые возвращались их владельцу. 3) Но если с посада убегала вдова или девка, сама или по подговору, и выходила замуж за холопа кабального, или старинного, за крестьянина или бобыля, и отец ее требовал ее возвращения, то вместе с ней уходил в посад ее муж и прижитые дети. Обе последние статьи защищали от возможных злоупотреблений браком с целью захвата людей несвободных или посадских женок и девок. 3. Принцип обращения в посад по торгу и промыслу, несомненно, является центральным пунктом успеха посадских людей в их борьбе, хотя он не был новым: его применяли в своем строеньи посадов царь Борис Федорович Годунов и П. Т. Траханиотов. На нем много раз настаивали посадские люди в своих выступлениях перед правительством, напр., новгородцы в 1623 г., устюженцы в 1632 г., ярославцы в 1637 г. и др. Но если раньше его применяли спорадически, от случая к случаю, то теперь он становился постоянно действующей нормой, законом для всех посадов, и в этом новизна его применения по Уложению, на которую не решался - даже Б. И. Морозов. По торгу и промыслу теперь обращались в тяглые люди: 1) Крестьяне и бобыли, проживавшие в слободах, в подгородних селах и деревнях, торговые и ремесленные люди. 2) «Которые люди на Москве и в городех живут на церковных землях» «поповы дети или церковные дьячки или пономари или иные какие-нибудь вольные люди, или чьи нибудь», промышлявшие «торговыми промыслы». 3) Все постоянное население белых дворов и огородов, кроме одного человека - дворника, и временно приходящих «для ремесленного дела на вотчинников и помещиков». III. Третьим отделом XIX главы Уложения являлось определение сословных привилегий, принадлежавших классу по-садских людей, наших средневековых горожан-бюргеров. Привилегии эти состояли в исключительном праве на городские земли, дворы, лавки, погреба, амбары, на занятие ремесленной деятельностью, торговлей и другими промыслами, а также откупами, сдававшимися от казны. После уничтожения слобод и захвата всего торгово-промышленного населения прилегающих сел и деревень главным и до конца неистребимым конкурентом посадских людей оставались группы служилых людей по прибору, которых правительство по условиям момента не могло целиком отстранить от занятия городскими промыслами. Поэтому Уложение различает среди служилых приборных людей 4 категории, из которых каждая получает особую долю участия в торговле и промышленности, однако на условиях, которые всех их, кроме стрельцов, приближают к положению черных тяглых посадских людей. Такими категориями были стрельцы в Москве, стрельцы, казаки и драгуны в городах, остальные служилые приборные люди в Москве, иные служилые люди в городах. 1. Стрелецкие московские полки в период составления XIX главы Уложения были слишком страшны, чтобы правительство Морозова - Милославского рискнуло лишить их права заниматься ремеслами и торговлей в Москве. Но это их право не оговорено, как таковое. XIX глава Уложения обошла их положение в Москве молчанием, и только отметила изъятие их из ограничений для остальных мелких служилых чинов в Москве (Уложение, XIX, 4). 2. Что касается стрельцов, казаков и драгун в городах, то они должны платить таможенные пошлины и оброки с лавок (от чего их раньше защищало их белое положение), оставаясь, однако свободными от тягла и тяглых служб (Уложенче XIX, 11). 3. В худшее положение попали в Москве остальные категории служилых людей, которые «всяких чинов люди на Москве емлют государево денежное и хлебное жалованье», имеют лавки и промышляют «всякими промыслы». Они остаются в своих чинах, но с торгов и промыслов обязаны платить тягло в сотнях и слободах и давать иные подати «вряд с черными людьми». Не желавшие платить тягло обязаны продать свои лавки тяглым людям. Единственной привилегией их оставалась свобода от тяглых служб (Уложение, XIX, 4). 4. Еще хуже положение остальных служилых приборных людей, кроме стрельцов, казаков и драгун, в городах. Городовые пушкари, воротники, казенные плотники и кузнецы, если они сидят в лавках и промышляют, обязаны не только платить таможенные пошлины, тягло и всякие подати с посадскими людьми, но и служить с ними службы вряд, т. е. на одинаковом основании. Таким образом, они обращались в посадских людей, находящихся на казенной службе, но без всяких преимуществ. При нежелании находиться в тягле, они обязаны продать свои лавки, т. е.. лишались права заниматься городскими ремеслами и торговлей (Уложение, XIX, 12). В такой же альтернативной форме, с допущением обусловленного тяглом совмещения белого и черно-тяглового положения, разрешен был вопрос об имуществе по городам московских гостей и торговых людей гостиной и суконной сотен. 1. Если они, после того как их выберут в эти привилегированные гильдии, захотят удержать за собою свои тяглые дворы и промыслы в городах, то должны платить с них тягло; если же не пожелают платить тягла, то их имущество подлежит принудительной продаже посадским тяглецам (Уложение, XIX, 34). Легко понять, что эта статья отдавала имущество москвичей в полное распоряжение местного мирского схода,- который мог навалить на него большие платежи и этим вынудить его продажу. 2. Обратно, городовые посадские люди, если у них были дворы и лавки в Москве, должны были нести тягло и службы дважды: по своему городу и по Москве. Если же у них своих дворов в Москве не было, то они считались приезжими и лишались права иметь в Москве собственные или наемные лавки и могли торговать только из гостиного двора (Уложение, XIX, 35, 36). 3. Еще решительнее выступает XIX глава Уложения с обороной сословных интересов посадских людей против торгующих владельческих крестьян и бобылей, а также иноземцев. Для владельцев первых предоставлялось на выбор: или потерять ремесленных, промышленных и торговых крестьян и бобылей, которых запишут в посад, или же потерять их торговые и промышленные заведения, дававшие доход и нередко заведенные на средства землевладельца. Люди, крестьяне и бобыли землевладельцев, у которых были тяглые дворы, лавки, погреба, амбары или варницы, купленные или закладные, должны были продать их тяглым людям. Если торгово-промышленные заведения впредь достанутся им за долг по закладной, то их также продать тяглецам. Если же они сами впредь станут их покупать или станут торговать и промышлять в них, то эти заведения отбираются у них безденежно: «А самим им в тех тяглых дворех не жити и в лавках и в онбарех и в погребах не торговати и в варницах соли не варити никоторыми делы» (Уложение. XIX, 15, 16). Крестьянам был запрещен даже временный наем лавок для торговли, и единственно разрешенной для них торговлей была торговля в гостином дворе или с возов и стругов (Уложение XIX, 17). Черным людям также, под угрозой кнута, было запрещено продавать и закладывать черные тяглые дворы беломестцам (Уложение, XIX, 39). 4. Еще беспощаднее выступили выборные люди по вопросу об иноземцах, которых было решено изгнать из Москвы и городов, вероятно, в конце января 1649 г. Челобитная об этом от гостей и торговых людей, поддержанная дворянством, была подана в Приказе боярина князя Никиты Ивановича Одоевского, и затем выпись из нее и допросные речи выборных Н. И. Одоевский с товарищами «поднесли государю в хоромах вместе с уложенным списком».Вероятно, поэтому решение это и не попало в XIX главу Уложения: оно запоздало, и, кроме того, XIX глава Уложения составлялась не в приказе Н. И. Одоевского, а в Приказе сыскных дел князя Ю. А. Долгорукова. Вместо нее заключительной статьей 40 XIX главы было сделано постановление не позже 26 января 1649 г., подтверждающее закон 1643 г. о запрещении немцам и немкам покупать, а русским людям им продавать и закладывать дворы и дворовые места в Москве в Китае-городе, в Белом и Земляном городах и в загородних слободах. Немецкие кирхи на немецких дворах сломать, и разрешить их строить только за Земляным городом, «от церквей божиих в дальних - местех». Датировать эту последнюю статью XIX главы Уложения дает возможность Поммеренинг, который говорит о ней под 26 января (следовательно, принята она была раньше), именуя ее «повелением его царского величества», т. е. указом. 29 января XIX глава вместе с иными была чтена выборным, с которыми в Ответной Палате сидел по государеву указу и боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков. На этом, однако, как увидим, не прекратилась законодательная работа в Приказе сыскных дел, которому предстояло осуществить XIX главу на практике. 3. Государев указ и наказы сыщикам и стройщикам Приказа сыскных дел. ... Перед князем Ю. А. Долгоруковым и его товарищами стояла сложная и трудная, но вполне определенная задача: выломать из посадов всю белую вотчину, так «отбоярить» города, чтобы посадские люди впредь не чувствовали никаких стеснений от беломестцев, и чтобы прекратилась раз и навсегда бесконечная игра в закладничество. Столетняя практика частных и общих сысков и строений посадов оставила в наследство не только указы и приговоры, составившие XIX главу Уложения, но выработала также прочные и довольно целесообразные формы их производства, традиции сыскного дела в городах, которые следовало только применить. Эти традиции состояли в применении к посадским сыскам начал состязательного процесса, с одной стороны, и приемов писцового дела - с другой. Всякое описание города или уезда, будь то составление писцовых, переписных, межевых или дозорных книг, в московской практике являлось вместе и разбором на местах, а по апелляциям и в Москве, различных споров и тяжб, возникавших по поводу описания. Писец Великого Новгорода и Старой Русы с уездом, например, по наказу должен был («будет меж посадцкими или митрополичьи и монастырскими людьми в дворовых местех, или в садех, или в огородех, и в лавках, и в каких землях ни будь учинитца спор») ставить спорящих с очей на очи, расспрашивать, сыскивать тутошними и окольными людьми, пересматривать всякие документы, решать дело, «и те спорные места письма своего в книги написати за ними по сыску своему и по мере подлинно». Эти формы заимствованы были и в практике Приказов сыскных дел при отписке дворов, людей, земель и т. п., с тою только разницей, что в писцовом деле на первом месте стоит описание, а разбор споров и тяжб является побочным и случайным делом писца, отнимающим сравнительно небольшую долю его внимания и труда: главная задача писца в описании существующих отношений, а не установление новых; а в сыскном деле, наоборот: впереди идет разбор претензий посадов к беломестцам и затем уже составление книг, которые должны определить не то, что есть, а что должно быть впредь, закрепить новое строенье и новые отношения, признанные правильными Приказом сыскных дел по его инструкциям. Можно сказать, что случайная функция писцов – суд и приговоры по спорному имуществу - с умножением и обострением споров выделяются в особую задачу, которую осуществляют с 1619 г. Приказы сыскных дел. Но с внешней стороны Приказ сыскных дел действует точно так же, как и приказы, описывавшие посады: прежде всего он вырабатывает для своих уполномоченных на местах, сыщиков и стройщиков, особые наказы-инструкции и посылает на места этих агентов, которые должны на местах описать и составить по наказу книги своего строения. Сыщику или стройщику на местах необходимы были прежде всего два акта, обычно выраженные в одном документе: «государев указ» о строеньи посадов, который формулирован в XIX главе Уложения, и «наказ» или, как его иногда называют, «статейный список» Приказа сыскных дел, который предписывал стройщику осуществить государев указ в данном посаде и давал указания на порядок этого осуществления. Оба документа, в дефектном виде, сохранились и известны в литературе. Государев указ, каковым в данном случае для Приказа сыскных дел и его агентов являлась XIX глава Соборного Уложения, несмотря на мозаично-казуистический характер своих 40 статей, все-таки давала в них, иногда вероятно преднамеренно, слишком общие определения и нормы, которые при практическом приложении необходимо было конкретизировать. Некоторые определения были слишком общи (ст. 2, 5, 8 и 9 «около посадов», «близко посадов», «от посадов неблизко»), другие недостаточны (ст. 15, 16, 34, напр., не устанавливали срока, в какой должны беломестцы продать свои лавки и промыслы посадским людям). Некоторые говорили об одной Москве, хотя надо было разуметь все города, и наоборот. Иные неизбежно должны были вызвать бесконечные и бесплодные споры, как, напр., статья 10, которая предписывала восстановить на посадах «как к которому гора-' ду были выгоны при прежних государех», не называя этих государей и, повидимому, подразумевая столетнюю давность от царя Ивана Васильевича, о порядках которого скорбели челобитчики Земского собора. Другие, наконец, прямо предусматривали решение вопроса в каждом частном случае, т. е. в сущности оставляли его открытым (напр., статья 9: «А в которых в тех селах и в деревнях объявятся пашенные крестьяне, и тех крестьян указал государь описать себе статьею»), и т. д. Между тем как эти темные и недостаточно детализированные статьи, особенно статьи 8, 9, 15 и 16, являлись едва ли не центральной частью предстоящей реформы в городах, так как именно в них устанавливалось отчуждение в посады владельческих территорий и имуществ, т. е. самые жгучие и враждотворные вопросы. В умолчаниях XIX главы громко вопияли разгоревшиеся страсти классовой борьбы, которые было невозможно ни помирить, ни обойти. На каком расстоянии от посадов подлежат отчуждению слободы, села и деревни вотчинников и помещиков? В какой срок должны ликвидировать свои лавки и промыслы беломестцы и что с ними делать, если посадские люди не захотят их покупать? Как далеко в прошлое и каким путем могут посады устанавливать свои права на земли, когда-то им принадлежавшие? На эти основные вопросы Земский собор не дал никакого ответа и разъехался после 29 января 1649 г., предоставив оставляемому в Москве Приказу сыскных дел с Боярской думой доделывать свое дело. Ответы на эти и иные подобные вопросы должны были дать строелыцикам наказы Приказа сыскных дел... До нас дошли дефектные экземпляры: помеченный февралем 1649 г. черновик государева указа Ивану Васильевичу Колычеву, который должен был строить Переяславль Залесский, Ярославль и Суздаль, но их не строил, и наказ Василью Колычеву во Владимир, за приписью дьяка Степана Чернышева, который поэтому составлен до апреля 1649 г... Уложение, XIX, 15 «А которые боярские и иных чинов люди и крестьяне на Москве и по городам покупили себе и в заклады поймали тяглые дворы и лавки и онбары и погрсбы каменные и соляные варницы, и торгуют всякими товары, и тем боярским и иных чинов лю-дем и крестьяном те тяглые дворы и лавки и погребы и онбары и варницы продати тяглым торговым и посадским людем, а им теми дворами и лавками и погребами и онбарами и варницами впредь не владеть, и впредь ничьим людем и крестьяном, опричь государевых торговых посадцких людей, тяглых дворов и лавок и погребов и онбаров и варниц ни у кого не по-купати. А будет впредь чьи люди и крестьяне у кого купят тяглые дворы или лавки и погребы и анбары и варницы, и у них те дворы и лавки и погребы и анбары и варницы взяти на государя безденежно; да им же за то быти от государя в великой опале и в торговой казни». Наказ Приказа сыскных дел февраль — март 1649 г. (курсивом выделено то, чего нет в Уложении) «А которые боярские и окольничих и думных и ближних наших и иных всяких чинов люди и крестьяне в Володимере покупили себе и в заклад поймали тяглые дворы и лавки и онбары и погребы и соляные варницы, и торгуют всякими товары, и живут в тех тяглых дворех или на каких ни буди местех в посаде, и тех всех потому ж, по тяглым двором и по торгом и по промыслом велел бы еси имать в Володимерь напосад в тягло». Если нет купленынх дворов на посаде, а торгуют наездом из деревень то сыскать, нельзя ли их взять в тягло со всеми их торговыми промыслы и с дворянскими дворы, и со всеми их животы» (по посадской старине или родству. Если же этого нельзя, и они по сыску) «крепки будут тем людем чьи они скажутся» (то им велеть) «торговые промыслы, лавки и онбары и варницы продать володимерцом посадцким тяглым торговым людем на срок, с того числа, как им наш указ скажешь, месяцы на два и на три. А кто до того сроку тех лавок и онбаров и погребов не продаст, и те лавки и онбары и погребы и варницы отписывал бы еси на нас безденежно и велел оценивать земским старостам и целовальником те лавки и онбары и погребы и варницы вправду, по нашему крестному целованью... и впредь ничьим людем и крестьяном, опричь наших тяглых посадцких торговых людей, тяглых дворов и лавок и погребов и онбаров и варниц ни у кого покупать и в заклад имать и никаким торгом и промыслом промышлять и на варницих соли варить не велел никоторыми делы, и в том бы ecu их велел давать на крепкие поруки с записьмиь. Разумеется, не случайно в такой распространенной форме вошли статьи 15 и 16 XIX главы Уложения в наказы Приказа сыскных дел. Они получили истолкование в том смысле, что ими впредь запрещалось кому бы то ни было, кроме посадских людей, владеть по посадам тяглыми дворами и торгово-промышленными предприятиями, а также принимать в них участие, и в этом расширенном толковании вошли в жизнь, как основная привилегия посадских людей на монопольное обладание городскими торгами и промыслами. Поэтому и в дальнейшем Приказ сыскных дел настаивал на проведении этой русской формы «цехового принуждения» и «запретной мили», расширенных на целый посад, и обращенных против нетяглых феодально-зависимых элементов населения. И в этом смысле она получила широкую известность у населения и связалась в дальнейшем с пониманием XIX главы Уложения... В наказах была еще одна важная часть, а именно изложение посланному на место стройщику в последовательном порядка предстоящих ему действий, так чтобы он не мог ни растеряться, ни уклониться от своих обязанностей в силу ли неразуменья, нераденья или по иным мотивам. Вырабатывая свой наказ в этом отношении, Приказ сыскных дел пользовался практикой писцового дела и своих предшественников по сыскам в городах. Замечательно, что в тех случаях, когда Приказ сыскных дел опускал в наказе какой-нибудь обычный момент, напр., участие выборных от посада в деятельности сыщика и стройщика, то сила привычки была так велика, что на местах пропущенное само собой восстанавливалось, и все принимало обычные формы давно знакомого и администрации и населению процесса. Наказ Василью Колычеву 1649 г. предписывает стройщику взять у посадских людей «росписи за их руками» и предвидит надобность трех таких росписей: 1) роспись закладчиков— крестьян, бобылей и холопов, которые прежде бывали тяглыми людьми; 2) роспись детей и братьев бывших посадских людей, у которых нет лавок и дворов, а сами они живут не в городе и не на посаде, а у кого-нибудь, хотя бы в кабальном холопстве; 3) ценовные росписи лавкам, амбарам, погребам и варницам, которые будут отчуждаться на государя безденежно; Кроме того, наказ предвидит, что стройщик будет производить свою работу, «выспрашивая володимерцов посадских людей, старост и целовальников и лутчих людей, и самих тех торговых и промышленных людей», и что вместе с ним у сыска будут и какие-то постоянные элементы из посада. Он должен написать все «сыску своего и строенья в книги», к которым прикладывают руки как сам стройщик, так и попы и дьяконы, «которые с тобою у того сыску будут», посадские старосты и целовальники и лучшие посадские люди или их отцы духовные. Но как, именно должен составиться этот элемент мирского участия в сыске и строеньи посада, наказ не говорит. Предоставляя в наказах стройщикам широкие полномочия, Приказ сыскных дел, однако, не устранялся от руководства посадской реформой и в наказе довольно точно отмежевывал компетенцию своей центральной руководящей власти от власти исполнительной посадского стройщика. В тех случаях, когда дело шло о конфискациях, и особенно когда возможны были споры, дело не могло решаться окончательно стройщи-ком на месте, и собранный им материал поступал на усмотрение Приказа сыскных дел в Москву. Наказ предусматривает 4 таких случая: 1) пашенные села и деревни, находящиеся в 1—2 верстах от посадов, если они стоят не на выгонной посадской земле, а «искони вечно», то они вместе со своим населением не подлежат отчуждению на месте, хотя и заносятся в книги стройщика; 2) дворовые ремесленники и слуги вотчинников и помещиков на посаде, около посада и вдали от него на 1 версту и на две, также не подлежат отчуждению на местах; 3) верстанные денежными окладами и устроенные месячными кормами вместе со старопоместными казаками из посадских людей; 4) торги и промыслы, которыми владели на посаде тяглецы, взятые затем в гости, гостиную и суконную сотни, также могли отчуждаться лишь по специальному государеву указу из Приказа сыскных дел. Строелыцик все это должен был только внести в свои строельные книги «для ведома особою статьею», «имать без нашего указу не велел, а велел их написать в книгах имянно особою статьею», дать на поруки, «в статье до нашего указа», и о всем этом «писать к нам к Москве». Но и в пределах предоставленной ему наказом компетенции решение стройщика не было безапелляционным, так как это решение, даже вполне законное, всегда можно было оспаривать в Москве, в Приказе сыскных дел, и тогда стройщик, осуществлявший «новое уложение», должен был играть роль обвиняемого в нарушении старых прав и старого закона. Наказ по этому поводу прямо оговаривается: «А о которых де-лех учинится у тебя с кем спор, а в сей нашей грамоте к тебе о тех делех указ не написан: и о тех статьях о указе писал бы еси и отписки велел подавать в Приказе сыскных дел»... В этом случае дело переходило в высшую инстанцию и обычно решалось здесь, а на место строельщику или воеводе давалась грамота с изложением решения Приказа. Нет основания сомневаться в том, что приведенный наказ Колычеву был стереотипным, и по его образцу составлялись и другие наказы, по крайней мере большинства стройщиков, которые рассылались в города весною и летом 1649 г. Менялись имена, название посада, но все существенное оставалось. Это можно доказать выдержками из наказов других городов и стройщиков, которые нередко цитируются в различных актах, в том числе строельных книгах, причем цитаты совпадают с соответствующими местами Владимирского наказа Василья Колычева... |
Похожие:
 |
Каргалов В. В. «Слово и дело» // Русь: Литературно-исторический... |
|
«эволюция» научно-популярный и литературно-художественный журнал Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 29. 11. 2002... |
 |
И биоинформационных технологий башкирское отделение московского общества испытателей природы Научный журнал. Вып. XVII (декабрь) / отв ред. В. А. Валуев. – Уфа: риц башГУ, 2017. – 164 с |
|
Исторический и древний миф в творчестве кэтрин фишер Исторический роман в современной постмодернистской литературе |
|
Магические слова. К. Бессер-Зигмунд В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Евангелие от Иоанна, 1: 1) |
|
Русь Георгий Вернадский Монголы и Русь История России 3 Это был период глубоких перемен во всем политическом и социальном устройстве страны, в особенности Восточной Руси. Прямо или косвенно... |
|
Правила для авторов "Сибирский экологический журнал" Сибирский экологический журнал – научный журнал, освещающий основные аспекты современной экологии в классическом понимании этого... |
|
Как исторический источник. Вопросы внешней и внутренней критики труда а. Олеария Семинар № «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» Адама Олеария как исторический источник |
|
Вступительные испытания По специальностям «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» психологическое тестирование в письменной форме |
|
Происхождение слов. Названия животных Многие знают, что слово "помидор"... Многие знают, что слово "помидор" в переводе означает "золотое яблоко", "одеколон" "кельнская вода", а слово "крестьянин" видоизмененное... |
|
«idil» посвящен проблемам культуры, литературы, языков народов мира Международный рецензируемый научный периодический журнал "İdil" ориентирован на деятелей науки, и освещает исследования в сфере культуры,... |
|
Тесты ким 5 егэ 2015 по Словарю паронимов 2014 1 В одном из приведённых ниже предложений неверно употреблено выделенное слово. Исправьте ошибку и запишите слово правильно |
|
Положение о муниципальном фестивале творчества учащихся 1-4-х классов... Настоящее положение определяет цели, задачи, порядок организации и условия проведения муниципального фестиваля творчества учащихся... |
|
Учебное пособие Ростов н/Д: Феникс, 2008. с. 162-164 Практическое... Попова А. А. Менеджмент: практикум: учебное пособие – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – с. 162-164 |
|
Вязниковский район владимирской области управление образования прика з ТС, должностные инструкции, инструкции по эксплуатации, журнал распоряжений, режимные карты, журнал дефектов |
|
Вязниковский район владимирской области управление образования прика з ТС, должностные инструкции, инструкции по эксплуатации, журнал распоряжений, режимные карты, журнал дефектов |