Фгу «российская государственная библиотека» Научно-исследовательский центр
|
Скачать 1.19 Mb.
|
Состояние систематических каталогов в УНБ Перед библиотеками был поставлен вопрос: «1. Какие ряды, части имел (на 01.01.2002) систематический каталог Вашей УНБ, по каким классификационным системам они были организованы. В ответе укажите хронологические рамки и названия таблиц: УДК, Таблицы З.Н. Амбарцумяна для областных библиотек (1963), ББК (какой вариант таблиц: 1960-1968, 1970-1972, 1980-1983). Использовались ли Дополнения и исправления?». Мы предполагали, что увидим в ответах два альтернативных варианта. Если в свое время библиотеки строго соблюдали методические рекомендации Государственной Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (ГПБ, теперь – Российская национальная библиотека, РНБ), то должны иметь один ряд читательского СК, построенный по Таблицам ББК для областных библиотек (в дальнейшем ББК/ОБ). Если же библиотеки приняли рекомендации Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина (ГБЛ, теперь РГБ), то должны иметь два ряда читательского СК. При этом первый в библиотеке сохранялся без редактирования до момента перехода на ББК/ОБ, второй ряд накапливался с началом текущей систематизации. Суть разногласий между методическими центрами должна быть понятна. РНБ настойчиво рекомендовала методику полной пересистематизации каталогов (и фондов при систематической расстановке). РГБ в реальном эксперименте увидела нецелесообразность пересистематизации и рекомендовала ввести новый ряд каталога с момента начала систематизации по ББК/ОБ. На 01.01.2002 г. один ряд СК имели 15 библиотек. Два ряда – 44 библиотеки. Работа со вторым рядом по ББК/ОБ была начата в разные годы: 1976 - 1, 1981 - 1, 1982 - 1, 1984 - 4, 1985 - 6, 1986 - 4, 1987 - 7, 1988 - 5, 1991 - 1, 1992 - 1, 1997 - 1, остальные 12 библиотек не указали даты. Напомню: Приказ Министра культуры СССР № 404 "О внедрении ББК в практику работы государственных республиканских (АССР), краевых, областных универсальных научных библиотек" был издан 28 октября 1985 г. Приведенные данные свидетельствуют: 7 библиотек, указавших 1976-1984 гг., не смогли идентифицировать издание таблиц ББК, по которому организованы каталоги. Либо указали заведомо неверную дату. В одной библиотеке три ряда читательского СК, а в двух случаях характеристика современного состояния столь сложна, что определить количество рядов просто невозможно. Становится понятным: в ряде библиотек не обеспечена преемственность поколений. В одном из ответов, например, читаем: «Прежние сотрудники отдела давно не работают, выяснить причину не можем». Это значит, что в этой библиотеке (может быть, и в других?) нет соответствующей документации (хотя бы дневников у каталогов). Ну, хорошо, мы не получили ответа на поставленный вопрос, подумаем – а каково читателям? Неужели и они не располагают информацией, с какого года ведется какой каталог? Не удалось установить, насколько полно использовались в работе библиотек Дополнения и исправления к ББК. Во многих ответах есть «дежурная фраза» о том, что ДИИ использовались. Несколько заведующих, явно не договариваясь между собой, отметили: ответить на этот вопрос сложно, последовательной нумерации выпуски ДИИ не имели (она была введена лишь в 80-90-х гг.), невозможно было гарантированно обеспечить получение полного комплекта. Одна библиотека в телефонном разговоре предложила нам прислать список – «мы сверим и ответим». Приходится признать тот факт, что уже многие годы в НИЦ ББК в связи с нехваткой кадров никто не занимается текущей библиографической регистрацией на том уровне полноты, как это делалось раньше (учитывалось, например, каждое упоминание ББК в печати, в том числе – и в зарубежной). Некоторые библиотеки сообщили о наличии служебной части СК, в которую попала вся имеющаяся в фондах библиотеки литература до определенного года, например, «Служебная часть систематического каталога включает документы, не отраженные в читательском систематическом каталоге. хронологический охват с дореволюционных времен до 1960. Состоит из 2-х рядов: 1-й ряд по Таблицам Десятичной классификации Н.В. Русинова, 2-й ряд по Таблицам библиотечной классификации для областных библиотек, под редакцией З.Н. Амбарцумяна (1963 г.)». Непонятно, как обеспечивается информирование читателей? Не отражен ли в «служебной части» ценнейший дореволюционный фонд? Где она находится, как используется (читателями, конечно), почему называется «служебной»? Многие библиотеки жалуются на сильный физический износ карточек. Между тем известно, что от этой болезни уже двадцать лет назад найдено противоядие: достаточно организовать расстановку карточек в СК в обратнохронологическом порядке. Читатели тут же перестают «перелистывать» весь массив карточек – видят новую информацию, если она их устраивают, поиск на этом останавливается. Известна параболическая зависимость использования документов от года публикации. Мы не задали вопроса о расстановке карточек. Очевидно, что организуя новый ряд библиотеки, каталогизаторы примут правильные решения. Судя по всему, не везде это произошло. Снова приходится пожалеть читателей – ведь в 70% поисковых ситуаций, как показывают исследования, им нужна новая литература (5-7 лет – 90% запросов). Вот в письме мелькнуло название «Картотека новых поступлений». Это важный сигнал: при обратнохронологической расстановке карточек картотека новых поступлений становится излишним аппаратом: новые поступления отражаются сразу в читательском СК. Такой порядок работы удобен для читателей и экономичен в работе. Читаем: «по ряду разделов (экономика, право и т.д.) читателю необходима только новая литература, а электронный каталог позволяет сортировать результаты поиска по дате издания, что очень удобно для читателей». Значит в СК расстановка алфавитная и это не совсем удобно для читателей? Так поправьте же положение – всё в ваших руках! Библиотеки сообщили нам о том, что в СК применяется проект РНБ 1995 г. дополнений и изменений по ряду вновь разработанных и переработанных отделов таблиц (политологии и истории политических учений, ряду разделов экономики и права, культурологии, религии и свободомыслии, этике, эстетике, философии, математики, медицины, химии, физики, астрономии). Упоминаемое несколькими библиотеками «Практическое руководство по внесению дополнений и изменений в ББК» (Пермь) содержит серьезные ошибки. Эти издания не обсуждались в НИЦ ББК, их публикация не была санкционирована. Мы еще раз обращаемся ко всем библиотекам с просьбой своевременно направлять в наш адрес черновые, предварительные варианты подготавливаемых вами методических рекомендаций, если они касаются таблиц ББК, общей и частной методики систематизации. В наших общих интересах сделать всё возможное, чтобы не допустить распространения изданий, содержащих те или иные ошибки. Издание Рабочих таблиц ББК как этап в развитии системы в целом Задавая вопрос «Была ли проведена работа с каталогом после выхода в свет «Рабочих таблиц ББК» в 1997 г.», мы предполагали, что УНБ обратили внимание на это издание, непосредственно на данный уровень библиотек не рассчитанное, увидели в нем стратегические изменения и провели в своих каталогах соответствующую работу. В целом мы не ошиблись: только одна библиотека честно написала, что она Рабочих таблиц 1997 года не знает, так как они рассчитаны на массовые библиотеки. И потому никакой работы в каталогах не проводила. Очень хотелось бы посмотреть эти каталоги… Можно, в конце концов, не видеть таблицы. Такое бывает сплошь и рядом: комплектаторы, обращая внимание на слова «массовые библиотеки», просто не приобретают многие издания для УНБ. При этом забывается, что УНБ – методический центр для массовой сети публичных, муниципальных библиотек. Изменилась форма собственности, но методическая функция УНБ сохранилась. Здесь стоит сказать о том, что в целом далеко не во всех библиотеках складывается нормальная система отношений между комплектаторами и каталогизаторами, работающими, между прочим, в одном или в смежных, рядом находящихся отделах. Как мне представляется, каталогизатор обязан читать профессиональную периодику (иначе непонятно, для кого мы пишем статьи?). Один из комплектаторов прямо написал мне, отвечая на письмо о том, где именно была опубликована информация о новом издании: «Если мы будем читать все журналы, то для работы времени не останется». Интересно: а ведь многие считают, что наши, отечественные комплектаторы выполняют те же функциональные операции, что и «офицеры по развитию фондов» в США. Там эти специалисты всё читают, не только журналы, и с двуединой целью: не покупать ничего лишнего, а если уж покупать, то сразу определить, какое издание будет исключено из фондов. Большинство библиотек, получив Рабочие таблицы 1997 г. , посмотрели на внесенные изменения системно и распространили их на ББК в целом. Иначе говоря, отразили изменения в том варианте таблиц, который в библиотеке применялся. В ответах перечисляются фрагменты, которые были использованы (20.18, 20.3, 32, 60.8, 66.1, 71.1, 74.6, 86.4 и другие). Никто ничего не сказал об отделе 1, но многие обрадовались хотя бы тому, что определено название будущего отдела. Правильно сказано в одном из писем: «Рабочие таблицы для нас выполняли консультативные функции по новым темам и направлениям в терминосистемах отраслевых наук». Полнота отражения фондов в СК Мы связали проблему полноты отражения фондов в СК с технологическим процессом, который её обеспечивает – со сверкой фондов с каталогами. Подавляющее большинство библиотек продемонстрировало «хладнокровное спокойствие», граничащее с равнодушием. Ответы типа «Проводить сверку фондов с каталогами в библиотеке нет необходимости. Фонд отражен полностью во всех карточных каталогах, в т.ч. в систематическом» носят массовый характер. «За последние 45 лет фонд полностью отражен в каталогах» – как хотелось бы в это верить. Бывают осторожные высказывания («более полно» с указанием периода, или «полноту отражения фонда в систематических каталогах можно считать удовлетворительной»). Ответ «удовлетворительно» – это сколько? Если же библиотека занималась сверкой, то признает «были неоднократные случаи отсутствия книг в систематическом каталоге, особенно изданных до 1960 г. и дореволюционных». Встретился такой интересный аргумент: «Работа по сверке фондов с СК не проводилась, т.к. организация фонда в отделе основного книгохранения - форматно-инвентарная». Что из этого следует? Разве при такого вида расстановках «утечка» из фондов не имеет места? Полнота отражения фондов в любом каталоге измеряется в процентах и устанавливается экспериментальным способом, методика опубликована в печати (см. Приложение 1). Хотелось бы увидеть реальные цифры! Но в одном случае сказано «Мы оцениваем полноту на 99%», в другом названо 90%. Сейчас в библиотеках работают дипломированные социологи, созданы социологические службы. Чего только не считают! Но по непонятной причине исследовательская деятельность не затрагивает сферу каталогов. А читатель, между прочим, встречается с каталогами прежде всего, сразу же после группы записи и гардероба. Об этом надо чаще вспоминать. В одной библиотеке такая работа ведется регулярно – и в точном соответствии с изложенной методикой. Назовем в порядке исключения эту библиотеку: Государственная библиотека Югры в Ханты-Мансийске. Добавим несколько слов о проблеме, с которой встречаются многие библиотеки. С помощью читателей можно выяснить, что в том или ином каталоге отсутствуют карточки. Если карточка на требуемое издание сохранилась хотя бы в служебном АК, восстановить её в принципе не сложно. Поставим вопрос иначе: восстановили одну, другую…. А сколько всего исчезло? Когда, как и почему? «Таинственная» пропажа карточки из каталога может быть результатом вредительства со стороны читателя или халатности библиотекаря. Поэтому проходить мимо пропажи хотя бы одной карточки нельзя. Прежде всего, выясните, кто и когда в последний раз брал книгу по шифру хранения, указанному на пропавшей карточке. Посмотрите, какие еще издания выписывал этот читатель, сохранились ли на эти издания карточки в каталоге? Если вы уверены, пригласите читателя, задайте ему вопрос «в лоб». В моей практике не было случая, чтобы читатель не сознавался сразу. Труднее с сотрудниками. Однажды мы увидели, как одна из читательниц выписывала требования по нашим каталожным карточкам, приклеенным к страницам её толстой тетради. Объяснение нас поразило: карточки передала своей аспирантке её руководительница, доктор наук из Ташкента. Мы попросили наших коллег в Ташкенте найти ученого. У горе-руководителя оказалось еще 112 карточек из нашего каталога… Труднее обнаружить халатность со стороны библиотекаря, которому поручается расставлять карточки в каталоги. Лучше всего организовать работу так, чтобы расстановка карточек была заключительным процессом для самих квалифицированных каталогизаторов. Тогда они увидят в каталоге много интересного – такого, которое, как говорится, и в голову не приходит. Но если уж процессы функционально и квалификационно разделены, то надо ввести жесткий контроль. На карточках должен проставляться личный номер сотрудника, а перед расстановкой комплект должен попадать в руки старшего по должности библиотекаря – достаточно записать, а потом проверить 5 карточек из сотни. Если сотрудники знают, что их проверяют, повышается ответственность и качество их работы. А это уже результат. Алфавитно-предметный указатель, его качество. Работа с АПУ Полученные нами данные представили объективную картину состояния работы в УНБ с АПУ к СК. Помним ли мы о том, что с 1984 г. СК в нашей стране считается аппаратом, состоящим из двух частей (собственно систематической, каталогом) и АПУ к нему? Нет и не может быть СК, состоящего из одной только систематической его части. Соответственно: качество СК определяется и качеством АПУ. Практически 100% библиотек имеют АПУ к СК, что позволяет говорить о том, что требования государственных стандартов выполняются. В единичных библиотеках некоторые части и ряды не имеют АПУ, но этот недостаток в настоящее время исправляется. В большинстве библиотек созданы самостоятельные АПУ к хронологически выделенным рядам СК. В некоторых случаях пошли дальше: составили единые АПУ, различным цветом показали индексы для каждого из рядов. Библиотеки должны были указать один их трех вариантов технологии составления АПУ. Задавая вопрос, мы не уточнили, какая именно технология регламентирована стандартом уже более 20 лет. ГОСТ 7.44-84, затем 7.59-90 и ныне действующий 7.59-2003 устанавливают: (пп. 6.2.2 и 623): На основе принятого классификационного решения составляют и оформляют ПР АПУ. Классификационное решение фиксируют в БЗ документа по правилам, принятым в данной организации, с одновременным (при необходимости) оформлением записи АПУ и систематической контрольной картотеки (СКК). Иначе говоря: формирование ПР АПУ – один из процессов систематизации. Стандарты надо выполнять. К сожалению, в точном соответствии с регламентированным порядком работает только половина библиотек. Примерно треть не имеет и не ведет СКК. 4 библиотеки написали, что СКК «велась», непонятно, на каком основании приято решение о прекращении этой работы. 4 других библиотеки вообще ничего не сказали о наличии СКК. Порой остается только сожалеть, что систематизаторы не осознали методической функции СКК, не ведут этот аппарат. Вот, например, цитирую: «Внесением дополнений и редактированием занимается специалист, ответственный за ведение АПУ (с обязательной координацией с ИБО). АПУ пополняется новыми ПР в процессе систематизации новой литературы (каждый систематизатор – отраслевик (в соответствии с 4 выпусками таблиц ББК) ведет «Картотеку ключевых слов» для ЭК, отбирает и составляет ПР к АПУ…СКК в библиотеке не велась». Как же работает тогда систематизатор-отраслевик? Держит всё «в голове»? А если придется (рано или поздно придется) передавать каталог и АПУ в руки другого сотрудника? Технологически правильный порядок ведения АПУ (составление ПР АПУ в процессе систематизации) нарушается в 12-ти библиотеках. Попытки скрыть истинное качество АПУ словами о «постоянном редактировании» совершенно излишни. Все аргументы достаточно полно приведены в пособии 1981 г., о котором мы также спрашивали библиотеки. В ответах – «букет» различных вариантов ответов: от «является настольной книгой», «активно используется», «нами изучено» и так далее, до «нам знакомо» или «использовалось» (прежде) и, наконец, «не использовали» (так ответили две библиотеки, в которых, как ни странно, всё делается грамотно, в соответствии с пособием). «Принятая технология ведения АПУ к СК привела к появлению в указателе рубрик, не обеспеченных документами. Редактирование АПУ – процесс трудоемкий и сложный». И далее ничего не сказано о том, собираются ли в библиотеке менять «принятую технологию». Обращает на себя внимание, что даже квалифицированные систематизаторы зачастую не осознают требований к АПУ, не организуют процесс технологически правильно. Как понимать, например, фразу «АПУ по ББК подробный. Недостаток АПУ – излишняя детализация, мало справочных карточек». В этой библиотеке принят вариант (в), т.е. АПУ составляется якобы в процессе систематизации. Как же он может иметь «излишнюю детализацию»? Наше пособие в библиотеке есть, СКК «не велась». Справочных карточек не может быть «мало», или они есть, или их нет столько, сколько надо. При всем этом у библиотека ведет «постоянную редакцию АПУ». Зачем же сначала делать работу неправильно, потом её результаты «редактировать»? В ряде библиотек ведение СКК прекратилось с появлением ЭК. Хорошо, если её функции полностью взял на себя ЭК («В нем мы можем проверить и соответствие ПР шифру и соответствие шифра ПР», речь идет, конечно, не о «шифре», а об индексе). В ответах читаем: «Ведётся база данных Электронного АПУ, где по индексам можно увидеть, какие рубрики АПУ представлены в определённых делениях ББК. Электронный АПУ фактически используется как СКК» или «Мы ведем АПУ как традиционный карточный так и электронную версию. Электронный вариант больше нравится читателям, т.к. поиск в нем нагляднее и быстрее». Это правильный путь и верное решение. В одной из библиотек работа с АПУ была прекращена с 2000 г. Вот, как об этом сказано: «В 2000 г. на конференции по новой концепции библиографического описания, проходившей в РГБ, где на вопрос участников об АПУ была высказана точка зрения, что на сегодня с организацией электронных каталогов ведение АПУ не актуально, что явилось подтверждением уже имевшей место консервации работы с АПУ». Обратите внимание: где это было сказано, неизвестно, кем. Специалист в это время находился в РГБ, можно было уточнить вопрос с людьми, которые разбираются в АПУ. |
Похожие:
 |
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета” научно-исследовательский институт противопожарной... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почёта” научно-исследовательский институт противопожарной... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почёта” научно-исследовательский институт противопожарной... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета” научно-исследовательский институт противопожарной... |
 |
Библиографический указатель новых поступлений август 2016 г Российская государственная библиотека для слепых |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета” научно-исследовательский институт противопожарной... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета” научно-исследовательский институт противопожарной... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Пс мвд россии) (В. В. Кудаленкин), Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета” научно-исследовательский... |
|
Российской федерации государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Разработаны Федеральным государственным учреждением «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета” научно-исследовательский институт противопожарной обороны”... |
|
О ткрытое акционерное общество Научно-исследовательский центр электронной Заказчик открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» (оао «ницэвт») |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Российской Федерации (гугпс мвд россии) (В. В. Кудаленкин), Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета”... |
|
Государственная противопожарная служба нормы пожарной безопасности Российской Федерации (гугпс мвд россии) (В. В. Кудаленкин), Федеральным государственным учреждением “Всероссийский ордена “Знак Почета”... |
|
Утверждаю Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты... Микроб"; фгуз "Противочумный центр Роспотребнадзора"; фгуз "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский противочумный институт";... |
|
Проблемы практики комплектования: стратегия преодоления, переход... Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 1—5 октября 2012 г. / Российская национальная библиотека, Воронежская... |
|
Методические указания му 2552-09 Микроб"; фгуз "Противочумный центр Роспотребнадзора"; фгуз "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский противочумный институт";... |