2 2016 «а льтернативы»
|
Скачать 5.37 Mb.
|
7. Выделенные выше трансформации рынка, денег и капитала обусловливают и изменения обособившихся функциональных форм капитала. В первую очередь речь идёт о ссудном и фиктивном капитале. Сам капитал в значительной степени сейчас приобретает форму финансового капитала (что ещё в начале ХХ века отмечал Рудольф Гильфердинг и о чем, подчёркивая сращивание промышленного и банковского капитала, писал тогда же В. И. Ленин39), причём финансовый капитал существует в оболочке фиктивного капитала. Не в том смысле, что это не капитал, а в том смысле, что этот капитал принимает форму титула собственности (и титула права на доход), и этот титул собственности начинает самостоятельное движение, отрываясь от основы реального капитала. И в этом смысле он фиктивный. Ставка процента уже не выступает в качестве «якоря», определяющего центр колебаний рыночных котировок акций, постольку, поскольку в значительной мере разорвана связь между этой котировкой и уровнем выплачиваемых дивидендов. Дивиденд перестал быть основной формой дохода, получаемой от владения акциями, и этот доход стал в большей мере зависеть от динамики рыночных котировок. Более того, теперь движение фиктивного капитала во многом начинает определять ситуацию на рынке ссудного капитала. Фиктивный капитал воздействует на масштабы и условия предложения ссудного капитала. Кредитные операции, связанные с использованием фиктивного капитала в качестве обеспечения кредита (сделки «репо» и др.), приобретают все более широкие масштабы, и тем самым уже движение фиктивного капитала становится основой динамики ссудного капитала и влияет на ставку процента. Возникновение финансового капитала покоилось на двух фундаментальных процессах. Во-первых, это приобретение денежным капиталом значения обособленной функциональной формы капитала в виде капитала, приносящего проценты (ссудного капитала). Во-вторых, это образование новых форм взаимодействия обособившихся функциональных форм капитала (промышленного и ссудного), основанное на росте концентрации банковского и промышленного капитала, вплоть до приобретения ими монопольного положения, и сращивании этих последних. В результате финансовые корпорации, как и всякие другие, обретают способность локального манипулирования другими акторами рынка, а их конкуренция на рынке капитала отчасти дополняется кооперативными соглашениями манипуляторов. Однако у финансовых корпораций есть и немалые особенности. Постольку, поскольку крупный капитал обычно приобретает (ещё с середины XIX века) форму движения в виде фиктивного капитала, постольку и финансовый капитал неразрывно связан с обращением фиктивного капитала. Если же принять во внимание указанное выше изменение соотношения между фиктивным и ссудным капиталом, фиктивный капитал выступает уже как преимущественная и едва ли не определяющая форма бытия финансового капитала. Рост масштабов финансового рынка, рост обратного воздействия движения фиктивного капитала на динамику ссудного, а затем и финансового капитала, а также усиление воздействия финансового капитала на движение промышленного капитала, приводят к возрастанию зависимости движения действительного капитала от движения капитала фиктивного («финансиализация»). Эта зависимость проявляется, прежде всего, через «шоттермизм» (доминирование краткосрочных операций) и высокую волатильность (подверженность плохо предсказуемым колебаниям) финансового рынка, создаваемую как раз мировым масштабом и гигантскими размерами его оборота, параметры которого определяются, прежде всего, оборотом фиктивного капитала, и почти полностью отрываются от состояния действительного капитала. Материальные предпосылки для этого создают новые производительные силы (в частности, компьютерные технологии, Интернет), а изменения в природе рынка, денег, капитала и труда (тотальность рынка, виртуальность денег, диффузия собственности и доходов, появление массового «среднего класса», формирование «человеческого капитала» и др.) формируют социально-экономические предпосылки для этих изменений. Вернёмся к анализу финансового капитала. Колебания финансового рынка делают условия привлечения финансовых ресурсов в сферу применения действительного капитала в высокой степени неопределёнными, увеличивают финансовые риски для производителей. С другой стороны, возможность получения прибыли за счёт взлёта курсовой стоимости акций ориентируют многие компании не на увеличение эффективности производства и продаж, а на манипуляции, имеющие чисто имиджевый эффект, и призванные воздействовать на повышение (хотя бы кратковременное) курса акций. Происходит перераспределение активов промышленных компаний в пользу инвестиций на финансовом рынке, и извлекаемая на этом рынке прибыль начинает опережать доходы от основной деятельности. Отрыв фиктивного капитала от своей реальной основы и его относительно самостоятельное движение приобретает в последние десятилетия такие масштабы, которые говорят уже о некотором качественном сдвиге. Такое положение придаёт фиктивному капиталу, обращающемуся на глобальном финансовом рынке, свойства виртуального капитала – слабо осязаемой реальности, подверженной изменениям практически независимо от процессов, происходящих в мире реального капитала. Однако этот виртуальный капитал обладает существенным влиянием на то, что происходит в действительном мире. Виртуальный капитал есть капитал принципиально неопределённый40: мы не можем сказать, какая капитальная стоимость за ним стоит и стоит ли она вообще. Эта характеристика оказывает очень сильное обратное влияние на процесс воспроизводства реального капитала: последний вследствие этого получает весьма дезориентирующие сигналы со стороны финансового рынка, и процесс накопления и воспроизводства капитала тем самым получает характеристику принципиальной неопределённости41. Подчеркнём противоречивость этого феномена (она свойственна всем новым формам позднего капитализма – и подрывающим основы капитала, и дающим новые возможности его эволюции). Дело в том, что этот виртуальный капитал (который неизвестно, то ли есть, то ли нет, и в каком масштабе) сыграл свою позитивную роль в экспансии капитализма, снимая противоречия перенакопления капитала в реальном секторе и перенося их на финансовый рынок, создавая там фиктивный спрос, раздувая пузыри и пирамиды и тем самым расширяя пределы экспансии капитала за те рамки, которые он имел раньше и которые ограничивались кредитной системой. Но одновременно виртуальный капитал дестабилизирует процесс воспроизводства, лишая его прочных, чётких ориентиров, и, в конце концов, тот факт, что этот виртуальный капитал на самом деле не может существовать без основы в виде реального производства прибавочной стоимости реальным капиталом – мстит за себя, вызывая обрушение этих пирамид, лопание пузырей и финансовый кризис42. Как это и свойственно развитой системе производственных отношений, основание здесь превращается в следствие, а следствие порождает своё основание. В результате в условиях позднего капитализма денежная система выступает как продукт функционирования виртуального капитала. Неопределённость стоимостного бытия денег, определяемая ещё деструкцией стоимости в самом абстрактном основании системы капиталистических производственных отношений (в характеристиках товара, стоимости, абстрактного труда), удваивается той формой, которую надевает на деньги виртуальная природа бытия фиктивного капитала. P. S. В качестве коротко послесловия к этой, возможно, чрезмерно пространной и несколько амбициозной статье, позволим себе три финальных ремарки. Первая. Отметим, что в нашей книге есть и раздел, посвящённый анатомии российских мутаций позднего капитализма. В этой части книги методология и теория исследования позднего капитализма и трансформационных состояний прилагается в завершающих главах книги к специфическим условиям постсоветской России. Это позволяет нам раскрыть, во-первых, специфику противоречий российских отношений координации, выделив наряду с типичными для позднего капитализма отношениями тотального рынка и локального корпоративного, а также государственного регулирования широкое распространение в отечественной экономике пережитков натурально-хозяйственной замкнутости, использования в системе отношений корпоративного манипулирования методов внеэкономического принуждения, теневого государственного регулирования, «ручного управления». В работе раскрывается политико-экономическое содержание этих специфических феноменов. Во-вторых, нами раскрываются особенности отношений присвоения и отчуждения. Здесь также наряду с типичными для полупериферийных экономик позднего капитализма феноменами (высокий уровень социальной дифференциации, незащищённость работника, нацеленность капитала на престижное потребление, а не накопление) присутствуют рудименты отношений «реального социализма» (патерналистски-ориентированное поведение ряда представителей государственной бюрократии, наёмных работников и др.) и добуржуазных способов производства (широкое использование методов внеэкономического принуждения, своего рода «вассалитет» в отношениях государства и капитала). В-третьих, в этом разделе показана характерная для отношений накопления капитала в российской экономике воспроизводственную ловушку, где специфика сложившейся в результате разрушения экономики советского типа структуры производительных сил (абсолютное доминирование сырьевых и обслуживающих секторов) при господстве описанных выше отношений координации и присвоения/отчуждения может порождать и порождает экстенсивный тип воспроизводства, мультиплицирующий сырьевую зависимость. Существенно, что известный механизм «голландской болезни» в данном случае выведен из специфики производственных отношений, сложившихся в России. Завершает исследование в этой части презентация того, что мы называем «стратегией опережающего развития». В её основе – предложенные выше тезисы о современной эпохе как периоде нелинейной трансформации «царства необходимости» в «царство свободы» и новой структуре общественного воспроизводства в этих условиях, в частности, необходимости приоритетного развития I подразделения новой экономики – образования – как сферы «производства» творческого потенциала человека, являющегося главным источником прогресса в XXI веке. На этой основе нами показаны параметры стратегии, обеспечивающей приоритетное развитие креатосферы и составляющих её базу отраслей материального производства, обеспечивая социально-ориентированное развитие, способное подвести страну к уровню социал-реформистских экономических систем («скандинавской» модели стран «Центра»). Реализация этой стратегии потенциально возможна даже в условиях коренного реформирования (но ещё не революционного снятия). Вторая ремарка. В предложенном выше тексте был дан только тезисный набросок прохождения по цепочке восхождения от абстрактного к конкретному с акцентами на некоторых наиболее важных положениях, которые мы постарались показать в своём «Глобальном капитале». Безусловно, выше были прослежены далеко не все взаимосвязи в развитии производственных отношений позднего капитализма, далеко не все движение противоречий этих отношений и, соответственно, категорий в их развёртывании от более абстрактных к более конкретным. Третья ремарка. Нам хотелось бы обратить внимание читателя на научный аппарат книги. В ней критически использованы более тысячи источников из самых разных сфер общественных наук. Многие из этих работ написаны малоизвестными или вообще неизвестными в России англоязычными учёными. Работа снабжена подробным справочным аппаратом. Именной указатель включает сотни авторов, принадлежащих к разным течениям общественной мысли и разным эпохам – от античности до работ последних лет. Предметный указатель, занимающий более 60 страниц убористого текста, не только позволяет хорошо ориентироваться в книге, но и системно, структурированно представляет все основные разработки, приведённые в данном издании. РАЗОТЧУЖДЕНИЕ КАК КОНКРЕТНО-ВСЕОБЩАЯ ОСНОВА ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ СССР 1 Булавка-Бузгалина Людмила Алексеевна – д.филос.н., профессор, МФЮА . Двойственность советской системы Двойственная природа СССР была обусловлена противоречиями генезиса советской системы как системы переходных отношений, что в свою очередь определило двойственность уже и самой советской культуры. Именно противоречия генезиса СССР и определили двойственность социального и культурного содержания советской системы. Выделим наиболее важные из них. Первое противоречие. Переходный характер советской системы задавал два противоположных вектора развития общества и человека. С одной стороны, деятельностное освобождение (снятие через социальное творчество) от власти действительных форм отчуждения, именуемое автором освободительной тенденцией; с другой – подавление субъектности индивида не только доставшимися от прежнего уклада, но и специфически-советскими формами отчуждения, нашедших своё выражение прежде всего в системе патриархально-теологической модификации социализма (сталинизме). Эти два вектора развития советской действительности (освободительный и сталинистский) одновременно задавали и два принципиально разных онтологических императива бытия индивида: субъектно-деятельностный и отчуждённо-функциональный. И они существовали не изолированно друг от друга, а в тесном диалектико-антагонистическом переплетении, что как раз и определяло трагедийность и драматургичность характерного для СССР бытия субъекта истории и культуры. Именно диалектическое переплетение этих двух тенденций определяло становление и социализма, и советской культуры, и советского искусства, и Нового человека как творца истории и культуры. Мера и характер разрешения онтологического конфликта этих двух тенденций развития (освободительной и сталинистской) общества, культуры и индивида определяли степень подлинности или превратности как самой советской культуры (тех или иных её явлений), так и соцреализма как художественного метода. Второе противоречие. Революционные преобразования, вызванные Октябрьской социалистической революцией 1917 г. в действительности явились формой перезагрузки субстанции общественного бытия индивида. Существуя до этого лишь в качестве функции капитала, социальных институтов и патриархальных традиций, индивид в процессе революционных преобразований, затрагивающих качественное изменение самих основ общественной системы, замахнулся на утверждение субъектного принципа бытия, провозглашая тем самым новый онтологический императив. Становление индивида как субъекта истории происходило, во-первых, в форме его личного участия в борьбе за освобождение действительности от власти многообразных сил отчуждения; во-вторых, в условиях его многомерного противостояния попыткам реставрации самодержавия и патриархальной традиции и одновременно развитию уже советского бюрократизма. В-третьих, становление принципа субъектного бытия в период 1920-х годов осуществлялось в форме социального творчества – особого вида творческой деятельности, связанной с таким решением социально-экономических проблем, которое, основываясь на снятии действительных противоречий, рождало новый тип общественных отношений, свободных от власти тех или иных конкретно-исторических форм отчуждения. Значение социального творчества заключалось ещё и в том, что оно создавало возможность для становления разных форм субъектности: как для отдельного индивида («Я»), так и для широких масс («Мы»). Более того, социальное творчество в этих условиях являлось едва ли не единственно возможной формой преодоления отчуждения революционных масс от культурного наследия (ниже мы ещё не раз будем возвращаться к этому тезису). Но наряду с процессом становления субъектности индивида имела место и другая тенденция – развитие советского бюрократизма, полагающая индивида лишь как функцию государственно-партийного аппарата, определяющего все формы его социальной жизнедеятельности. С позиции этого функционального подхода любая творческая общественная инициатива воспринималась не иначе, как посягательство на сам миропорядок социализма, право на утверждение которого принадлежало лишь партийным и государственным институтам. Вот из этой практики трагического противостояния и борьбы между освободительной (социалистической) тенденцией советской действительности, нашедшей своё выражение в социальном творчестве революционных масс, и теологической модификации социализма (сталинизма) и вышла советская культура. Перефразируя выражение философа Я. Беме, можно сказать, что советская культура родилась из муки (Qual) становления социалистической материи ХХ века, из её трагических противоречий, порождённых теми историческими вызовами эпохи, которые она принимала и одновременно своими попытками прорыва из мира отчуждения давала ответы на них. Именно из этой борьбы рождалось то, что потом составило содержание и дух советской культуры, определило полифонизм её противоречий, соединяющий все многообразие её идейно-художественных (нередко взаимоисключающих) направлений в единое целое. Сущность советской культуры во всей полноте её противоречий и прежде всего её освободительной тенденции, как раз и выразил творческий соцреализм. Но наряду с творческим соцреализмом, одновременно существовала и набирала обороты его превратная модификация – официозный соцреализм, возникший в силу неразрешённости существующих противоречий. Общественная природа этого специфического феномена, его закономерности и формы – все это предмет специального исследования, которому автор посвятил не одну свою статью43. В любом случае, характер и мера не/разрешения острейших противоречий советской действительности являлись главной предпосылкой двойственной природы СССР: его истории, культуры, искусства. |
Похожие:
 |
3 2015 «а льтернативы» Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учёными и активистами,... |
|
4 201 6 «а льтернативы» Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учёными и активистами,... |
|
4 2012 «а льтернативы» Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учеными и активистами,... |
|
3 (80) 2013 «а льтернативы» Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учеными и активистами,... |
|
1 2013 «а льтернативы» Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учеными и активистами,... |
|
1 2010 «а льтернативы» Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учеными и активистами,... |
 |
Управление по земельно-имущественным отношениям администрации чебаркульского... Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района от 21. 05. 2009г №535, отчетами об оценке рыночной стоимости арендной платы... |
|
Образец заявления о выдаче копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от 17. 08. 2016 по делу №33-3598/2016 по рассмотрению апелляционной жалобы зао «Наименование общества»... |
|
Регламент оказания услуг на финансовых рынках Приказом от 27. 04. 2016 №385; Приказом от 01. 07. 2016 №574, Распоряжением от 02. 09. 2016 №4056, Приказом от 29. 11. 2016 №1031,... |
|
26. 12. 2017 №408 Об утверждении Плана работы коллегии Управления... Управления, утвержденного приказом Управления от 15. 03. 2016 №78 (в редакции приказов Управления от 07. 06. 2016 №194, от 29. 06.... |
|
Г. В. Суханова «10» сентября 2016 Первенства Москвы 2016 г. (ПМ) проводится в соответствии с календарным планом Московской федерации боулинга (мфб) на 2016 год |
|
За период с 01. 01. 2016 г по 31. 12. 2016 г Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок и Бюджетного кодекса за период с 01.... |
|
Приказ «19» сентября 2016 г. №125 г. Лесосибирск Об утверждении резолюции городского августовского педагогического совета 2016 года и планов работы на 2016-2017 учебный год |
|
28. 03. 2012 №64 в редакции постановлений администрации города Чебоксары Чебоксары от 23. 05. 2012 №115, 11. 03. 2013 №605, 01. 10. 2013 №3137, 30. 01. 2014 №285, 28. 01. 2015 №272, от 25. 01. 2016 №159,... |
|
1 (006) 2016 санкт-петербург 2016 Астра Нова: альманах фантастики. №1(006). — Спб.: Издательство Северо-Запад, 2016. — 345 с |
|
Конкурс проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства... Срок проведения Конкурса: 26. 05 31. 08. 2016 включительно. Прием репостов: с 26. 05 31. 08. 2016 включительно. Подведение итогов... |