Дипломнаяработ а на тему: «Влияние периодических изданий Средств Массовой Информации на общественное мнение москвичей на примере президентских выборов в США 2008г.»
|
Скачать 2.9 Mb.
|
                                           Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ Институт социологии и управления персоналом Кафедра социологии и психологии управления Специальность социология Специализация социология и психология управления Отделение очно-заочное Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А на тему: «Влияние периодических изданий Средств Массовой Информации на общественное мнение москвичей на примере президентских выборов в США 2008г.» СТУДЕНТКА _____________________ Густова А.Л. РУКОВОДИТЕЛЬ _____________________ к.пс.н., доцент Колосова О.А. Допустить к защите ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ ______________ д.пс.н, профессор КнязевВ.Н « » ___________2008г. Москва-2008г Введение Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ §1.1. Историко-философский анализ понятия общественного мнения. §1.2. Понятие, структура и функции общественного мнения. 24 §1.3. Основные подходы к изучению влияния средств массовой информации на формирование общественного мнения респондентов 35 Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЛИЯНИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В АРСЕНАЛЕСМИ. 49 §2.1. Манипуляция как способ влияния на общественное мнение 49 §2.2. Манипулятивные приемы, используемые в СМИ 58 Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ВЛИЯНИЯ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ МОСКВИЧЕЙ» 75 §3.1. Организация и проведение исследования 75 §3.2. Анализ и интерпретация результатов анкетного опроса респондентов 77 §3.3. Интерпретация результатов контент-анализа периодических изданий СМИ 108 Основные выводы 122 Список литературы 135 Приложения 139 Введение Анализ истории средств массовой коммуникации и информации с момента изобретения книгопечатного станка и до настоящего времени позволяет утверждать, что СМИ могут использоваться для достижения различных политических целей, как то: просвещение отдельных индивидуумов в частности и общества в целом; развитие в них чувства собственного достоинства, стремления к социальной справедливости; увеличение доли компетентного участия в политике; дезинформирования и даже запугивания электората, насаждения недоверия и страха в обществе. Журналистика в современном мире, кроме основных целей (информирование, просвещение, а также ее развлекательной ипостаси), носит цели исключительно психологического характера, например изменение или поддержание уже существующих у аудитории установок, превращение их в убеждения, формирование у аудитории готовности к восприятию позитивной или негативной интерпретации какого-либо объекта или эпизода действительности. Влияние СМИ осуществляется через воздействие на разум и чувства человека. Разнообразные политические фракции повсеместно и очень широко применяют в целях повсеместного пропагандирования своих идеалов и ценностей базовые методы эмоционального воздействия. Печатное слово, а также зрительные образы характеризуются высокой степенью эмоционального воздействия и влияния на индивидуума, что может затмить рациональные доводы и аргументы. Средства массовой информации, путем обильного насыщения передач содержанием с повышенной эмоциональной окраской, подавляющим логику и разум человека, регулярно используют данный фактор. Постоянно передаваемая СМИ информация, как правило, нацелена воздействовать на различные грани личности, она призвана формировать мотивацию, нацеленную на выработку конкретного типа политического поведения, не воспринимаемого общественностью в качестве внушенного. Используя психологические стимулы различной модальности, СМИ занимают основную позицию в ходе манипулирования политическим сознанием народных масс. СМИ, вне зависимости от того, традиционные они или совершенно новые, служат для инициаторов манипулятивного воздействия проводниками их воли. И то влияние, которое оказывают современные средства массовой информации на нашу жизнь, является мощным инструментом формирования общественного мнения, а также каналом, транслирующий, в том числе, и политические установки. Таким образом, о СМИ можно говорить как еще об одном регуляторе общественных отношений, зачастую называемым неформально четвертой ветвью власти. 1. Таким образом, актуальность темы «Влияние периодических изданий СМИ на общественное мнение москвичей на примере президентских выборов в США 2008г.» особенно очевидна на современном этапе развития как политико-правового, так и общественного сознания общемирового социума в целом и российского в частности. Участие социальной психологии во всех сферах общественной жизни очевидно и не нуждается в дополнительных обоснованиях, но ее внедрение и использование в области политической пропаганды, в рамках существующих реалий, с точки зрения автора, требует более углубленного изучения и грамотного применения. Сравнительный анализ манипулятивных приемов и методов убеждающей коммуникации, соотношение позитивной и негативной пропаганды позволит увидеть реальную картину используемых средств влияния, выявит наиболее характерные приемы, используемые в сфере печатных СМИ, в частности, в газетах. Целью исследования является изучение влияния периодических изданий СМИ на общественное мнение москвичей о выборах Президента США в 2008г. Цель определяет задачи:
Объектом исследования выступают респонденты в возрасте от 18 до 55 лет, проживающих в г. Москве. Предметом исследования является степень подверженности москвичей воздействию средств массовой информации (печатные СМИ) на примере выборов Президента США в 2008 году. В основу данной дипломной работы положено доказательство гипотезы: Интерес к теме выборов Президента в США у москвичей детерминирован спецификой подачи материалов в печатных СМИ. Методы исследования:
Контент-анализ - метод исследования содержания текстов документов. Его отличительная особенность-выделение смысловых единиц содержания текста (категорий) и последующий систематический замер частоты и (или) объема их упоминаний в исследуемых документах2
Структуру данной дипломной работы составляют 3 главы. В первой главе подробно описано становление понятия общественного мнения со времен античности до наших дней, представлены основополагающие подходы к изучению данного феномена, вскрыта его генетическая связь с психологическим явлениями массового сознания, а также подготовлена основа для дальнейшего анализа данного понятия в рамках воздействия на него средств массовой информации. Вторая глава посвящена исследованию Современных технологий влияния СМИ на общественное мнение. В результате теоретического анализа источников, были выявлены основные приемы СМИ для изменения общественного сознания. Третья глава представляет собой практическую часть данной работы, которая включает в себя анкетный опрос ,посвященный исследованию влияния средств массовой информации на общественное мнение москвичей в период выборов Президента США 2008 года. А так же в дальнейшем на основе результатов анкетного опроса был проведен контент-анализ печатных источников СМИ. Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования общественного мнения. Общественное мнение есть основа демократического строя, его движущая сила. Оно способствует пониманию существующих особенностей общественного строя на протяжении всего исторического существования общества. Оно определяет развитие, существование, становление таких областей функционирования как наука, искусство, философия, религия политика и всей культуры в целом. Общественное мнение - феномен исторический. Поэтому обращение к историческим аспектам становления понятия «общественное мнение» является крайне необходимым и важным моментом в данной работе. Без этого не может быть полного понимания всей картины и всех аспектов влияния манипулятивных методик на общество и его ячейки. §1.1. Историко-философский анализ понятия общественного мнения. Понятие «общественное мнение» возникло задолго до наших дней. Оно было введено в обиход общественными деятелями и философами древности. Возникновение такого понятия можно объяснить так: Во-первых, понятие «общественное мнение» несет в себе отражение определенной социальной реальности, и реакции общества на изменения, происходящие в нем самом, потребность в определении которых возрастала в ходе градации общества; Во-вторых, требовалась теоретическая база для понимания социальных отношений, для благоустройства общества, для поиска действенных рычагов воздействия на него. Стоит заметить, что понятие «общественное мнение» часто использовалось интегративно. Философы применяли понятие «общественное мнение» как основу для понимания процесса своих исследований, как принцип решения практических задач, связанных с жизнью социума, в том числе и задач политической направленности. Исследованиями механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов занималась известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племен: «Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий». [1, с.47] В четвертом веке до нашей эры в китайских текстах встречаются упоминания о «публичном мнении», которое является аналогом «общественного мнения» В античной философии были заложены все современные подходы к изучению категории «общественное мнение». Развитие представлений о понятии «общественное мнение» в античной философии происходило в среде, ключевыми моментами которой с одной стороны является мифология, а с другой формирующаяся наука. Первым дает определением понятию «общественное мнение» античный мыслитель Протагор. Он называет наблюдаемый им социальный феномен — «публичное мнение» – как мнение большинства населения. В его трактовке из понятия «общественное мнение» исчезают смысловые неточности, субъективнось (характерный для философов, отдельно не рассматривавших понятия «общественное мнение», а оперирующих лишь понятием «мнение» (философские школы Софистов, Атомистов, Элеаты)). Протагор заменяет его политическими, а в последствии и социальными критериями. Еще один философ древности – Платон был сторонником другой точки зрения, считавший что, «публичное мнение» — мнение аристократии, которая способна принимает основные политические и социальные решения. Эти мнения стали основой для полярных подходов в интерпретации и изучении понятия и феномена «общественного мнения». Рассматривая, общественное мнение, Аристотель одним из первых признает за общественным мнением право на контролирование дел государства и говорит о том, что необходимо допускать к «участию в совещаниях и обсуждению» народную массу Еще один известный философ античности Сократ (470-399 гг. до н.э.) в своих трудах сделал интересные выводы относительно общественного мнения. Это понятие философ определил как «неписаный закон», который действует без вмешательства государственной власти. Благодаря общественному мнению существуют такие понятия как: уважение старших, этикет, существуют определённые нормы поведения для тех или иных ситуация, существует одежда и совершается правосудие. [2, С. 246)]. В Древней Греции существовали особые места специально отведенные для народных собраний и голосований – «агоры», что подчеркивает высокую значимость общественного мнения уже в то время. «Агора» представляла собой центральную торговую площадь города, по сторонам которой находились храмы, важнейшие государственные учреждения и портики с мастерскими и торговыми лавками. Описание таких «Агор» хорошо известно нам из трудов древнегреческих литераторов: Гомером в «Иллиаде» и «Одиссее», Аристотеля в «Поэтике». В Древней Греции суждения свободных граждан выражались в народных собраниях и в голосовании на форуме, в содержании речитативов хора, являвшегося обязательными во время исполнения античных трагедий, посещение которых было неотъемлемым элементом жизни греческого полиса. Не меньшее значение общественное мнение имело и в Древнем Риме. Именно в Риме впервые возникает понятие, ставшее в последствии «крылатым» «vox populi» - глас народа, которое имело важную роль, о чем повествуют нам речи и сочинения выдающегося оратора Цицерона. Например, в письме, написанном в 50 г. до н. э., Цицерон сообщает своему другу Аттику, что его ввело в заблуждение общественное мнение (publicam opinionem). Это письмо показывает осознание Цицероном важности влияния общественного мнения на принятие решения и необходимости влияния на процесс его формирования. В этой связи представляет интерес создание в Риме специального органа для систематического контроля общественного мнения в лице цензора. Возможность общественного мнения влиять на правящие структуры глубоко осознавалась в институтах власти и народных собраниях города Рима. Но стоит отметить, что по мере своего развития и роста мощи Рим перестал быть местом свободного выражения мнений его граждан. Более того, во времена империи всякий гласный не угодный высшим силам отзыв о политике, не благосклонное мнение об императоре, общественных делах, могли быть расценены как преступление, на основе действующего законодательства[3,с 19-36] В Средние века феодализм и его сущность – единоличие и раздробленность наложили соответствующий отпечаток на понятие «общественного мнения». Возникновение общественного мнения происходит как бы по сегментам, часто в форме местного мнения или суждений отдельных общественных групп. В это время развитие исследуемых нами феноменов происходит в тесной связи с религиозной формой сознания, господствующей в тот период. Общественно политическая жизнь в средние века во многом определялась религиозными догмами, авторитетом и властью католической церкви (в Европе), Общественное мнение находилось в некой форме анабиоза, оно было управляемо страхом перед высшими, неизвестными силами и служителями, непосредственными передатчиками этой силы – церковными служителями. В данной ситуации вторые использовали общественное мнение в широком масштабе, например, для организации и поддержки крестовых походов, преследования еретиков и т.д. Н. Макиавелли в своём труде «Государь» подошел к многозначной политической сущности общественного мнения. Это было связано с попыткой впервые в истории дать характеристику политического сознания и политического действия, обращенную к конкретному носителю политической власти – новому государю. Он видел в народе «большую силу», мощную опору государя: «…тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны… Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу... [4,c.68] При этом Макиавелли подмечает некоторые социальн-психологические особенности отражения в общественном мнении фигуры государя: «…люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками – немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство». [4,c.69]Как прозорлив был филосов, живший в эпоху, когда о существовании телевидения даже не подозревали. Сам термин «общественное мнение» был введен в научный оборот в XVII в. английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери в качестве показателя поддержки парламента со стороны населения. Общественное мнение стало соотноситься, таким образом, с народом как с субъектом, на это понятие теперь возлагались новые функции - роль регулятора взаимоотношений между народом и парламентом.[5,с. 54] В новое время Ф.Бекон, Т.Гоббс, Д.Локк, Д.Толланд, Г.Лейбниц, Д.Юм и др. рассматривали мнение как специфическую форму суждения, как особый вид установления связи между идеями, представлениями и понятиями. Философы, отмечая как сущностную характеристику то, что эта связь конструируется в сознании познающего на основе интуитивного, демонстративного или даже чувственного познания, указывали следующее: мнение утверждает то, что может, предполагаться с какой-либо степенью вероятности. Философами доказана важность учета социально-психологического фактора и, обоснован интерес к необходимости психологического анализа проблем теории познания. Ф.Бэкон обратил внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения, чем могут пользоваться власть имущие. Однако распространение предрассудков в общественном мнении он связывал с прирожденным стремлением людей некритически воспринимать общественные идеи, с чувствами и мыслями, искажающими познание .[5,с. 54] Философ Д. Юм придерживался точки зрения, что только мнения утверждают государственную власть «Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также чем готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства. Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств», пишет Юм.[6,с.67] Т. Гоббс же напротив, указывает на иной источник существования различных мнений, беря их в расчет как отражение определённых потребностей. И так же он придавал мнениям социально-практическое значение, замечая, что поступки людей мотивируются их мнениями. Следовательно, хорошее управление мнением общества влечет за собой правильные нужные и благотворные поступки этого самого общества.[6,с. 68] Высказывания на тему общественного мнения можно найти у В. Шекспира, Д. Локка и других образованных и мыслящих деятелей искусства. Локк, отмечал, что «закон мнений» имеет большую силу, чем божественные законы, хотя бы потому, что нарушитель последних надеется на всепрощение. Закон мнений сильнее государственных законов, потому что, говоря о последних, можно надеяться, что никто не заметит их нарушения. Но от закона мнений нет спасения. Вот почему так действенна мода, мнение окружающих .[7,с. 77] Дж. Локк впервые отметил вывел на новый уровень воспитательную роль общественного мнения в своём труде «О человеческом разумении». Он писал: «Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются, одобрять или не одобрять эти действия. В силу этого одобрения или неприязни, они и устанавливают между собой то, что они намерены называть добродетелью или пороком,…но никто не может жить под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается» .[7,с. 72] Так, по мнению Локка, общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией. Основой для нашего согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других. Люди не доверяют новым мнениям на том лишь основании, что они новые. Если мнение не популярно, если оно не приняло одобрения, ели оно не модно, то в нем не видно истины. Еще одно интересное мнение, попытку объяснить общественное мнение с точки зрения гносеологии, можно встретить у Т. Гоббса. Он полагал, что общественное мнение есть отражение социальных потребностей; оно обусловливает действия людей, так как без здорового общественного мнения не может быть в обществе мира и согласия .[7,с. 78] Новый взгляд на проблему и сущность данного вопроса представил Ж.Ж. Руссо. В своем знаменитом произведении «Общественный договор» (1762 г.) он высказывал суждение, что взаимоотношение общества и граждан будет бесконфликтным, если государство станет считаться с общественным мнением, выражающим мнение народа. Тем самым Руссо с большой заостренностью ставил вопрос о роли общественного мнения в общественной жизни. После французские просветители-материалисты - К. Гельвеций и П. Гольбах - вновь обратились к гносеологическим проблемам общественного мнения. Они также считали, что истинная причина агрессий, неадекватных, не обдуманных поступков, не верных и ошибочных мнений, суть заблуждений лежит в социальной среде человека, в его условиях жизни. Которые мешают человеку составлять правильное отношение к событиям, явлениям. Как следствие, следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа. Разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах – следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей. С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения. Таким образом, они обращают внимание на оценочный характер мнения, и ставят вопрос о зависимости общественного мнения от принадлежности людей к социальному слою. В XIX веке И. Кант провозгласил одним из первых среди философов «автономность» общественного мнения, его независимость от любых теорий, включая науку и философию.[5,с. 71] Г.Гегель обращается к проблеме социальной природы общественного мнения. Он отмечает, что мнение - это первичное представление и суждение о предмете, ограниченное констатацией существования объекта, а общественное мнение возникает лишь там, где речь идет об общественном интересе («всеобщих делах). Он видел во мнениях не только предрассудки и бесконечные заблуждения, но и истину, и связывал возникновение общественного мнения с демократической возможностью спорить, отстаивать свое мнение. Однако Гегель, как и Кант, противопоставлял общественное мнение знанию, науке, а осуществление «всеобщего дела», которому служит общественное мнение, он отдавал высшим представителям власти .[8,с. 148] Краткий вывод: Как вывод, можно заключить из выше сказанного, что понятия «общественное мнение», как мнение большинства, независимого от мнения власти (vox populi), постепенно слилось с представлением о возможности его, этого самого общественного мнения, намеренного изменения, а власть, в лице правителей и церкви, стала все активнее осознавать возможности влияния на общественное мнение, а также реальные выгоды от подобного влияния. И конечно же не повременила этими возможностями воспользоваться. Исследования общественного мнения в конце XIX - начале XX вв. В конце XIX - начале XX в. сутью вопроса общественного всерьёз занимались такие исследователи как: Г. Тард, Г. Лебон, В.М. Бехтерев, Л.Н. Войтоловский, в чьих трудах проблема массовизации общества ставилась как самостоятельная проблема. Наблюдения за процессами возникновения и функционирования массовых общностей приводит, по мнению исследователей, к однозначному выводу: атрибутивной характеристикой любой массовой общности служит изменение характера психической деятельности составляющих ее индивидов, выражающееся, прежде всего, в полной или частичной утрате индивидуального сознания. Человек находящийся в массе, человек в толпе теряет чувство собственного «Я», он уже не волен над собой: над своими мыслями и действиями. Он становится частью некоего механизма и существует уже его частью, а не личностной ячейкой. Его поведение становится непредсказуемым и подчиняется общим законам функционирования массовых общностей. Тард считал, что групповое мышление, детерминированное иррациональным преданием. Он говорил о том, что общественное мнение порождается публикой, которая возникает, как социальная общность, при капитализме. Эта общность, с весьма подвижными и неясными границами, создаётся из собственных массовых процессов. Существуют различные виды общностей, которые имеют некоторые общие интересы и согласие по наиболее важным вопросам. Связь таких общностей осуществляется благодаря средствам массовой информации. Взаимодействуя, публика формирует общественное мнение.[9,с. 168] Также Г. Тард уделяет в своих трудах внимание влиянию механизма коллективного внушения. Он отмечает, что образование массы начинается с одинаковых душевных движений внутри некоторой совокупности людей. Соединение психической энергии этих движений порождает дополнительную энергию, нейтрализующую сознательные рационально-логические элементы субъективной реальности индивида. Вследствие этого индивид, включенный в массу, попадает под влияние механизма коллективного внушения. Рассматривая вопрос и проблематику коллективного внушения некоторые из авторов считают, что концентрация психологической энергии выступает в качестве раздражителя особой психологической установки – «врожденного эффекта подражательности» (Л. Войтоловский) или, в других вариантах, развившегося под действием социума «сочетательного рефлекса» (М.Бехтерев). В любом случае деятельность человека, оказавшегося во власти данного рефлекса, осуществляется без контроля собственного «Я» и соответствующей мыслительной задержки. В итоге возрастает уровень внушаемости и уровень психологического единства субъектов, включенных в массовую общность. Большая часть внимания исследователей исследователей XX в. В данной сфере (Ортега-И-Гассет, Н.Луман, Ю.Хабермас, Э.Ноэль-Нойман, Г.Шпайер, Дж.ТЛнг А.У.Халкомб, Дж.А.Зауервайн, Р.К.Мертон, Э.Росс, П.Ф.Лазарсфельд) сосредоточенна на отдельных, практических аспектах феномена «общественного мнения». К настоящему времени в Западной Европе и США сложились три тенденции, объясняющие суть общественного мнения. Первую можно назвать элитарной, вторую - традиционной, а третью – эмпирической. В рамках упомянутых трех тенденций ныне в Западной Европе и в США существует множество школ и точек зрения. Представитель элитарной концепции Ю. Хабермас в своих работах делает основной уклон на то, что его взгляды представляют развитие тех положений, которые были выдвинуты еще в XVII в., и в основе которых находятся понятия «общественная гласность» и «открытость». Сторонники элитарной концепции полагают, что субъектом общественного мнения может быть только мнение господствующих классов, элитарных социальных групп. Именно элита, состоящая из информированных, способных к суждению людей может выражать в своем мнении истину, проявить готовность к консенсусу с другими членами общества, преодолеть изолированность абсолютной монархии, сделать феномен общественного мнения понятным широким кругам публики с целью сохранить господствующий хозяйственный механизм. Публика, согласно Хабермасу, это не народ, не масса, не большинство населения, не «все»; она состоит из тех, кто может резонерствовать на собраниях, в кафе, в салонах и на газетных страницах. Она состоит из образованных слоев населения, владеющих собственностью. Именно они являются носителями истины, которая должна якобы быть признана всеми. Основная задача их резонерства состоит в том, чтобы "законным путем" устранить противоречия в интересах государства и буржуазного общества. Провозглашенная Хабермасом мораль отличается от общечеловеческой морали. Кто не согласен с резонерствующей публикой, тот объявляется общественным мнением не просто отступником от нормы, но просто плохим человеком или даже врагом. Таким образом, Хабермас рассматривает общественное мнение как инструмент в руках господствующих классов. Собственно, он и не скрывает этого, заявляя, что буржуазия и есть "публика", за которой сохраняется право судить и объяснять происходящее в обществе. По Хабермасу, общественное мнение является всегда официальным, т. е. таким, которое выражается в прессе, в других официальных источниках информации. Представитель интеграционной концепции Н. Луман понимает общественное мнение как совокупность взглядов, обычаев, способов поведения, которые никто не может игнорировать, не опасаясь санкций со стороны общностей, которые являются субъектами общественного мнения. Луман неоднократно подчеркивает, что общественная доступность и гласность предполагает решение сразу нескольких тем, составляющих содержание общественного мнения и находящихся в центре коммуникации. Но поскольку сразу с несколькими темами нельзя коммуницировать, то требуется сделать выбор одной какой-нибудь из них. Нужно внимание, которое предопределило бы, осуществляло бы этот выбор и делало возможным обсуждение тем с чужим человеком в пивной или на улице. Именно эта выбранная тема и является содержанием общественного мнения. Тем самым Луман привязывает общественное мнение не к толпе, как Хабермас, а к темам. Такой подход к общественному мнению обладает якобы тремя преимуществами. 1. Если рассматривать теорию Лумана, то общественное мнение охватывает всех и перед ним все равны. Различия же в общественном мнении он относит не к различным группам населения, а к различиям между темами. Мнения могут быть противоположными, но общественное мнение их упорядочивает, не давая оценки. 2. Когда тема и мнение о ней не совпадают, тогда, по Луману, возникает так называемое «манипулирующее морализирование». Нет никакого нейтрального мнения, оно так или иначе связано с оценками. Оно имеет непосредственное отношение к праву и, следовательно, к поведению людей. Эмпирическое направление в исследовании общественного мнения связано с демоскопией. Демоскопия - дисциплина статистическая, что предполагает оперирование количественными данными. Видное место в этом направлении занимает немецкий социолог Ноэль-Нойман. Критики демоскопии неоднократно обвиняли Ноэль-Нойман за неучет качества мнений. Сама Ноэль-Нойман пишет, что демоскопия исходит из равенства всех граждан и призвана давать статистические "срезы" общественного мнения и не показывать, как оно развивается и формируется. Основным пунктом демоскопии Ноэль-Нойман является понятие "спирали молчания". Вот как она описывает это понятие. В свое время в ФРГ дискутировался вопрос о "восточной политике" канцлера Аденауэра. "Тот, кто был уверен в правильности новой восточной политики, чувствовал, что его мнение разделяется всеми, - пишет Ноэль-Нойман, - выражал его громко, с чувством уверенности, с искренним убеждением в своей правоте, не стеснялся высказывать свои взгляды. Те же, кто отвергал восточную политику, чувствовал себя в одиночестве, замыкался и молчал. Таким образом, их поведение приводило к тому, что первые казались сильнее, а вторые слабее, чем это было на самом деле. Наблюдая за окружающими, одни получали для себя поддержку и начинали еще громче высказывать свое мнение, а другие все больше замыкались и не подавали голоса. Это напоминало спираль, которая приводила к тому, что одни открыто демонстрировали свое мнение, а другие полностью исчезали из общественной видимости и были немы. Такое положение можно точнее назвать "спиралью молчания". Основанием для молчания являлась боязнь оказаться в изоляции, и эта боязнь выступает как та движущая сила, которая запускает "спираль молчания". Бесспорно, выдвижение теории "спирали молчания" представляет определенный интерес для понимания того, как формируется общественное мнение. С точки зрения своей теории Ноэль-Нойман объясняет многие явления в общественной жизни. Так, например, в условиях «общезначимости и гласности», по мнению исследователя , индивид не хочет себя изолировать и терять свое лицо. Гласность и общезначимость выступают в виде позорного столба и являются весьма действенным средством наказания тех, кто идет против них, выражая иное мнение скрытно и в личных корыстных целях. Отсюда вытекает один очень важный момент в определении общественного мнения: оно имеет не просто моральное значение, не просто определяет поведение, не только объединяет людей в сообщества. Оно имеет социальное измерение; его можно безбоязненно высказать гласно перед общественностью, не испытывая страха, быть потом изолированным от общностей. Те группы или лица, которые хотят завоевать общественное мнение, должны потрудиться над тем, чтобы их позиции, взгляды были приемлемыми для других людей и не приводили к изоляции. Естественно, что борьба мнений - это борьба новых идей со старыми, но при этом важно знать, на что нужно ориентироваться, чтобы выиграть в этой борьбе, это с одной стороны, и не порождать "молчаливого большинства", с другой. Когда какое-то мнение распространяется и будет принято большинством, тогда можно ожидать, что оно получит и законодательное закрепление. Хотя с помощью теории "спирали молчания" Ноэль-Нойман можно объяснить многие явления общественной жизни. Тем не менее, концепция "спирали молчания" не является универсальной: боязнь изоляции следует рассматривать, как один из моментов в системе причин, обусловливающих формирование общественного мнения. В ряде случаев боязнь изоляции выступает как следствие, а не как причина. Кроме того, при объяснении общественного мнения нельзя исходить из того, будто оно возникает стихийно .[10,с. 2] Краткий вывод: Таким образом, говоря о развитии общественного мнения в конце XIX - начале XX вв., ученые (Тард Г., Бехтерев В.М., Войтоловский Л.Н.) пытаются объяснить данный феномен с точки зрения влияния на него механизма коллективного внушения. Также были описаны три тенденции, объясняющие суть общественного мнения (элитарная концепция, представителем которой является Ю. Хабермас, интеграционная концепция, представителем которой является Н. Луман и эмпирическая концепция, представителем которой является немецкий социолог Ноэль-Нойман). Исследование общественного мнения в России. Интерес к проблеме общественного мнения в России наблюдается уже давно, особенно интенсивно с 20-х гг. XX века. Правда, ее затрагивали преимущественно журналисты и писатели. С середины 50-х гг. в связи с либерализацией общественной жизни и с возрождением социологии как прикладной отрасли знания ей стали заниматься социологи и философы. Как и на Западе, работы по проблемам общественного мнения были посвящены и теоретическим, и эмпирическим ее аспектам. Анализируя работы Уледова А.К., Грушина Б.А., Коробейникова В.С., Возьмителя А.А., Житенева Б.А., Горшкова М.К., можно установить, как постепенно формировалось научное представление о феномене общественного мнения, как оно обогащалось и совершенствовалось. Если в середине 70-х гг. в нашей стране изучением общественного мнения занимались (с той или иной степенью интенсивности) в сравнительно небольшом числе научных учреждений (в Институте социологических исследований АН СССР; в Институте философии АН СССР; на факультете журналистики МГУ; существовал Институт общественного мнения при газете "Комсомольская правда" и др.), то в настоящее время число центров, лабораторий и других учреждений, занимающихся изучением (в первую очередь подчас эмпирическим) общественного мнения, резко возросло. Многие из них существуют при редакционных коллегиях газет и журналов, занимаясь просто опросом населения и выяснением рейтинга политиков. Одним из первых, кто стал писать об общественном мнении, был В.К. Уледов. Он объяснял общественное мнение исходя из представления о том, что такое общественное сознание. Примерно так же рассуждал и В.С. Коробейников. В книге "Пирамида мнений" он писал, что общественное мнение "представляет собой такое проявление общественного сознания в виде суждений или актов поведения, в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес" [13, с. 16]. Изучая общественное мнение, Грушин Б.А. в своей монографии «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям». [14, с. 114] Таким образом, Уледов, Грушин и Коробейников относят общественное мнение к сфере общественного сознания. Однако оно не совпадает ни с одной из его форм: ни с политическим, правовым, эстетическим, нравственным, или религиозным сознанием. Поэтому Уледов и Грушин выдвигают для него специальное понятие. Уледов пишет о «состоянии сознания», а Грушин о "массовом сознании", что, по их мнению, охватывает понятие "общественное мнение". Мнение сторонников определения общественного мнения через сознание не является единственным в нашей философско-социологической литературе. Имеются и другие суждения. Так, Д. Чесноков считал, что общественное мнение является более или менее организованной коллективной оценкой поступков людей. Здесь на первый план выдвигается понятие "оценка". Б. Парыгин считает общественное мнение "явлением групповой психологии".[15, с. 35]. Особо отметим высказывание Коробейникова о том, что к общественному мнению следует относить не только "явления" (т. е. акты сознания), но и "акты поведения". В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Но, обобщая различные подходы, исследователи пришли к определению общественного мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публичного по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектами общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, проживание в одном городе, стране, или занятие одним видом деятельности и т. п. Краткий вывод: Общественное мнение понималось и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, а также как способ влияния на информационные потоки социальной среды. Итак, мы провели краткий обзор, описывающий становление и развитие понятия общественное мнение в период античности и до наших дней. Далее мы постараемся описать общественное мнение как объект социологического анализа, раскрывая его понятие, структуру и функции. Выводы параграфа Как вывод, можно заключить из выше сказанного, что понятия «общественное мнение», как мнение большинства, независимого от мнения власти (vox populi), постепенно слилось с представлением о возможности его, этого самого общественного мнения, намеренного изменения, а власть, в лице правителей и церкви, стала все активнее осознавать возможности влияния на общественное мнение, а также реальные выгоды от подобного влияния. И конечно же не повременила этими возможностями воспользоваться. Таким образом, говоря о развитии общественного мнения в конце XIX - начале XX вв., ученые (Тард Г., Бехтерев В.М., Войтоловский Л.Н.) пытаются объяснить данный феномен с точки зрения влияния на него механизма коллективного внушения. Также были описаны три тенденции, объясняющие суть общественного мнения (элитарная концепция, представителем которой является Ю. Хабермас, интеграционная концепция, представителем которой является Н. Луман и эмпирическая концепция, представителем которой является немецкий социолог Ноэль-Нойман). Общественное мнение понималось и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, а также как способ влияния на информационные потоки социальной среды. Итак, мы провели краткий обзор, описывающий становление и развитие понятия общественное мнение в период античности и до наших дней. Далее мы постараемся описать общественное мнение как объект социологического анализа, раскрывая его понятие, структуру и функции. |
Похожие:
 |
Кафедра международного бизнеса Выпускная квалификационная работа... «Влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели компаний на примере Эксонмобил и Роснефть» |
 |
06 e-mail: kadr5@batyr cap ru Закона РФ от 12 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» не требуется регистрация средств массовой информации,... |
|
Нигде в интернете не нашёл нормального списка различий данных Москвичей... Москвичей по моделям и годам выпуска и решил создать собственную тему. Сам являюсь счастливым обладателем Москвича 400 или 401, пока... |
|
Памятка редколлегии для работы над выпуском. Положение о школьных... Выдержка из Закона «О средствах массовой информации». Права и обязанности журналиста |
|
Образ лидера зарубежного государства в американских средствах массовой... |
|
I регламента вступают в силу с 1 января 2016 года Закона РФ от 12 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» не требуется регистрация средств массовой информации,... |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... На тему «Эволюция антимонопольной политики государства и её влияние на развитие конкуренции (на примере России и Китая)» |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... На тему: "Влияние политической активности в сети Интернет на политический процесс в современной России на примере блогосферы" |
|
Руководство пользователя 8 Операция «Получение информации о разрешении на ввод в эксплуатацию» Министерство информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области |
|
Общественное мнение открытие спирали молчания В данном электроннгм документе сохранена разбивка на страницы оригинального издания |
|
457446 Журнал "Вопросы литературы" за Сводная подписка периодических изданий по вузам города Омска на I полугодие 2014 года |
|
Утвержден Перечень средств массовой информации, в которых публикуется информация об обществе 4 |
|
При центральной избирательной комиссии российской федерации электронный дайджест Электронный дайджест публикаций средств массовой информации по выборной тематике подготовлен на основании открытой информации, размещенной... |
|
При центральной избирательной комиссии российской федерации электронный дайджест Электронный дайджест публикаций средств массовой информации по выборной тематике подготовлен на основании открытой информации, размещенной... |
|
При центральной избирательной комиссии российской федерации электронный дайджест Электронный дайджест публикаций средств массовой информации по выборной тематике подготовлен на основании открытой информации, размещенной... |
|
При центральной избирательной комиссии российской федерации электронный дайджест Электронный дайджест публикаций средств массовой информации по выборной тематике подготовлен на основании открытой информации, размещенной... |