Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Предпринимательское право Учебно-методические материалы
|
Скачать 2.06 Mb.
|
| Частью 10 ст. 6 Закона № 69-ФЗ установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Частью 2 ст. 37 Закона № 69-ФЗ определено, что руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарного надзора. В случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений проверяемое лицо, в соответствии с ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) письменные возражения. Организация вправе также приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии (ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ). Порядок досудебного урегулирования, связанного с проведением проверки пожарной безопасности, установлен Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375. В соответствии с п. 98 Административного регламента организация, в отношении которой подготовлены документы в ходе или по результатам проверки, вправе обжаловать решение и действие (бездействие) должностного лица органа ГПН, принятые или осуществленные по результатам проверки, в орган ГПН, выдавший распоряжение о проведении проверки, вышестоящему должностному лицу, органу ГПН. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования является решение или действие (бездействие) должностного лица органа ГПН, принятое или осуществленное по результатам проверки. Обжалование осуществляется в течение пятнадцати дней с момента принятия решений и (или) осуществления действий (бездействия) должностным лицом органа ГПН по результатам проверки. На период срока, установленного для рассмотрения жалобы, вступление в силу обжалуемых документов и их действие не приостанавливаются (п. 99 Административного регламента). Согласно п. 102 Административного регламента жалоба заинтересованного лица может быть направлена: - руководителю органа ГПН, выдавшего распоряжение о проведении проверки, на решение или действие (бездействие) его подчиненных; - руководителю вышестоящего органа ГПН на решение или действие (бездействие) любых должностных лиц нижестоящего органа ГПН. Также ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих не исполнять обязательное для исполнения предписание органа пожарного контроля. Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Таким образом, для приостановления действия предписания при обжаловании акта проверки следует обратиться с заявлением о приостановлении исполнения предписания в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ до рассмотрения жалобы по существу в судебном порядке. Что само по себе не мешает также обжаловать предписание в административном порядке. Задача 2. Правомерно ли вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, если к постановлению налогового органа о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика не приложены документы, содержащие отметки банка об отсутствии на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств? Ответ: Преимущественно арбитражные суды придерживаются мнения, что направление судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика без приложения документов, содержащих информацию об отсутствии достаточных денежных средств на счетах должника (налогоплательщика) в банках, не является безусловным основанием для признания данного документа не подлежащим исполнению и отказа в возбуждении исполнительного производства. Однако не исключена иная позиция судей по данному вопросу. Обоснование: В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и в порядке, установленных НК РФ. Абзацем 2 п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Частью 6.1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Из буквального прочтения данных норм права следует, что к постановлению о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки банков о частичном или полном неисполнении требований инспекций. Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов РФ и службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Минюста России и МНС России от 13.11.2003 № 289/БГ-3-29/619, п. 2.2 Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом МНС России № ВГ-3-10/265, Минюста России № 215 от 25.07.2000, вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет в службу судебных приставов перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых налоговыми органами для обеспечения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со ст. 76 НК РФ; извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку, с отметкой банка: «Не оплачено из-за отсутствия средств на сч. №». Необходимость приложения к актам (исполнительным документам) органов, исполняющих контрольные функции, документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном исполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, предусмотрено в связи с тем, что у налогового органа есть право на самостоятельное взыскание той или иной задолженности налогоплательщика при выставлении инкассовых поручений на все расчетные счета, имеющиеся у ответчика в банках или иных кредитных учреждениях, которое отсутствует у других взыскателей. И только при отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, налоговый орган принимает решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (п. 7 ст. 46 НК РФ), оно осуществляется в установленной НК РФ последовательности. При этом следует отметить, что ст. 47 НК РФ предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Данная норма не предусматривает такого основания, как отсутствие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Кроме того, отсутствие сведений о недостаточности денежных средств, в силу ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, не является основанием судебному приставу для немедленного самостоятельного приостановления возбужденного исполнительного производства. Арбитражная практика преимущественно исходит из того, что направление налоговым органом судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика без приложения документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, не является безусловным основанием для признания данного документа не подлежащим исполнению и отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлениях от 10.06.2011 № Ф03-2026/2011, от 31.05.2011 № Ф03-2025/2011 признал незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства по постановлению налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика, мотивированный тем, что в нарушение требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, к данному постановлению не приложены документы, содержащие отметку банка налогоплательщика об отсутствии денежных средств на счете должника. Суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель должен проверить спорное постановление налогового органа на соответствие ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Предъявление судебным приставом-исполнителем к данным постановлениям иных требований является незаконным. В Постановлениях ФАС Уральского округа от 19.08.2009 № Ф09-5970/09-С2 по делу № А60-8169/2009-С5 (Определением ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-16353/09 отказано в пересмотре дела в порядке надзора), от 19.08.2009 № Ф09-5971/09-С2 по делу № А60-4154/2009-С5 (Определением ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-16350/09 отказано в пересмотре дела в порядке надзора), от 19.08.2009 № Ф09-5952/09-С2 по делу № А60-4199/2009-С5 (Определением ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-16331/09 отказано в пересмотре дела в порядке надзора), признавая законными оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, судьи исходили из того, что постановление инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а также требованиям, предусмотренным ст. 47 НК РФ. При этом ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрено такое основание для отказа, как неприложение к постановлению о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, принимаемому инспекцией на основании ст. 47 НК РФ, документов, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако следует иметь в виду, что арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна. Встречается мнение, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут считаться исполнительными документами в том случае, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к названным актам документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А45-4418/2011, ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 № А56-8550/2008). ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18.05.2009 № А17-6168/2008 отметил, что информация банка о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств является неотъемлемой частью соответствующего исполнительного документа (постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика). Несмотря на то что в Постановлении рассматривались нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный вывод может быть применен к аналогичным нормам действующего Федерального закона № 229-ФЗ. Задача 3. В отношении индивидуального предпринимателя была проведена выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт таможенной проверки. Если индивидуальный предприниматель откажется от получения и подписания акта таможенной проверки, будет ли акт иметь юридическое значение? Какие правовые последствия влечет запись в акте о том, что предприниматель не согласен с выводами, указанными в акте проверки, и должен ли он направить в таможенный орган возражения на акт проверки? Ответ: Отказ индивидуального предпринимателя от подписания акта таможенной проверки не лишает данный акт юридической силы. В данном случае должностное лицо таможенного органа сделает в акте соответствующую отметку. Требования о необходимости подготовки возражений на акт таможенной проверки таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство РФ в области таможенного дела не устанавливают. В случае несогласия с актом таможенной проверки лицо, в отношении которого она проводилась, вправе обжаловать соответствующее решение, принятое по результатам проверки, в вышестоящий таможенный орган или в арбитражный суд. Обоснование: В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки, который составляется в двух экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими таможенную проверку, - руководителем комиссии и членами комиссии по проведению выездной таможенной проверки (п. 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373), и утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку. Согласно п. 13 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза первый экземпляр такого документа приобщается к материалам выездной таможенной проверки, второй экземпляр не позднее пяти дней со дня завершения выездной таможенной проверки вручается проверяемому лицу или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В соответствии с п. 51 Инструкции копии акта и решение (решения) в области таможенного дела должны содержать отметку об их вручении проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов с указанием даты вручения, фамилии, имени, отчества и подписи лица, получившего акт и (или) решение (решения) в области таможенного дела, а также номера и даты доверенности при вручении представителю проверяемого лица и (или) плательщика таможенных пошлин, налогов. В случае отказа от получения акта и решения (решений) в области таможенного дела, а также возврата почтового отправления с отметкой, свидетельствующей о невручении письма адресату в связи с отсутствием лица по месту его нахождения, должностное лицо уполномоченного подразделения таможенного органа делает об этом соответствующую запись на первом экземпляре акта и экземпляре решения (экземплярах решений) в области таможенного дела. Таким образом, отказ индивидуального предпринимателя от получения акта таможенной проверки не лишает данный акт юридической силы. В случае несогласия с актом проверки индивидуальный предприниматель вправе обжаловать соответствующее решение, принятое по результатам проверки, в вышестоящий таможенный орган или в арбитражный суд. Требования о необходимости подготовки возражений на акт таможенной проверки таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство РФ в области таможенного дела не устанавливают. Согласно ст. 36 Федерального закона № 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом. В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства РФ о таможенном деле либо иным правовым актом РФ в области таможенного дела. Задача 4. При входе в помещение банка висит вывеска, на которой содержится информация о фирменном наименовании банка, адресе местонахождения и режиме работы. Должно ли в данной вывеске быть указание на номер лицензии (срок ее действия и орган, выдавший лицензию), на основании которой банк осуществляет свою деятельность? Ответ: По нашему мнению, информация о лицензии не является обязательной при размещении вывески при условии, что сведения о лицензии в наглядной и доступной форме доведены до потребителей путем их размещения на стендах в помещении офиса банка. Однако в судебной практике встречается и противоположная точка зрения. Обоснование: В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на отношения, возникающие между банком и потребителем. В соответствии со ст. 9 Закона № 2300-1 банк обязан довести до сведения потребителя информацию: - о своем фирменном наименовании; - об адресе местонахождения; - о режиме работы; - о номере, сроке действия лицензии и органе, ее выдавшем (в силу ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковские операции подлежат лицензированию на основании лицензии, выданной Банком России). Что касается первых трех требований, то в п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 указано, что такая информация размещается на вывеске. Что касается данных о лицензии, то из Закона № 2300-1 не следует, каким способом банк должен доводить до сведения потребителя указанную информацию. Должна ли данная информация размещаться на вывеске, из Закона № 2300-1 также не понятно. Между тем за несоблюдение требований ст. 9 Закона № 2300-1 банк может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Суды высказывают диаметрально противоположные позиции относительно необходимости указания на вывеске информации о номере, сроке действия банковской лицензии и органе, ее выдавшем. Одни считают, что такая информация должна содержаться на вывеске. Другие полагают, что эта информация не является обязательной при размещении вывески при условии, что сведения о лицензии в наглядной и доступной форме доведены до потребителей путем их размещения на стендах в помещении офиса банка. Банк может быть привлечен к ответственности, если информация о лицензии не содержится на вывеске и не размещена в офисе кредитной организации. Полагаем, что более обоснованным является второй подход, поскольку в Законе № 2300-1 действительно не сказано, что информация о лицензии должна содержаться на вывеске. Размещение такой информации в офисе на стендах в наглядной и доступной форме позволяет потребителю получить соответствующие сведения о номере, сроке лицензии и органе, ее выдавшем, что исключает нарушение прав потребителя. Задача 5. Лицо обратилось в банк с заявкой о получении кредита. Может ли кредитная организация получить доступ к кредитной истории заявителя без его согласия? Ответ: Кредитная организация вправе получить доступ к информации, содержащейся в кредитном досье, исключительно с согласия лица - субъекта кредитной истории. Без согласия субъекта кредитной истории возможно лишь получение информационной части кредитной истории. Обоснование: В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» прямо указано, что пользователем кредитной истории индивидуальный предприниматель или юридическое лицо становятся лишь после получения согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории. Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет (документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории) по запросу пользователя кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй. При этом согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, может быть получено пользователем кредитной истории в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, или в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории при предъявлении субъектом кредитной истории пользователю кредитной истории паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать наименование пользователя кредитной истории и дату оформления указанного согласия и считается действительным в течение двух месяцев со дня его оформления. В случае если в течение указанного срока договор займа (кредита) был заключен, указанное согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита) (ч. 9 и 10 ст. 6 Закона № 218-ФЗ). |
Похожие:
 |
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Предпринимательское право Учебно-методические материалы Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... |
|
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Гражданское право Учебно-методические материалы Мурманск Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной... |
|
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Вещное право Учебно-методические материалы Мурманск 2016 Цель дисциплины подготовка студента как специалиста, умеющего самостоятельно анализировать действующее законодательство, обладающего... |
|
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Земельное право Учебно-методические материалы Мурманск «Земельное право» предусматривает проведение лекционных и практических занятий под руководством преподавателя согласно расписания... |
|
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Право интеллектуальной собственности Изучение данной дисциплины позволит углубить выработку профессиональных навыков и умений, в том числе умение логически грамотно выражать... |
|
Российское предпринимательское право учебно-методический комплекс А ахмедов Р. М. Российское предпринимательское право: учебно-методический комплекс. – Уфа: багсу, 2007. 145 с |
 |
Учебно-методический комплекс Омск 2005 Е. А. Грызыхина ... |
|
2. Нормативные ссылки Магу на право ведения образовательной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов... |
|
«Шифр конференции, номер секции, Фио Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право |
|
Программа дисциплины «Российское предпринимательское право» для направления... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030900. 62 «Юриспруденция»,... |
|
Методические указания и материалы по дисциплине «Английский язык» Фгбоу во «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» |
|
Методические указания и материалы по дисциплине «Английский язык» Фгбоу во «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» |
|
Учебно-методическое обеспечение Учебно-методические материалы позволяют... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области за основным государственным регистрационным номером... |
|
44. 04. 01 «Педагогическое образование» Учебно-методические материалы лекционного курса |
|
Учебно методические материалы по подготовке к лабораторным и семинарским... Учебно – методические материалы по подготовке к лабораторным и семинарским занятиям по курсу вирусологии |
|
Тверской областной учебно-методический центр Методические материалы по профилактике терроризма и экстремизма/ Сост.: Лукьянова Е. С., Блинова Г. Ю.– Тверь, 2017. 231 с |