Утверждено решением Закупочной Комиссии ООО «РН-Востокнефтепродукт»
________________«___» _____ 20__ г.
Руководство по оценке заявок на участие в открытом запросе предложений на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей VOLVO с полуприцепами-цистернами находящихся в эксплуатации в Хабаровском крае.
Настоящее Руководство имеет силу инструкции для
структурного подразделения по организации закупочной деятельности/уполномоченного лица, осуществляющего закупочную деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт»
иных структурных подразделений ООО «РН-Востокнефтепродукт», участвующими в процессе организации и осуществления закупочной деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт».
иными лицами, в случае привлечения их в качестве экспертов, членов закупочных комиссий, разработчиков документации о закупке или документов, регламентирующих оценку заявок участников.
Общие правила оценки
В своей деятельности эксперты, члены закупочной комиссии должны руководствоваться:
Действующим законодательством;
Условиями закупки, изложенными в Извещении о проведении закупки, в документации о закупке (с изменениями и дополнениями), а также в ответах на запросы разъяснений документации о закупке;
Положением о закупке ОАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019;
Методическими указаниями по назначению требований, предпочтений заказчика и оценке заявок участников при закупке товаров, работ, услуг № П2-08 М-0006 ЮЛ-016 (далее – Методические указания);
Настоящим Руководством;
Срок проведения экспертизы составляет 5 (пять) рабочих дней.
Закупочная комиссия определила, что при выборе победителя применяется метод, предусмотренный Методическими указаниями: взвешенного суммирования по неценовым критериям и цене.
Любые сведения, касающиеся оценки заявок, являются конфиденциальными.
В качестве экспертов в рамках настоящей закупки будут привлечены специалисты профильных структурных подразделений Общества. Внешние эксперты для оценки заявок привлекаться не будут.
Если на любом этапе оценки после вскрытия конвертов с заявками эксперту или члену закупочной комиссии стали известны обстоятельства, вследствие которых он не может беспристрастно оценивать заявки, такое лицо должно сделать письменное заявление на имя председателя закупочной комиссии. Ответственность за неподачу такого заявления возлагается на не заявившее лицо.
Каждый эксперт оценивает заявки только по тем направлениям экспертизы и критериям, которые ему поручены (закрепление см. в Приложении №2). При заполнении таблицы «Индивидуальные экспертные оценки предпочтительности» Приложения 3 эксперт ставит свои оценки только в тех строчках, где указано обозначение его направления экспертизы.
Если в процессе оценки заявок эксперт выявит в заявках любые условия/характеристики, формально не противоречащие требованиям Документации, но препятствующие с его точки зрения заключению Договора, он обязан в конце своего экспертного заключения в произвольной форме указать и прокомментировать такие несоответствия интересам Заказчика.
Если в процессе оценки заявок эксперт сочтет себя недостаточно компетентным для выставления оценок по какому-либо порученному ему конкретному критерию, он обязан отказаться от дачи оценок по данному критерию и незамедлительно информировать об этом Председателя закупочной комиссии. Председатель закупочной комиссии обязан незамедлительно предпринять меры по организации экспертной оценки заявок по данному критерию.
При наличии в заявке участника альтернативных предложений (опционов на выбор Заказчика) эксперт, оценки которого касаются соответствующего альтернативного предложения, должен дать свои оценки в соответствующих ячейках таблиц экспертных оценок как по основному и по каждому альтернативному предложению отдельно. После этого в комментариях к оценочным таблицам эксперт должен дать свою личную словесную оценку степени предпочтительности каждого из предложенных участником альтернативных предложений на фоне основного предложения.
Таблицы индивидуальных экспертных, являются обязательными формами для заполнения экспертами, отвечающими за оценку заявок по соответствующим критериям.
Оценка соответствия, проведение отборочной стадии рассмотрения заявок
На отборочной стадии проводится проверка соответствия участника, заявки участника на соответствие требованиям, установленным документацией о закупке. Проверка на данном этапе проводится:
- ОЭИБ – проверка на предмет соответствия минимальным требованиям, предъявляемым к участникам закупочных процедур (аккредитация);
- ООЗ – проверка комплектности представленного пакета документов, проверка на соответствие минимальным требованиям;
- КФО – проверка на предмет соответствия минимальным требованиям;
- профильное подразделение (эксперт, инициатор закупки) – на соответствие участников квалификационным требованиям; проверка соответствия технического и коммерческого предложения участника требованиям технического задания.
В случае выявления полного или частичного несоответствия рассматриваемой заявки любому обязательному условию закупки эксперт в своем заключении должен четко указать, считает ли он каждое такое несоответствие достаточным, либо недостаточным основанием для отклонения данной заявки с приведением соответствующего обоснования своего мнения.
Результат оценки заявок на отборочной стадии оформляется заключением по форме Приложения № 1.
Если участник успешно прошел процедуру аккредитации до начала данной закупочной процедуры, имеет действующую аккредитацию в Обществе или ОАО «НК «Роснефть», то проверка на соответствие минимальным требованиям не производится. В заключении указывается на наличие действующей аккредитации, а также реквизиты документа, подтверждающего прохождение аккредитации, и документа, которым участник закупки в составе своей заявки подтвердил, что он продолжает соответствовать требованиям, предъявлявшимся при аккредитации.
Любое отсутствие в заявке или недостаточность требуемой информации (а равно документов) после истечения установленного времени на получение ответов Участников на соответствующие запросы заказчика должно рассматриваться как несоответствие заявки условиям закупки и также требует обязательного указания экспертом, считает ли он каждое такое отсутствие в заявке или недостаточность требуемой информации (а равно документов) достаточным, либо недостаточным основанием для отклонения данной заявки с приведением соответствующего обоснования своего мнения.
Для отклоненных на стадии отбора заявок оценки степени предпочтительности далее не рассматриваются, а соответствующие Участники в формировании итоговой ранжировки заявок не участвуют.
Оценка предпочтительности, проведение оценочной стадии рассмотрения заявок
Оценка предпочтительности производится путем взвешенного суммирования итоговых балльных оценок неценовой предпочтительности заявок и балльных оценок цен заявок. Принятие решений производится на основе результатов подсчета.
Весовые коэффициенты определяются ООЗ совместно с инициатором закупки и утверждаются закупочной комиссией Общества.
Весовой коэффициент оценки неценовой предпочтительности составляет 90%. Из них:
35% - квалификация участника:
55% - техническое предложение участника.
Весовой коэффициент оценки ценовой предпочтительности 10 %.
-
В разделе Оценочная стадия указанной формы индивидуального экспертного заключения (см. Приложение №3) эксперт должен предоставить закупочной комиссии свои балльные оценки степени предпочтительности заявок по порученным ему неценовым оценочным критериям, приведенным в таблице.
При назначении балльных оценок эксперт использует следующую шкалу оценок:
Наименование критерия
|
Значимость критерия
|
Возможные уровни оценки (баллы)
|
Квалификация участника
|
Наличие технического (сервисного) центра в г. Хабаровске. Наименьшее расстояние от гаража офиса Заказчика в г. Хабаровске, ул. Суворова, 85 А до сервисного центра участника
|
10%
|
Расстояние от 12 км и свыше – 1 бал;
Расстояние от 6 км до 11 км включительно – 5 балов;
Расстояние от 0 км до 5 км включительно – 10 балов.
|
Участник является сервисной станцией VOLVO
|
90%
|
участник не является сервисной станцией VOLVO – 1 баллов
участник является сервисной станцией VOLVO – 10 балов
|
Техническое предложение участника
|
Наличие постов для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (каждый пост должен быть длиной не менее 16 метров)
|
10%
|
Количество постов ТОиР длиной не менее 16 метров всего от 1 шт. до 3 шт. включительно – 1 бал
Количество постов ТоиР длиной не менее 16 метров всего от 4 шт. до 6 шт. включительно – 5 балов
Количество постов ТоиР длиной не менее 16 метров всего от 7 шт. и более – 10 балов
|
Наличие смотровых ям для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (длиной не менее 12 метров)
|
10%
|
Количество смотровых ям длиной не менее 12 метров 1 шт. – 1 бал
Количество смотровых ям длиной не менее 12 метров 2 шт. – 5 балов
Количество смотровых ям длиной не менее 12 метров 3 шт. и более – 10 балов
|
Наличие персонала (механиков) для выполнения технического обслуживания и ремонта автомобилей
|
10%
|
Количество механиков от 1 чел. До 2 чел. Включительно – 1 бал
Количество механиков от 3 чел. До 4 чел. Включительно – 5 балов
Количество механиков от 5 чел. И более – 10 балов
|
Прием автомобиля Заказчика на техническое обслуживание и ремонт после подачи заявки Заказчиком (при условии, что заявка подана до 12-00ч)
|
10%
|
Прием автомобиля в течение 2-х и более дней – 1 бал
Прием автомобиля на следующий день после получения заявки – 5 балов
Прием автомобиля в течение текущего дня после получения заявки – 10 балов
|
Наличие постов мойки автомобилей длиной не менее 16 метров
|
10%
|
Количество постов мойки длиной не менее 16 метров 1 шт. – 1 бал
Количество постов мойки длиной не менее 16 метров 2 шт. – 5 балов
Количество постов мойки длиной не менее 16 метров 3 шт. и более – 10 балов
|
Наличие сертификатов VOLVO по обучению персонала, указанного в подразделе «Сведения о кадровых ресурсах» по форме, приведенной в подразделе 6.4. с приложением копий сертификатов VOLVO, WEBASTO, SAF
|
25%
|
Количество сертификатов указанных в п. 6.4. Документации о закупке от 1 шт. до 6 шт. включительно – 1 бал
Количество сертификатов указанных в п. 6.4. Документации о закупке от 6 шт. до 12 шт. включительно – 5 балов
Количество сертификатов указанных в п. 6.4. Документации о закупке от 14 шт. и более – 10 балов
|
Наличие оборудования (по стандартам производителя VOLVO) для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, указанного в подразделе «Сведения о материально-технических ресурсах» по форме, приведенной в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию).
|
25%
|
Количество позиций оборудования указанного в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию) от 1 шт. до 7 шт. включительно – 1 бал
Количество позиций оборудования указанного в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию) от 8 шт. до 15 шт. включительно – 5 балов
Количество позиций оборудования указанного в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию) от 16 шт. и более – 10 балов
|
Расчет весового коэффициента ценовой предпочтительности производится по формуле:
Nб = ((НМЦ – Ni)/N max ) x 100
Где:
Nб – количество балов, начисленное участнику;
Ni – заявка итого участника;
Nmax – стоимость заявки с максимальной ценой;
НМЦ – начальная (максимальная) цена договора (цена лота).
Эксперты направляют свои индивидуальные экспертные заключения ООЗ не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты подведения итогов закупки, установленной в документации о закупке.
Специалист ООЗ вычисляет обобщенные оценки из заявок, умножая баллы на весовой коэффициент данного критерия и производит суммирование полученных значений на каждом уровне иерархии: от нижнего до верхнего. Последними вычисляются итоговые оценки неценовой предпочтительности каждой из заявок (нулевой уровень иерархии критериев).
Специалист ООЗ производит взвешенное суммирование итоговых балльных оценок неценовой предпочтительности заявок и балльных оценок цен заявок и представляет полученные результаты вместе со всеми заключениями и проектом итогового протокола на рассмотрение и утверждение закупочной комиссии Общества.
Закупочная комиссия рассматривает представленные документы и принимает решение по итогам их рассмотрения. Решение закупочной комиссии оформляется протоколом.
Приложение №1
Форма индивидуального экспертного заключения
Приведено в формате .xls в виде отдельного документа
Приложение №2
НАПРАВЛЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
|
ФИО
|
Место работы и должность, член ЗК/ сотрудник организатора /привлеченный эксперт
|
Направления оценки заявок *
|
|
Иванов Сергей Петрович
|
Зам. начальника ОЭИБ
|
Бзп
|
|
Гаврош Светлана Викторовна
|
Ведущий специалист КФО
|
Соответствие минимальным требованиям (аккредитация) – проверка финансового состояния контрагентов
|
|
Инкин Александр Николаевич
|
Ведущий специалист ООЗ
|
Орг, соответствие минимальным требованиям (аккредитация), квал.
|
|
Родионов Павел Анатольевич
|
Ведущий специалист ТО
|
Тех, Квал, Цена
|
|
Аншаков Илья Александрович
|
Начальник ОКПОС
|
Юр (при наличии протоколов разногласий к договорам, представленными участниками)
|
* Направления оценки заявок:
Тех, Квал – оценка технических предложений и квалификационных данных Участника;
Фин – экспертиза финансовых условий, предложенных участниками закупки.;
Юр – оценка предлагаемых контрактных условий и иных юридических аспектов заявок;
Орг – оценка состава и оформления заявки;
Бзп – оценка экономической безопасности.
Цена– обоснованность ценообразования в части соответствия среднерыночной стоимости: а) ценообразования в части смет б) МТР,оборудования .
Приложение №3
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВОК
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ КОНКУРСНЫХ ЗАЯВОК
(Ф.И.О. и должность Эксперта, оценивающего заявки)
|
Балльная оценка конкурсной заявки по критерию
(в соответствии с принятой шкалой)
|
№ критерия в иерархии
|
Наименование оценочного критерия
|
Удельный вес критерия
|
Направления оценки заявок или ФИО экспертов, оценивающих заявки по критерию
|
Участник 1,
|
Участник 2
|
Участник 3
|
Участник 4
|
0
|
ИТОГОВАЯ НЕЦЕНОВАЯ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ КОНКУРСНОЙ ЗАЯВКИ
|
100%
|
Вычисляется ООЗ
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
Б1.
|
Квалификация участника
|
35%
|
Вычисляется ООЗ
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
1
|
Наличие технического (сервисного) центра в г. Хабаровске. Наименьшее расстояние от гаража офиса Заказчика в г. Хабаровске, ул. Суворова, 85 А до сервисного центра участника
|
10%
|
Расстояние от 12 км и свыше – 1 бал;
Расстояние от 6 км до 11 км включительно – 5 балов;
Расстояние от 0 км до 5 км включительно – 10 балов.
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
|
Итоговая оценка по критерию 1 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
2
|
Участник является сервисной станцией VOLVO
|
90%
|
участник не является сервисной станцией VOLVO – 0 баллов
участник является сервисной станцией VOLVO – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 2 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию «Квалификация участника» = (итоговая оценка по критерию 1 + итоговая оценка по критерию 2) х удельный вес критерия «Квалификация участника» в итоговой оценке неценовой предпочтительности заявки (35%).
|
|
|
|
|
Б2.
|
Техническое предложение участника
|
55%
|
Вычисляется ООЗ
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
1
|
Наличие постов для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (каждый пост должен быть длиной не менее 16 метров)
|
10%
|
Количество постов ТоиР длиной не менее 16 метров всего от 1 шт. до 3 шт. включительно – 1 бал
Количество постов ТоиР длиной не менее 16 метров всего от 4 шт. до 6 шт. включительно – 5 балов
Количество постов ТоиР длиной не менее 16 метров всего от 7 шт. и более – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 1 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
2
|
Наличие смотровых ям для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (длиной не менее 12 метров)
|
10%
|
Количество смотровых ям длиной не менее 12 метров 1 шт. – 1 бал
Количество смотровых ям длиной не менее 12 метров 2 шт. – 5 балов
Количество смотровых ям длиной не менее 12 метров 3 шт. и более – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 2 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
3
|
Наличие персонала (механиков) для выполнения технического обслуживания и ремонта автомобилей
|
10%
|
Количество механиков от 2 чел. до 3 чел. включительно – 1 бал
Количество механиков от 4 чел. до 5 чел. включительно – 5 балов
Количество механиков от 6 чел. и более – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 3 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
4
|
Прием автомобиля Заказчика на техническое обслуживание и ремонт после подачи заявки Заказчиком (при условии, что заявка подана до 12-00ч)
|
10%
|
Прием автомобиля в течении 2-х и более дней – 1 бал
Прием автомобиля на следующий день после получения заявки – 5 балов
Прием автомобиля в течении текущего дня после получения заявки – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 4 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
5
|
Наличие постов мойки автомобилей длиной не менее 16 метров
|
10%
|
Количество постов мойки длиной не менее 16 метров 1 шт. – 1 бал
Количество постов мойки длиной не менее 16 метров 2 шт. – 5 балов
Количество постов мойки длиной не менее 16 метров 3 шт. и более – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 5 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
6
|
Наличие сертификатов VOLVO по обучению персонала, указанного в подразделе «Сведения о кадровых ресурсах» по форме, приведенной в подразделе 6.4. с приложением копий сертификатов VOLVO, WEBASTO, SAF
|
25%
|
Отсутствие сертификатов у работников, либо наличие сертификатов у 30% работников, указанных в форме «Сведения о кадровых ресурсах» - 1 балл;
Наличие сертификатов у 31% - 99% работников – 5 балов;
Наличие сертификатов у 100% работников – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 6 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
7
|
Наличие оборудования (по стандартам производителя VOLVO) для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, указанного в подразделе «Сведения о материально-технических ресурсах» по форме, приведенной в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию).
|
25%
|
Количество позиций оборудования указанного в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию) от 1 шт. до 7 шт. включительно – 1 бал
Количество позиций оборудования указанного в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию) от 8 шт. до 15 шт. включительно – 5 балов
Количество позиций оборудования указанного в п. 6.3. Документации о закупке (п.п. 2. Требования к оборудованию) от 16 шт. и более – 10 балов
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию 7 = балл х удельный вес критерия
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию «Техническое предложение участника» = (сумма итоговых оценок по критериям 1-7) х удельный вес критерия «Техническое предложение участника» в итоговой оценке неценовой предпочтительности заявки (55%).
|
|
|
|
|
Б3.
|
Оценка коммерческого предложения участника
|
10%
|
Вычисляется РЭГ
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
1.
|
Наименьшая стоимость услуг, предложенная участником
|
100%
|
Количество балов, начисляемых по результатам оценки коммерческих предложений участников рассчитывается по формуле Nб = ((НМЦ – Ni)/N max ) x 100
Nб – количество балов, начисленное участнику;
Ni – заявка итого участника;
Nmax – стоимость заявки с максимальной ценой;
НМЦ – начальная (максимальная) цена договора (цена лота).
|
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию «Наименьшая стоимость услуг» = количество баллов х на удельный вес критерия (100%)
|
|
|
|
|
Развернутые обоснования оценок и комментарии:
Участник: ________, критерий №__: ______________________________________________________________________
Участник: ________, критерий №__: ______________________________________________________________________
Подтверждаю, что данная информация является конфиденциальной и не сообщается лицам, официально не имеющим отношения к процедуре оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений.
(дата и подпись Эксперта)
Конец формы экспертного заключения
|
