Введение
Работы, направленные на создание информационного обеспечения для решения задач охраны и использования памятников культуры, начали выполняться в России с первой половины XIX в. Это была деятельность по созданию карт и описаний российских земель. В них приводились данные об известных древних поселениях и объектах, носящих характер культурно-археологических памятников. В качестве примеров можно назвать труды К.И. Габлица [Габлиц К.И., 1803], П.И. Кеппена [Кеппен П.И., 1836], П. Дюбрюкса [Дюбрюкс П., 1858], Л. Воеводского [Воеводский Л., 1884], В.А. Городцова [Городцов В.А., 1905].
Во второй половине XIX в. стали складываться методические основы составления археологических карт. В 1874 г. конгресс историков в Стокгольме утвердил для них международные знаки. В 1884 г. в России вышла работа Д.Н. Анучина, посвященная составлению легенд для археологической карты России [Анучин Д.Н., 1884]. Общие правила проведения археологического обследования территории и вопрос о составлении археологической карты рассматривались в работах А.А. Спицына [Спицын А.А., 1908, 1927]. В 1939 г. вышла в свет работа А.А. Ман-сурова "Методика составления археологической карты" [Мансуров А.А., 1939], где были обобщены и подробно изложены главные принципы археологического описания территорий.
Современный этап развития информационного обеспечения управления недвижимыми памятниками культуры неразрывно связан с развитием компьютерных технологий и компьютеризованных банков данных, а также с появлением международных договоренностей о стандартах описания памятников культуры [Core Data Index, 1995], [Core Data Standard, 1995]. Вопросы стандартизации описаний и систематизации информации об объектах культурного наследия затрагиваются в большом количестве работ российских и зарубежных исследователей [Гарднер Ж.-К., 1983], [Шер А.Я., 1985], [Гражданников Е.Д., Холюшкин Е.П., 1990], [Клейн Л.С., 1991]. В последние несколько лет эти стандарты стали предметом обсуждения российских разработчиков баз данных по недвижимым памятникам культуры [АДИТ, 2001], [Гусев С.В., 2001].
Однако интеграция европейских стандартов в реально функционирующие компьютеризованные системы затрудняется из-за отсутствия общепринятой информационно-логической (инфологической) модели базы данных по недвижимым памятникам культуры.
Постепенно входит в практику применение GPS и ГИС в археологических и прочих культурно-исторических исследованиях. Для эффективного их использования необходимо разработать методику проведения GPS-измерений при картировании объектов, применительно к различным типам культурных памятников и характеру работ на местности.
Высокоточная пространственная GPS-привязка культурно-исторических объектов открывает широкие возможности для проведения различных видов анализа посредством ГИС. При разработке методик такого анализа можно использовать информацию как из базы данных по памятникам культуры, так и из других источников, в частности из старых карт. Поскольку старые карты не всегда достоверно воспроизводят территорию, для их использования в геоинформационных системах необходимо разработать метод оценки точности картографических материалов прошлых веков.
1. Современное состояние геоинформационного обеспечения научной и административно-технической деятельности, связанной
с археологическими памятниками.
Мировой и отечественный опыт
1.1. Археологические карты и их подготовка
Применительно к любой сфере человеческой деятельности компьютерные информационные системы проходят путь от аналогов "бумажных" банков данных до создания систем, предназначенных для хранения и анализа информации, а также автоматизированной выработки решений. В основе построения как "бумажных", так и компьютерных систем лежат те или иные способы систематизации данных.
Работы по систематизации описаний объектов культурного наследия и представлению их характеристик в удобной для использования форме начались задолго до появления первых ЭВМ. Одним из способов такой систематизации применительно к археологии являлось представление данных в виде археологической карты (АК). Ее методология, разработанная более полувека назад, во многом служила основой для разработки компьютеризованных баз данных (БД) в данной области. Последнее десятилетие ознаменовано появлением нового класса систем обработки и представления информации – геоинформационных систем (ГИС), а также нового инструмента для получения информации о пространственном положении объектов – глобальной спутниковой системы местоопределения (GPS) .
Археологические карты и методические работы по их составлению выходили в России еще до революции. Наиболее полно правила составления археологической карты были сформулированы в вышедшей в 1939 г. работе русского археолога А.А. Мансурова "Методика составления археологической карты" [Мансуров А.А., 1939]. Эти правила актуальны и на сегодняшний день. А.А. Мансуров отмечает: «Прежде всего, мы должны выделить "Основную археологическую карту", включающую в себя все археологические памятники территории, на основании использования всех источников и сплошного ее обследования. Далее, могут существовать историко-археологические карты, учитывающие памятники какой-либо одной археологической эпохи или же сопоставляющие какие-либо виды памятников в различные эпохи. Более простым случаем будут карты распространения какого-либо одного вида памятника или явления в определенную эпоху. По охвату территории карты могут быть сплошными или маршрутными, по охвату источников – полными или выборочными; по целевому назначению – рабочими (полевыми, камеральными) или законченными; по характеру оформления – обычными полиграфическими или чертежными, экспозиционными; по характеру выявления материала – детальными или схематичными и т.д.» [Мансуров А. А., 1939, с. 11].
Говоря о содержании карты, А.А. Мансуров приводит примерный перечень типов памятников, подлежащих отображению (пещеры; стоянки и селища; городища; свайные сооружения; кухонные кучи; мастерские; постройки-жилища; копи, каменоломни, карьеры и древние рудные разработки; курганы; могильники; дольмены; жертвенники и обрядовые места; менгиры, кромлехи; каменные бабы; клады).
Далее автор рассматривает последовательность работ по созданию археологических карт. Подготовительный этап включает выбор топографической основы, проработку различных источников информации: вещевых коллекций, архивных материалов, фотографического и прочего иллюстративного материала, литературных источников, проведение непосредственных опросов местного населения, изучение картографических материалов и планов.
После предварительной подготовки наступает время полевых исследований. В качестве объектов наблюдения выделяются как сами памятники, так и особенности местности, а также пункты, имеющие косвенные признаки археологического значения.
Далее наступает этап научной паспортизации полученных результатов. А.А. Мансуров указывает основные характеристики памятников, которые должны находить отражение в паспорте (название, географическое положение, топографическое положение, описание сохранившихся объектов, степень сохранности, состояние поверхности, понимание памятника местным населением, история сведений о памятнике и др.).
Заключительной стадией всей вышеописанной работы является подготовка собственно карты, т.е. нанесение условных знаков на топографическую основу. При этом справедливо отмечается, что условные знаки на археологических картах дают лишь понятие о положении памятников; так, например, размер трехмиллиметрового значка соответствует 300 м на карте масштаба 1:100000 (в 1 см 1 км). Автор делает также ряд замечаний, касающихся оформления карты: «1) все подробности могут быть отражены в описаниях карты, которые составляют неотъемлемую часть карты, 2) определения возраста памятника и других его сторон сопряжены с трудностями, преодолеть которые на местах не всегда будет возможно, 3) неверно поставленный знак на карте будет снижать ее научную ценность, а перенесение на нее еще не вполне установившихся классификационных схем повлечет к быстрому ее устарению, 4) огромная археологическая нагрузка карты требует максимальной простоты; основная задача – дать территориальное распределение памятников; при наличии других задач карта не сможет быть легко читаемой, 5) основная археологическая карта не является единственным их типом, и для показа других признаков возможно составление иных карт и 6) будучи большой коллективной работой, охватывающей сотни исследований, составление основной археологической карты должно сочетать ясность задач с полной научной достоверностью ее выполнения. Определить вид памятника и ориентировать его на карте - дело доступное каждому археологу-краеведу. Требовать же, сверх того, раскрытия на карте других признаков невозможно, так как при таком подходе получился бы по всей территории страны совершенно противоречивый материал» [Мансуров А.А., 1939, с. 47].
Таким образом, резюмируя работу А.А. Мансурова, можно сказать: общая археологическая карта – это документ, отражающий археологическую изученность территории на определенный момент времени и состоящий из двух частей: 1) топографической карты масштаба не менее 1:100000, на которой обозначены все известные археологические памятники; 2) описания всех обозначенных памятников.
Таковы требования, предъявляемые к созданию археологической карты, четко сформулированные более 60 лет назад. Какова степень их реализации на сегодняшний день?
В первую очередь надо отметить, что до последней стадии, которую описывает А.А. Мансуров, по-видимому, не дошла ни одна археологическая карта территории Советского Союза. Актуальность задачи создания "основной археологической карты СССР" отмечалась и через 25 лет после выхода его работы [Монгайт А.Л., 1963] и через 50 [Лбова Л.В., 1989].
Публикация карты с топографической основой 1:100000 для сколь-либо значительного по площади района с указанием географической привязки была невозможна из-за режима секретности. Хотя такие карты и создавались на местах, они были обречены оседать в архивах. В изданиях последних десятилетий археологическими картами называют многие публикации, где более или менее подробно описаны памятники, расположенные в пределах одного района [Абакаров А.И., Давудов О.М., 1993], [Лапшин В.А, 1990], [Лапшин В.А, 1995].
Одним из наиболее заметных систематических изданий является выпускаемая Институтом археологии Российской академии наук (ИА РАН) серия "Археологическая карта России" (один из выпусков [Археологическая карта, 1997]). Это издание содержит подробный перечень памятников по регионам России с их кратким описанием, однако собственно карт там, к сожалению, нет.
Аналогичным образом обстоит дело и с археологическим картированием областей других государств, ранее входивших в состав СССР, в частности территории Крыма, хотя полуостров изучен в археологическом отношении гораздо лучше, чем многие области России. Перечни археологических объектов Крыма содержатся во многих специальных публикациях, например, [Кругликова И.Т., 1975], [Мыц В.Л., 1991], [Колтухов С.Г., 1999], но они, как правило, посвящены определенным временным периодам или видам памятников и далеко не во всех случаях позволяют найти объект на местности. Более того, не существует ни одного опубликованного в печати полного перечня крымских памятников, состоящих на учете или известных по материалам археологических исследований.
Наверное, единственной работой, которая как по духу, так и по форме близка тому, что понимает под археологической картой А.А. Мансуров, является публикация Т. Шолля и В. Зинько "Archaeological map of Nimphanion (Crimea)." [Sholl Т., Zinko V., 1999], изданная в Варшаве на английском языке. В ней приведены результаты сплошного обследования района площадью около 70 км на территории Керченского полуострова, имеется подробное описание памятников, прилагаются крупномасштабные (1:40000) карты с обозначенными археологическими объектами (поселениями, некрополями и даже отдельными находками).
Подводя итоги состояния дел с археологическим картированием территории бывшего СССР, можно сказать, что в лучшем положении находится вторая часть общей археологической карты - описание археологических памятников при неудовлетворительном положении дел с первой частью - отображением памятников на топографических картах и их точной географической привязкой. Также следует отметить, что хотя процесс археологического изучения территории никогда нельзя считать завершенным, необходимо иметь возможность осуществлять хотя бы относительные количественные оценки степени изученности. Однако методы таких оценок в настоящее время отсутствуют.
|
