Государства
|
Скачать 9.33 Mb.
|
2.2. Светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях 2.2.1. Понятие и признаки светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Светскость (светский характер) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях – производная светскости государства, характеристическое свойство образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (и одновременно требование к такому образованию). Светскость (светский характер) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации закреплена в пункте 4 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливающем в качестве одного из принципов государственной политики в области образования «светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях», в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», закрепляющем, что, в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а также в ряде подзаконных актов, в том числе в пункте 4 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196): «Деятельность общеобразовательного учреждения основывается на принципах демократии, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности, автономности и светского характера образования». Так же как и в случае с ошибочным толкованием светскости государства как его полной внерелигиозности, безосновательны утверждения, что светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях предполагает отсутствие всякого влияния религии и религиозных объединений. Тем не менее, указанная правовая норма зачастую толкуется дискриминационным образом по отношению к верующим гражданам. Так, заместитель председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации А.Е. Себенцов так комментирует норму пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «Обеспечение государством светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает исключительную прерогативу государства в организации государственной и муниципальной системы образования, определении направленности и содержания этого образования и недопустимость вмешательства религиозных организаций в этот процесс, вынесение религиозного образования и пропаганды вероучений за пределы сферы деятельности светской школы»243. Это совершенно некорректная и неверная трактовка указанной правовой нормы. В связи с тем, что комментарий А.Е. Себенцова к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» был разослан Министерством юстиции Российской Федерации по всем органам юстиции субъектов Российской Федерации, необходимы некоторые пояснения. Утверждение А.Е. Себенцова о том, что светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает «исключительную прерогативу государства в организации государственной и муниципальной системы образования», неверно и противоречит правовой норме пункта 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», устанавливающей государственно-общественный характер управления образованием, а также правовым нормам пункта 3 части 2 статьи 32, частей 8 и 19 статьи 33 Закона РФ «Об образовании», в которых права общественности конкретизированы (хотя и не исчерпывающим образом). Следует обратить внимание и на преамбулу Закона РФ «Об образовании»: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Акцентируем: в интересах не только государства, но, прежде всего, самого человека и общества. А.Е. Себенцов настаивает на «вынесении пропаганды вероучений за пределы сферы деятельности светской школы». Какой смысл А.Е. Себенцов вкладывает здесь в понятие «пропаганда вероучений», он не поясняет. Но при таком толковании можно запретить любое упоминание о религии на занятиях по гуманитарным предметам. Следуя такой логике, можно объявить «пропагандой вероучений» произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка», глубоко христианское по сути. Но как разделить русскую культуру и православие, как отделить культуру народов Кавказа и Поволжья от ислама? Должно быть, А.Е. Себенцов считает, что учащиеся государственных и муниципальных образовательных учреждений России не вправе знать свою национальную культуру. Подобные трактовки светскости государства и отделения от него религиозных объединений, очевидно, определяются влиянием марксистско-ленинской идеологии и корреспондируют сентенциям В.В. Клочкова: «Одно из средств антикоммунистической пропаганды – искажение советского законодательства о религиозных культах, замалчивание содержащихся в нем гарантий осуществления свободы совести. В качестве «недопустимого» ограничения свободы совести в СССР фигурирует, в частности, лишение церкви права заниматься просветительской и благотворительной деятельностью… «Просветительская» деятельность религиозных организаций, выражающаяся в преподавании религии в государственных, частных школах и общеобразовательных конфессиональных учебных заведениях, в распространении религиозного дурмана, в том числе и при помощи государственных средств массовой информации, несовместима с отделением церкви от школы и государства. Церковное «просветительство» по самой своей природе не может быть сколько-нибудь эффективным средством повышения образовательного уровня масс… Церковная благотворительность также не имеет ничего общего ни со свободой совести, ни со свободой вероисповедания. Основное условие действительного осуществления этих свобод – гарантии удовлетворения религиозных потребностей верующих, а для этого не нужны ни конфессиональные благотворительные учреждения, ни участие церкви в народном образовании. В социалистическом обществе полностью отсутствует почва для существования любых благотворительных организаций»244. Внерелигиозность образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях – одно из идеологических требований секуляризма, представляющее собой или утопическое требование, равнозначное требованиям внекультурности или вненациональности образования, или сознательную дискриминацию и нарушение прав граждан по признаку отношения к религии, поскольку интеграция личности в национальную культуру и современное общество как раз предполагает ознакомление учащихся со своей национальной культурой – русской, татарской, еврейской, калмыцкой и пр., которые создавались на основе конкретных религий – православия, ислама, иудаизма, буддизма и т. д. Жозеф Доре пишет: «А я задам следующий вопрос: как можно считать, что возможно полностью подвергнуть цензуре свое выступление? Как можно быть и оставаться нейтральным по отношению к тому, чем интересуешься и о чем можешь говорить другим? Такой вопрос не возникает спонтанно, и он определенно важен в рамках отношений учителя и ученика. Быть нейтральным по отношению к тому, о чем говоришь, полностью цензуровать свой доклад, такое не возможно даже в математике, потому что все знают и признают, что нельзя добиться успехов в математике, если нет желания заниматься ею! Но как такое желание может появиться, как вообще может появиться мысль, что можно и стоит прилагать усилия, чтобы добиться успехов, если никогда не встречались с людьми, которым доставляет радость заниматься ею и которые могут об этом рассказать? То, что представляет ценность в математике, ценится и в истории, и в философии, и в этике, и, конечно же, в знаменитом и трудном «воспитании гражданина». Как можно иметь хотя бы маломальское представление о том, с чем никогда не встречался, и как может понравиться то, во что тебя не посвятили? А теперь относительно обучающих, как можно быть и всегда оставаться безразличным, нейтральным к тому, чему посвящаешь свою жизнь, чем стараешься поделиться с другими, что стараешься им передать?»245 Как отмечает Анри Пена-Рьюи, было бы неверно отождествлять светскость (считать ее синонимичной) миру, лишенному этических ценностей и норм. Интеллектуальная эмансипация, задача, взятая на себя светской школой, обеспечивается там своими условиями и метками, предоставленными культурой, открытой всем в универсальном. Речь идет одновременно о том, чтобы строить насыпь против обскурантистских сносов, которые приводят к способам отделенности, отрезанности от реальности, и о том, чтобы способствовать именно подготовкой, основанной и пронизанной культурой246. И.А. Ильин писал, что любые попытки создать культуру вне веры и Бога бессмысленны и бесплодны в силу того, что «культура творится не сознанием, не рассудком и не произволом, а целостным, длительным и вдохновенным напряжением всего человеческого существа, отыскивающего прекрасную форму для глубокого содержания, значит - и бессознательными, ночными силами души и, прежде всего, инстинктом. А инстинкт способен держать и творить форму, вынашивать глубокие замыслы, вдохновляться, любить и беречь культуру лишь постольку, поскольку он приобщен духовности в порядке любви и веры. Вера есть духовный язык инстинкта»247. Полная изоляция религии от национальной системы образования противоречит нормам части 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании», устанавливающей, что содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; интеграцию личности в национальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества. Но интеграция личности в национальную культуру и современное общество как раз предполагает ознакомление учащихся со своей национальной культурой – русской, татарской, украинской и т. д., которые создавались на основе конкретных религий – православия или ислама. Комментарий А.Е. Себенцова относительно правового содержания нормы пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающей светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, противоречит нормам международных актов о правах человека, закрепляющим приоритетное право родителей в выборе вида образования для своих малолетних детей, в том числе правовым нормам части 3 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.; части 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.; части 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; статьи 5 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1981 г.; статьи 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г.; пункта 16 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989 г. Попытка навязать такое толкование является также формой дискриминации верующих граждан по признаку их отношения к религии и противоречит правовым нормам статей 1, 2, 6, 7, 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., статей 1, 2, 3 и 4 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г., части 2 статьи 2, части 1 и 2 статьи 5, части 1 статьи 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., части 1 статьи 2, статей 5, 18, 19, части 1 статьи 24, статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г. и др. Сомнительным является и утверждение А.Е. Себенцова о недопустимости вообще какого-либо вмешательства религиозных организаций в вопросы содержания образования. Такое утверждение не основано ни на каких правовых нормах. Религиозные организации, являясь институтами гражданского общества, вправе оказывать влияние на образование, характер управления которым носит, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», государственно-общественный характер, в том числе – влиять на содержание образования. При этом религиозные организации не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы управления образованием и т. д. (см. признаки светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях). Как отмечает Жан Боберо, хотя фундаментальные принципы светскости уже давно созданы, школьные учреждения все еще остаются сферой, где их применение требует большой гибкости. И это логично, ведь светскость предполагает уважение к свободе совести в широком смысле слова, которая включает в себя свободу отправления религиозных культов и свободу религиозных убеждений. В то же время она предполагает и свободу мнения, т. е. равенство права на религиозную принадлежность и на отказ от нее248. Сам по себе светский характер образования не предусматривает запрета на реализацию в государственных и муниципальных образовательных учреждениях преподавания знаний, касающихся религии. Для примера: конституции всего лишь нескольких зарубежных государств устанавливают запрет на религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализуемое силами государственных учреждений. Такой запрет обычно закреплен во вполне определенных формулировках соответствующих нормативно-правовых актов. Так, статья 20 Конституции Японии от 3 мая 1947 г. устанавливает: «Государство и его органы должны воздерживаться от религиозного обучения и иной религиозной деятельности»249. Несмотря на то, что приведенная формулировка не содержит в себе императивного запрета на приглашение государственными органами представителей религиозных организаций для осуществления религиозного образования в образовательных учреждениях на условиях добровольности такого образования для обучаемых, тем не менее в указанной норме обозначен и закреплен запрет на непосредственное участие государственных органов в религиозном обучении, то есть на религиозное образование, осуществляемое работниками государственных образовательных учреждений и органов управления образованием. Японский законодатель внес специальное ограничение, исходя из сложившихся в японском обществе приоритетов. Части 2 и 3 статьи 43 Конституции Португальской Республики от 2 апреля 1976 г.: «Государство не может присвоить себе право составлять программы обучения и развития культуры в соответствии с какими-либо философскими, эстетическими, политическими, идеологическими или религиозными директивами. Государственное обучение не может носить религиозный характер»250. Достаточно категоричны в этом отношении требования Конституции Республики Гондурас от 28 марта 1936 г.: «Церковь отделена от Государства. Гарантируется свободное исповедание любой религии, поскольку это не противоречит законам страны. Запрещается субсидирование религиозных культов и религиозного обучения» (статья 57); «Гражданское состояние лица не может быть установлено религиозным актом» (статья 58); «Гарантируется свобода преподавания. Образование, финансируемое из государственных фондов, является светским…» (статья 60)251. В качестве другого примера императивного запрета на любое присутствие религии в школе можно привести нормы Конституции Мексиканских Соединенных Штатов от 5 февраля 1917 г. (с позднейшими изменениями), закрепляющие: «Образование, предоставляемое Государством – Федерацией, штатами, муниципиями, – имеет целью развитие всех человеческих способностей и в то же время воспитание любви к родине и сознания международной солидарности в духе независимости и справедливости. I. В силу того, что статья 24 гарантирует свободу вероисповедания, принципы, которыми должно руководствоваться указанное образование, не должны иметь ничего общего с какою бы то ни было религиозной доктриной и, основанные на прогрессе науки, служат для борьбы с невежеством и его последствиями, рабством, фанатизмом и предрассудками. Такое образование при этом: a) должно быть демократическим, с тем что под демократией разумеется не только правовой строй и политический режим, но также порядок жизни, основанный на непрерывном улучшении экономического, социального и культурного состояния народа; b) должно быть национальным, поскольку, чуждаясь враждебности и односторонности, оно служит пониманию наших задач, использованию наших ресурсов, защите нашей политической независимости, укреплению нашей экономической самостоятельности и преемственности и развитию нашей культуры; c) должно содействовать улучшению отношений между людьми, усиливая и одновременно внедряя, вместе с уважением к достоинству личности и к целостности семьи, признание общественных интересов, а также способствуя развитию идеалов братства и равноправия всех людей, избегая всяких привилегий по признаку расы, секты, группы, пола или личности. II. Частные лица могут заниматься распространением образования всех видов и ступеней. Однако в области начального, среднего и педагогического образования (так же как в области образования всех видов и ступеней, рассчитанного на рабочих и крестьян) частные преподаватели в каждом отдельном случае должны предварительно получить специальное разрешение государственной власти. В таком разрешении может быть отказано, а уже данное разрешение может быть отменено путем решения, которое не подлежит обжалованию в судебном или каком-либо ином порядке. III. Частные образовательные заведения тех видов и ступеней, которые указаны в предыдущем пункте, должны без исключения отвечать положениям пунктов I и II настоящей статьи и действовать в соответствии с официальными планами и программами. IV. Религиозные корпорации, служители культов, акционерные общества, которые исключительно или преимущественно осуществляют учебную деятельность, а также ассоциации и общества, занимающиеся распространением религиозных вероучений, никоим образом не могут принимать участие в деятельности учреждений, предоставляющих начальное, среднее и педагогическое образование и образование для рабочих и крестьян» (части I-IV статьи 3)252. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» устанавливали «светский характер образования, исключающий влияние религии». Приведенная формулировка содержит указание на то, что «принцип светского характера образования» сам по себе не предусматривает запрета на религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Именно поэтому норма о светском характере образования была дополнена нормой о запрете на какое бы то ни было влияние религии на образование в СССР. Вторая часть этой правовой конструкции не дублирует первую, а дополняет ее, придает дополнительное свойство, устанавливает дополнительную правовую характеристику содержания образования в СССР. В свою очередь, исходя из ранее приведенного толкования В.И. Далем термина «светский», любое общегражданское образование, вне зависимости от того, включает ли оно изучение знаний о религии, религиозной культуре в форме преподавания каких-либо учебных предметов или нет, следует относить к сфере светского образования, значимого для всего общества. Не относится к светскому образованию только внутрицерковное (внутриконфессиональное) духовное образование, имеющее целью воспроизводство кадров служителей культа (православных священнослужителей и др.), то есть узкопрофессиональное религиозное (духовное) образование – такое образование, которое не является общегражданским, значимым для всего общества. Определяющим критерием отнесения к светскому или не являющемуся таковым образованию здесь выступает принадлежность к внутренней (внутриконфессиональной, внутрицерковной, внутреденоминационной) системе религиозного объединения – системе профессионального религиозного (духовного) образования. Если образование имеет непосредственное отношение к подготовке служителей культа (православных священников, диаконов, протестантских пасторов, мулл, раввинов и пр.), относится к внутренней образовательной системе религиозного объединения (так называемые духовные школы – духовные семинарии, медресе и пр.), то это несветское образование – но именно только лишь в той части, которая непосредственно направлена на профессиональную религиозную подготовку служителей культа253. К не являющимся светскими следует отнести также внутренние образовательные системы религиозных объединений, реализующие приходское образование (православные церковно-приходские и монастырские школы, школы при мечетях и пр.). Противоположностью несветскому (внутриконфессиональному профессиональному духовному) образованию является образование в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях в соответствии с государственными образовательными стандартами. Именно такое образование – реализуемое в государственных, муниципальных или негосударственных образовательных учреждениях в соответствии с государственными образовательными стандартами, не преследующее целей подготовки служителей культа и не управляемое исключительно религиозными объединениями – и является светским. Общее образование, предусматривающее формирование основ знаний по общеобразовательным учебным дисциплинам, основам наук, профессиональных умений, и религиозное образование – это в принципе разные вещи, если под последним понимать усвоение человеком совокупности знаний о религии, так как общее образование не сводится только лишь к получению учащимися знаний о религии. Во Франции светскость образования в государственных образовательных учреждениях акцентированно раскрывается и обеспечивается через: • идеологическую и религиозную нейтральность школьных программ и учебников (статья L.141-2 Кодекса Франции об образовании); • запрет ношения в школах, колледжах и общественных лицеях знаков или предметов одежды, проявляющих религиозную принадлежность (L. 141-5-1 Кодекса Франции об образовании 254) • светскость поведения преподавателей и персонала государственной службы включая преподавателей и персонал государственных образовательных учреждений (статьи L.141-2 и L.141-5 Кодекса Франции об образовании); • гарантии свободы вероисповедания и религиозного образования для всех учащихся и, как следствие, запрет навязывания какой-либо религии или идеологии (статья L.141-2, L.141-4 Кодекса Франции об образовании); • установление и гарантии равенства прав детей на доступ в образовательные учреждения в независимости от их религиозной принадлежности или убеждений (статья L.442-1 Кодекса Франции об образовании); • запрет использования религиозной символики в оформлении образовательных учреждений (статья 28 Закона Франции от 9 декабря 1905 г. о разделении церквей и государства)255. Можно предложить следующие разработанные нами определения. |
Похожие:
 |
М. В. Кричевцев История государства и права зарубежных стран Учебно-методический... «История государства и права зарубежных стран» является одной из обязательных дисциплин в образовательной подготовке студентов юридического... |
 |
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 г. № Требования Союза (далее – государства-члены) на государственном языке (государственных языках) государства-члена, на территории которого реализуются... |
|
Всеобщая история государства и права Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 2 – М.: Тон – Остожье, 2000. –496 с |
|
Решение суда о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального... Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ооо «Б» и lg rus marketing о взыскании убытков, неустойки,... |
|
Лекция Отечественная историография Гражданской войны в России Лекция... Лекция Национальная политика советского государства: теория и практика вопроса |
|
Опыт строительства союзного государства белоруссии и россии для развития евразийской интеграции |
|
Попытаюсь обосновать необходимость их появления в России только по... Чвк и попытаюсь обосновать необходимость их появления в России только по одной причине — это инструмент непрямой политики государства... |
|
Основные понятия Пожарная безопасность — состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине «история отечественного... |
|
2. Восточные славяне до образования государства: происхождение, расселение,... Восточные славяне до образования государства: происхождение, расселение, занятия, общественный строй, верования, взаимоотношения... |
|
Образование Древнерусского государства. Русь в середине второй половине... |
|
Вопросы и ответы по Тест гпн Ответ: Состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров |
|
Игорь Ашурбейли Первая юридическая революция в околоземном пространстве может завершиться созданием первого государства на орбите |
|
Законодательная база по взиманию пошлин Вэд – особая форма деятельности, требующая особого внимания со стороны государства |
|
Информационный бюллетень osint №36-37 март июнь 2014 г К вопросу о состоянии информационной безопасности государства в условиях современных вызовов и |
|
Материалы международной ежегодной научно-практическая конференция «Правовая политика российского государства в XXI веке: состояние, проблемы и направления развития» |
Заказать интернет-магазин под ключ!