Решение суда о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства
|
Скачать 102.72 Kb.
|
| Решение суда о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства. Решение Мировой судья судебного участка города Твери, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «Б» и LG RUS Marketing о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, установил: В.обратился в суд с иском к ООО «Б» и LG RUS Marketing расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости стиральной машины «LG WD-1022C» в размере 12200 рублей, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 12200 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свою просьбу тем, что 10 июля 2003 года приобрел в ООО «Б» стиральную машину «LG WD-1022C» стоимостью 12200 рублей. В период эксплуатации машины обнаружились существенные технические недостатки в работе: отказал таймер, появились шумы и грохот, увеличилась вибрация, исчез подогрев машины. После обращения в сервисный центр г.Твери ООО «Ю» 19 июня 2006 года машина была обследована специалистами, которые сделали заключение о том, что принадлежащая ему стиральная машина неремонтопригодная и подлежит возврату. 03 августа 2006 года истец обратился в ООО «Б» с заявлением о замене товара, 10 августа 2006 года он же обратился с аналогичной претензией, в этот же день ответчик отказал ему в удовлетворении требований. В соответствии с техническим паспортом изделия срок годности изделия установлен в течение 7 лет. Кроме того, гарантировано бесплатное сервисное обслуживание в течение 36 месяцев со дня передачи товара. Технические неисправности возникли у стиральной машины в течение 36 месяцев. Размер компенсации морального вреда мотивирует тем, что имеет преклонный возраст - 77 лет, плохое состояние здоровья, неоднократные обращения к ответчику привели к стрессовым ситуациям и ухудшению здоровья. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив также, что его доверителю не передавалась инструкция по пользованию стиральной машиной. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что срок гарантии установлен изготовителем в 1 год, поэтому предъявление каких-либо требований после истечения срока гарантии продавцу незаконно. Свидетель Ч., работающий продавцом-консультантом в ООО «Б», пояснил, что продажа любого товара осуществляется при наличии гарантийного талона, инструкции на русском языке и перечня сервисных центров по РФ. По просьбе директора Ш. он нашел в Интернете адреса и телефоны сервисных центров LG в России, переписал их на листок и передал В. Саму распечатку не выдавал, так как она содержит полную информацию о компании. Свидетель К.дал аналогичные показания. Свидетель В, дочь истца, пояснила, что выбирала вместе с отцом стиральную машину. Продавец рассказывал про указанную выше стиральную машину, но показывал инструкцию от другой стиральной машины, пояснив, что инструкция к покупаемой ими стиральной машине отсутствует. Стиральная машина была доставлена домой на следующий день в упакованном виде, распаковывали самостоятельно. Внутри стиральной машины лежал гарантийный талон. Свидетель С., знакомый В., пояснил, что стиральная машина были доставлена в упакованном виде без инструкции. Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Судом установлено, что в момент приобретения товара потребителю был передан фирменный гарантийный талон серии DKW2, в котором магазином не указана дата покупки, но содержится информация изготовителя о сроке гарантии - 12 месяцев со дня передачи товара потребителю, сроке службы - 7 лет со дня передачи товара потребителю. В материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи продавцом товара покупателю в момент его оплаты. Как установлено в судебном заседании истцу не была передана инструкция по пользованию стиральной машиной, технический паспорт либо иной документ с техническими характеристиками и способом пользования машиной на русском языке по причине отсутствия таковой. В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. II «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного безопасного использования, товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Доведение указанной информации обеспечивает возможность правильного выбора товара. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация о товарах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные 19 января 1998 года № 55 и редакции от 06 февраля 2002 года, действующей на момент сделки, разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Согласно п.51 «Правил продажи отдельных видов товаров» при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). ООО «Б», не передав Власенко М.Д.технические документы, нарушил право потребителя, установленное ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не исполнил обязанность, установленную ст. 10 указанного закона, а также п.п.П, 51 «Правил продажи отдельных видов товаров». В фирменном гарантийном талоне, находящемся в материалах дела, не содержится информация об адресе изготовителя либо представительства изготовителя в России, а также о месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей. Отсутствие на гарантийном талоне стиральной машины «LG WD-1022C» информации о месте нахождения (адресе) изготовителя товара (или его представительства), а также недоведения данной информации до потребителя продавцом в момент совершения сделки купли-продажи является нарушением права потребителя , установленного ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», на необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе, об изготовителе, а также неисполнением обязанности изготовителя и продавца, установленной п.1 ст.9, п.2 ст. 10 указанного закона, по своевременному представлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе, об адресе (месте нахождения) изготовителя. Доводы представителя ответчика о предоставлении В. информации об изготовителе при обращении последнего к продавцу не нашли своего подтверждения и ничем не доказаны, а также опровергаются показаниями свидетелей В. и С. В соответствии с ч.4 ст.495 ГК РФ, п.2 ст.!2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу п.6 ст. 19 Закона РФ «ОР защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого. Наличие существенных недостатков в приобретенной В.стиральной машине подтверждены заключением Акта технического состояния изделия (для предъявления в торгующую организацию) от 01 августа 2006 года, составленного авторизованным сервисным центром ООО «Ю», где указано, что аппарат неремонтнопригоден. По причине непредставления установленной законодательством информации потребитель по истечению гарантийного срока и двух лет со дня передачи ему товара при проявлении недостатков в стиральной машине не смог реализовать свое право, установленное ст.50З ГК РФ, ст.ст.18 и 19 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.27 «Правил продажи отдельных видов товаров». В.обратился в магазин «Б» ООО «Б» с соответствующими претензиями 03 августа 2006 года и 10 августа 2006 года. Статьи 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.29 «Правил продажи отдельных видов товаров» устанавливают сроки замены товара ненадлежащего качества и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, так продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества товара указанными лицами - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. ООО «Б» с своих ответах от 07 августа 2006 года и 10 августа 2006 года не только не дает ответы на заявленные В требования, но и не сообщает информацию, которую должно было сообщить в момент приобретения стиральной машины, о месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя стиральной машины «LG WD-1022C», месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей. ООО «Б» фактически не ответило на заявление В,от 03 августа 2006 года и претензию от 10 августа 2006 года, нарушив право потребителя, установленное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не исполнив обязанности, установленные ст.ст. 18, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», н.п.27, 29 «Правил продажи отдельных видов товаров». Таким образом, ООО «Б» фактически не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 4 ст.495 ГК РФ и п.2 ст. 12 Закона. РФ «О защите прав потребителей», а именно, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.19 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст.393 ч.ч.1 и 3 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения. Стоимость указанного выше товара в 12200 рублей подтверждается кассовым чеком от 10 июля 2003 года. В соответствии со ст.23 п.! Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.21 и 22 Закона РФ сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 1% за каждый день просрочки но не более размера стоимости товара, то есть на день вынесения решения суда размер неустойки составляет 12200 рублей. В соответствии со ст. 15 1 ч. I ГК РФ если гражданину причиняется моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в размере 20000 рублей с учетом обоснований истца. В то же время, суд не принимает доводы истца о его преклонном возрасте неоднократных обращениях к ответчику с предложением добровольного разрешения спора. В соответствии с ч.1 ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.6 ст.! 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, судом в пользу потребителя, то есть в размере 22200 рублей. Взысканию подлежит государственная пошлина, соразмерная взыскиваемой (12200 + 12200 - 10000) х 3% + 400 = 832 М00= 932. Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л: Расторгнуть купли-продажи стиральной машины «LG WD-I022C» стоимостью 1220.0 рублей заключенный 10 июля 2003 года между ООО «Б» и В. Взыскать с ООО «Б» в пользу В убытки в размере 12200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей, неустойку в размере 12200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей, моральный вред в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, всего в сумме 44400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей. Взыскать с ООО «Б» штраф в доход государства в размере 22200 (двадцати двух тысяч двухсот) рублей. Взыскать с ООО «Б» госпошлину в доход государства в размере 932 (девятисот тридцати двух) рублей 00 копеек. В исковых требованиях к LG RUS Marketing отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения |
Похожие:
 |
Решение Именем Российской Федерации Федичевой Т. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федорова В. Н. к индивидуальному предпринимателю... |
 |
Дело №2- 3659/2010 решение Пильнова В. В. к Ип савельеву С. Н. взыскании за некачественный товар уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального... |
|
Решение Д., при секретаре Ковтуненко А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/13 по иску Сушко Анатолия Гавриловича... |
|
Заочное решение Севалкиной В. Ф к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего... |
|
Именем Российской Федерации г Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, компенсации... |
|
Решение Ростокино г. Москвы, при секретаре Мельник Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2016 по иску К.... |
|
1 решение именем Российской Федерации Ясенево г. Москвы, при секретаре Бирюковой О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/11 по иску Давыдько... |
|
Решение именем Российской Федерации Х. к Оао, зао «…» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, возмещение убытков и взыскании морального вреда, причиненного... |
|
Заочное решение Бескудниковского района г. Москвы Ростов П. А., при секретаре Тришиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское... |
|
Решени е Шаткевич С. В. к Ооо «Бутех» о расторжении договора купли-продажи комплекта спутникового телевидения «Триколор-тв», взыскании стоимости... |
|
Именем Российской Федерации Шарапова В. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма «мск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,... |
|
При секретаре Баранниковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном... Москва «22» апреля 2011 года Мировой судья судебного участка №150 района «Щукино» г. Москвы Туз Н. Н |
|
Решени е О расторжении договора купли-продажи №, заключенного дд. Мм. Гггг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских... |
|
Решение Именем Российской Федерации Бессалаевой к ООО “М. видео Менеджмент” о расторжении договора купли-продажи,взыскании денежных средств и компенсации морального... |
|
Решение Мировой судья судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы Перевозчикова Е. Ю., при секретаре Шитовой А. А., рассмотрев... |
|
Решение именем российской федерации Республики Калмыкия Чурюмова К. А., при секретаре Джальчинове Д. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по... |