Ресурсная база микрофинансовых организаций и методики кредитования
Ресурсная база МФО, как и любой другой действующей единицы финансового рынка, включает внутренние и внешние источники. Однако более правильным методом классификации финансовых источников для микрофинансового рынка является деление на группу стабильных, но ограниченных ресурсов и группу ресурсов неограниченных, однако и нестабильных.
Первая группа включает средства учредителей, вклады населения, доходы от основной деятельности, средства от выпуска и размещения ценных бумаг. Вторая объединяет ресурсы, требующие отдачи, как в виде контроля, так и в виде платы: займы у кредитных организаций, донорская и государственная помощь.
Опишем каждый элемент указанных групп с точки зрений ограниченности и стабильности. Средства учредителей на начальном этапе составляют большую долю ресурсной базы, при этом данный источник является стабильным и не требует обратной связи в виде расходов, если исключить случаи дивидендных выплат. Однако запас средств учредителей ограничен, что особенно остро ощущается при желании расширить масштабы деятельности. Второй элемент – доходы от основной деятельности для некоторых МФО имеет значительный вес в ресурсной базе, для некоторых незначительный в силу некоммерческой направленности. Ограниченность при этом является также очевидной чертой данного финансового источника. Что касается привлечения вкладов населения и получение средств от размещения ценных бумаг, то это сферы очень высоких возможностей и наиболее сильных ограничений. В России, к примеру, привлекать вклады запрещено на законодательном уровне, и это не исключение, а скорее часто встречаемый случай. В случае данных финансовых ресурсов в силу большого количества финансово-безграмотного населения уровень риска довольно высок, в связи с чем, и ограничения устанавливаются жестче.
Заемные средства для МФО является недешевым методом фондирования основной деятельности. Сумма кредита в данном случае полностью соотносится с оборотами и качеством деятельности МФО, соответственно, уровень развития микрофинансовой организации является единственным и естественным ограничением данного финансового источника.
Донорская помощь чаще всего предоставляется международными организациями и в большей степени свойственна странам с переходной экономикой. Проявляется она либо в прямом участии в процессе создания и становления микрофинансовой организации, либо в предоставлении средств на этапе развития МФО. Государственные средства, в свою очередь, либо выливаются в организацию фонда поддержки малого и среднего бизнеса, либо предоставляются в виде кредитных ресурсов.
Ресурсную базу МФО следует основывать на нескольких источниках для долгосрочного функционирования, и наиболее оптимальный вариант, это комбинация ресурсов стабильных и неограниченных.
Решив проблему фондирования, можно смело углубляться в основную деятельность микрофинансовых организаций - кредитование.
Одной из особенностей микрофинансового процесса является методика группового кредитования. Количество членов группы может варьировать в зависимости от МФО, но в среднем составляет от 5 до 8 человек. Основной идеей данного кредитования является снижение мониторинга со стороны МФО и усиления ответственности каждого члена группы. Члены группы лучше работников банка знают о финансовом состоянии друг друга, а также быстрее узнают о проблемах личного характера. Таким образом, считается, что уровень погашения в рамках групповых займов намного выше. В случае невыполнения обязательств одним из участников, члены группы попадают в так называемый «черный список», вследствие чего лишаются права на получение кредита в будущем.
Авторы данной работы [31] предоставили небольшой обзор статей по данной тематике, выделяя ключевые выводы исследований. К примеру, было эмпирическим путем получено на примере 25 групп заемщиков из Коста-Рики, что процесс выплат по кредиту протекает наиболее эффективно в рамках тех групп, где четко прописано кто из участников группы за что отвечает. К положительному фактору также было отнесено наличие лидера в группе.
В рамках этого анализа был сделан еще один вывод, а именно, местонахождения группы оказывает влияние на обратную связь в процессе кредитования. Если группа заемщиков проживает в отдаленных районах, то это сокращает их доступ к кредитным услугам, так как в таких районах количество финансовых институтов значительно ниже, вследствие чего, они стараются более прилежно исполнять свои обязательства.
В рамках примера, включающего анализ 128 групп заемщиков в Бангладеш, было выявлено, что родственные связи внутри групп отрицательно сказываются на процессе выполнения обязательств по займу. К одной из причин можно отнести перевод личных обид на взаимоотношения внутри группы. Также в рамках данного анализа был подтвержден вывод о том, что чем меньше источников получения займов, тем более аккуратны в исполнении своих обязательств заемщики.
Был также предложен пример создания экзогенных групп микрофинансовой организацией Финка (FINCA) в Перу. Всех желающих получить микрокредит добавляют в список, как только количество в списке достигнет 30 человек, группа начинает работать. В ходе работы с такими группами было выявлено, что вероятность возврата ниже, чем у групп, члены которых имеют взаимоотношения вне группы. Однако создание экзогенных групп является неплохой альтернативой для крупных городов, где возможность составления группы взаимосвязанных заемщиков намного ниже.
Помимо группового займа МФО могут предоставлять индивидуальные займы, «деревенские» займы, либо иметь смешанную систему услуг. Чаще всего микрофинансовые организации прибегают к групповому финансированию, пытаясь тем самым снизить уровень мониторинга и исключить моральный риск. Значительным же плюсом индивидуальных займов является их гибкость и простота использования. Что касается «деревенского займа», то эта система финансирования применяется в сельской местности, где заем выдается группе заинтересованных в общем деле лиц. Данный продукт отличает сезонность и высокие риски, связанные с природными явлениями.
Н. Хермес и Р. Ленсинк [31] предложили исследование, сравнивающее МФО, ориентированные на индивидуальные займы и МФО ориентированные на займы групповые. Займы «деревенские» не рассматривались, так как их доля в общем объеме выдаваемых займов незначительна. В рамках анализа был выявлен тот факт, что МФО ориентированные на индивидуальные займы функционируют лучше, однако количество женщин и наиболее нуждающихся представителей бедного класса в общем объеме заемщиком у них ниже. То есть такие МФО чаще остальных отклоняются от «миссии», имея более здоровый в финансовом плане контингент клиентов.
Также стоит отметить работу Р. Кулла [29], в рамках которой проводится анализ соотношения финансового и социального аспектов деятельности МФО, путем деления микрофинансовых организаций по видам кредитных продуктов: групповой кредит, индивидуальный, «сельский».
Проанализировав 124 микрофинансовых института из 49 стран по видам кредитных продуктов, авторы получили три группы: 48 институтов с большей долей групповых займов; 20 МФИ, специализирующихся на сельских займах; 56 МФИ использующих индивидуальный метод кредитования. Данные были взяты с сайта некоммерческой организации Mix market и включают по одному наблюдению по каждой организации с 1999 года по 2002 год.
Авторы выявили, что наибольший доход извлекают МФИ ориентированные на индивидуальное кредитования, при этом именно у этих институтов наименьшее значение параметров, выступающих в роли прокси «борьба с бедностью». К последним параметрам авторы отнесли среднюю величину займа и долю женщин. По результатам анализа оказалось, что наибольшая доля женщин в институтах, специализирующихся на сельские займы, она достигает 88%, затем идут МФИ с групповыми займами – 75%. Рассчитав среднюю величину займа по группам, авторы выявили, что средний индивидуальный заем является наибольшим и достигает 1220$, в то время как минимальным оказался средний сельский заем - 142$. Таким образом, оценив микрофинансовые институты с точки зрения их борьбы с бедностью, авторы пришли к мнению, что МФИ с большей долей сельских займов в полной мере следует своей социальной цели, затем идут институты, ориентированные на групповой заем, и в конце те, что специализируются на индивидуальной работе с клиентом.
Показатель ROA, взятый для оценки финансовой самодостаточности МФИ, дал отрицательные значения у «сельских» институтов (-0.08) и у «групповых» институтов (-0.05), в то время как МФИ с индивидуальными займами вышли на положительный уровень (0.01).
Обладая информацией о 124 институтах из разных стран, авторы попытались определить в процентном соотношении их географическое распределение. Таким образом, было выявлено, что 17% МФИ из анализируемой выборки функционируют в Восточной Европе и Центральной Азии, 17% в Центральной Африке, 10% в Южной Африке, 9% в Восточной Азии и на островах Тихого Океана, 7% на Среднем Востоке и Северной Африке, 40% в Латинской Америке.
Далее авторам удалось определить, какого рода МФИ доминируют в той или иной части мира. МФИ, выдающие преимущественно индивидуальные займы в большей степени сконцентрированы в Восточной Азии и на островах Тихого Океана. Микрофинансовые институты с сельской направленностью имеют наименьшую популярность среди МФИ, поэтому выявить зону их доминирования довольно сложно, можно отметить лишь, что в Латинской Америке расположено около 40% подобных МФИ, входящих в выборку. Микрофинансовые институты Центральной Африки и Южной Азии больше склоняются к групповым займам. Северная Африка и Восточная Европа имеют практически равное соотношение займов групповых и индивидуальных.
На российском рынке микрофинансирования доминируют системы индивидуального кредитования. Что касается «деревенский» займов, то они и вовсе отсутствуют.
|
