Информационный бюллетень совета контрольно-счетных органов томской области
|
Скачать 0.64 Mb.
|
|
Обмен опытом проведения контрольных мероприятий в сфере капитального ремонта и строительства. Нашивочникова Ольга Сергеевна, аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области Сегодня особую актуальность приобретает задача по эффективному использованию бюджетных средств, направленных на инвестирование строительства и ремонта, составляющих значительную долю в расходах бюджетов всех уровней. Отмечу, что нам удалось снизить «аппетиты» многих, кто «путал» свой карман с бюджетным: по итогам наших проверок уже миллионы государственных средств восстановлены в областной бюджет, направлены десятки предписаний и представлений бюджетополучателям об исправлении допущенных нарушений. Отчеты о контрольных мероприятиях публикуются в Информационных бюллетенях палаты, пресс-релизах в СМИ, на нашем официальном сайте. Но наша работа связана не только с выявлением нарушений, мы стремимся создать условия, которые не позволяли бы нарушать законодательство. При серьезном акцентировании внимания к самой процедуре размещения государственных и муниципальных заказов хотелось бы отметить, что, к сожалению, до сегодняшнего дня большой проблемой остается несоблюдение подрядчиками условий, которые ими заявлялись на аукционах и по которым они признавались победителями. Причинами сложившейся ситуации зачастую является низкое качество проектов, в которых или упущены объемы необходимых работ, или применены несовершенные технологии. При этом, как правило, эти проекты прошли проверку госэкпертизы и на достоверность определения сметной стоимости. Кроме того, проблемой являются устаревшие проекты, пролежавшие на полках и востребованные спустя годы после их разработки. В результате устаревают и технические условия, изменившиеся нормативные требования влекут необходимость корректировки проектов, которые, как правило, проводятся в процессе реализации контрактов и ведут к нарушениям их условий. Корректировки, проводимые подрядчиками, в большинстве случаев осуществляется с нарушениями и при этом все издержки из-за плохого качества проектов вынуждены нести подрядчики. В каждом конкретном случае мы квалифицируем нарушения, допущенные при реализации контрактов на строительство. В связи с тем, что в последние годы в области уделяется большое внимание проблеме обеспечения населения газом, для решения которой выделяются значительные ассигнования в рамках реализации нескольких государственных программ («Повышение энергоэффективности в Томской области», «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области»), хотелось бы остановиться на одном из частных случаев, когда в процессе газификации населенных пунктов меняется способ прокладки газопроводов, предусмотренный проектом. Как правило, проектом предусмотрена максимальная протяженность прокладки газопровода «открытым способом» как наиболее дешевым способом реализации строительства газопровода. Но зачастую выполнить указанное проектное решение не представляется возможным из-за стесненности, ограниченности во времени, а также из-за завершения работ в зимний период, когда выполнение благоустроительных работ невозможно. Как показывают проверки при реализации проектов подрядчиками в большинстве случаев применяется «закрытый способ монтажа газопровода» или прокладка газопровода методом горизонтального наклонного бурения (или методом ГНБ). Метод ГНБ хоть и дороже в два раза по отношению к «открытому способу», но имеет значительные преимущества, а именно: скорость, экологичность, возможность прокладки в малодоступных местах. В актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) изменение способа прокладки газопровода в ряде случаев не отражается, что по сути является фальсификацией, а если и отражается, то квалифицируется как нарушение условий контракта. Указанную проблему могло бы решить использование рекомендаций письма Минстроя от 23.03.2015 № №7830-ЛС/03, согласно которому сметный расчет, прошедший проверку на достоверность, служит только для определения начальной цены контракта, а расчеты можно производить по другой смете на реализацию контракта, сформированной на основании распределения долей затрат по основным конструктивным элементам, комплексом работ. При этом по согласованию сторон в процессе реализации контракта доли затрат могут быть перераспределены в пределах договорной цены. Однако на совещании в Департаменте архитектуры и строительства Томской области решено пока не руководствоваться указанным письмом в связи с отсутствием у Минстроя полномочий по регулированию вопросов в сфере закупок, а также с отсутствием практики решений судебных споров по этому вопросу. В связи с этим на совещании, состоявшемся в Департаменте архитектуры и строительства Томской области с участием представителей ООО «Газпром газораспределение Томск», выступающей подрядной организации по большинству объектов газификации, Контрольно-счетной палатой был предложен вариант возможного оформления указанного отступления от проекта (и соответственно от условий контракта) в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе…». Детальнее: Положениями части 7 статьи 95 Федерального закон N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Согласно разъяснениям Минфина (письмо от 07.11.2014 №02-02-08/56115) отсутствие критерия определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги в Федеральном законе N 44-ФЗ, позволяет заказчику самостоятельно определять такие критерии и согласовывать поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. При этом полагается, что изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения строительно-монтажных работ возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта (вида работ). Исходя из вышесказанного нами предложено оформление изменения условий контракта дополнительным соглашением, отражающим следующее. Без увеличения договорной цены и без изменения вида работ (прокладка газопровода) изменяется способ прокладки газопровода как улучшающий качество, технические и функциональные характеристики трубопровода (например, исключение возможности механических повреждений, экологичность и т.д.). Кроме того, в связи с тем, что при изменении способа прокладки сокращается объем благоустроительных работ, следует предусмотреть сокращение объема указанных работ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанное предложение Контрольно-счетной палаты обсуждалось на Межведомственной комиссии при Департаменте архитектуры и строительства Томской области, где решено проработать его совместно и рекомендовать форму дополнительного Соглашения, которая будет размещена на официальном сайте Департамента. Кроме того, необходимо остановиться на проблеме неоднозначного чтения некоторых положений нормативных документов, в результате которой разными контролирующими органами делаются противоположные выводы по поводу одних и тех же фактов. Указанная проблема была обозначена Контрольно-счетной палатой на Межведомственной комиссии, на которую были приглашены представители заказчиков, подрядчиков и контролирующих органов. Выскажу мнение Контрольно-счетной палаты по некоторым спорным вопросам. Во-первых, по поводу разного чтения статьи 3.4. Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей необходимость прохождения госэкспертизы в отношении всех объектов капитального строительства, финансируемых их бюджетных источников. С введением указанной статьи (Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ) появилось много противоположных мнений в отношении объектов, финансируемых из бюджета, но попадающих под действие исключений, установленных частями 2,3, и 3.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. В ответ на обращение Томской области Федеральным Агентством по строительству и ЖКХ дано разъяснение от 19.03.2013, согласно которому указанные статьи являются исключающими для объектов бюджетного финансирования. Однако в письме от 15.10.2014 № 22589-СТ/06 Министерством строительства и ЖКХ РФ высказана противоположная точка зрения, которой руководствуются некоторые контролирующие органы. Вместе с тем на совещании в Департаменте архитектуры и строительства Томской области совместно с Контрольно-счетной палатой в целях экономии бюджетных средств было принято решение руководствоваться письмом от 19.03.2013, направленном конкретно Томской области. В дальнейшем верность этого решения была подтверждена письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ 21.11.2014 № 26406 НА/06, которым отзывалось ранее направленное письмо, и было высказано иное мнение Минстроя России: «если объект, финансируемый за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по своим характеристикам подпадает под действие исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация такого объекта и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки этой проектной документации, экспертизе не подлежат». Во-вторых, наиболее часто задаваемый вопрос о необходимости расчетов с подрядчиком, работающим по упрощенной системе налогооблажения, с учетом суммы НДС, предусмотренной ценой контракта. В отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Закона N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (Письма Минэкономразвития России от 29.07.2015 N ОГ-Д28-10154, от 16.07.2015 N Д28и-2217, от 06.04.2015 N Д28и-853, N Д28и-855, от 12.12.2014 N Д28и-2787, Письмо Минфина России от 29.08.2014 N 02-02-09/43300)). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (Письмо Минфина России от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. Подобный подход существовал и в рамках применения Закона N 94-ФЗ (Письмо ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173, Письма Минэкономразвития России от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, Письма Минфина России от 26.01.2012 N 03-07-11/21 и от 28.12.2011 N 02-11-00/6027). Необходимо отметить, что по данному вопросу подходы арбитражных судов – разные, и мнения судей расходятся. При этом есть значительная часть судебных решений, вынесенных в пользу заказчиков, дающая им возможность уменьшать стоимость контрактов только потому, что исполнитель применяет УСНО. Пришедший на смену Федеральному закону N 94-ФЗ новый Федеральный закон N 44-ФЗ не изменил положений об установлении цены контракта. При этом у "упрощенцев" остались и старые проблемы, связанные с тем, что заказчики по факту оплачивают выполненные работы (оказанные услуги, поставленные товары) в сумме, уменьшенной на сумму НДС. Вместе с тем, Контрольно-счетная палата согласна с вышеуказанными разъяснениями Минэкономразвития России, Минфина России, ФАС России. Исходя из того, что подрядные организации, работающие по упрощенной системе налогообложения, уплачивают НДС поставщикам строительных материалов и конструкций, ГСМ и т.д. полностью исключать выплату НДС нельзя. Поэтому выводы о неправомерности расчетов с подрядчиком, работающим по упрощенной системе налогооблажения, по сумме НДС, предусмотренной ценой контракта, Контрольно-счетной палатой не делаются. Для единого подхода к решению обозначенных проблем предлагается направить совместное обращение в Департамент архитектуры и строительства Томской области, функциями которого является разработка методических рекомендаций для органов государственной власти Томской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области в сфере строительства для оформления рекомендаций по вышеуказанными спорным вопросам, которые должны быть разработаны, утверждены в установленном порядке и в дальнейшем размещены на официальном сайте, доступном для всеобщего применения. 6. Резолюция cеминара-совещания Совета контрольно-счетных органов Томской области г. Томск 10.12.2015 По итогам работы семинара-совещания принять следующие решения:
Председатель Совета контрольно-счетных органов Томской области А.Д. Пронькин Ответственный секретарь Совета контрольно-счетных органов Томской области В.И. Вакс |
Похожие:
 |
Органов Томской области №1 (4) март-2015 Федеральный закон от 07. 02. 2011 n 6-фз "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской... |
|
Отчет контрольно-счетного органа Ревизионной комиссии муниципального... Резолюция рабочего совещания контрольно-счетных органов Томской области, состоявшегося 05. 06. 2014 года в г. Томске |
|
Органов Томской области №1 (1) март-2014 Акт внешней проверки бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств Комитета по лицензированию Томской области (Контрольно-счетная... |
|
Муниципальных контрольно-счетных органов Предъявляемые к информации для ее размещения членами союза мксо на портале счетной палаты российской федерации и контрольно-счетных... |
|
Проект закона Томской области «Об областном бюджете на 2014 год и... Бюджетным кодексом рф, законами Томской области «о контрольно-счетной палате Томской области», «О бюджетном процессе в Томской области»... |
|
Волгоградской области З "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"... |
 |
Муниципальных контрольно-счетных органов Сод (типовой). Планирование работы контрольно-счетного органа муниципального образования |
|
Муниципальных контрольно-счетных органов Сод (типовой). Планирование работы контрольно-счетного органа муниципального образования |
|
Правила внутреннего трудового распорядка в контрольно-счетной комиссии... Муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным Законом №6-фз «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных... |
|
Информационный бюллетень органов местного самоуправления Постановление Главы с. Байкит – председателя Байкитского сельского Совета депутатов от 20. 09. 2013 №19 «О поощрении благодарственным... |
|
Отчет о работе Контрольно-счетной палаты мо «Иволгинский район» Федеральным законом от 07. 02. 2011№6-фз «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской... |
|
Отчет о деятельности Контрольно-счетной комиссии Сергиево-Посадского... Ьно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Уставом муниципального образования «Сергиево-Посадский... |
|
Методические рекомендации по заполнению гражданами, претендующими... Томской области, должностей государственной гражданской службы Томской области, и лицами, замещающими государственные должности Томской... |
|
Методические рекомендации по заполнению гражданами, претендующими... Томской области, должностей государственной гражданской службы Томской области, и лицами, замещающими государственные должности Томской... |
|
Отчет о работе Контрольно-счетной палаты города Владивостока за 2012 год Фз "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"... |
|
Отчет о деятельности ревизионной комиссии Ордынского района Новосибирской области Новосибирской области ежегодно представляется Совету депутатов Ордынского района в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального... |