Содержание
|
Скачать 4.45 Mb.
|
ПОСЛЕСЛОВИЕ к репринтному изданию Для того чтобы обозначить для читателя место «Этюдов» в отечественном культурном процессе, необходимо обрисовать хотя бы контуры того времени, — 20-е — начало 30-х гг., — в котором жил и боролся их автор. 13 декабря 1922 г. по телефону (дело срочное. — Н.М.) было продиктовано Сталину предназначенное для Пленума ЦК письмо Ленина «О монополии внешней торговли», посвященное разбору позиции Бухарина. Последний «не хочет видеть того, что "мобилизация крестьянского товарного фонда" даст доход целиком и исключительно в руки нэпманов» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 333). «Бухарин не видит, — это самая поразительная его ошибка, причем чисто теоретическая, — что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху империализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми» (Там же. С. 335). Ленин также поручает конспиративно (I) позвонить Ярославскому с просьбой — лично записать выступления Бухарина и Пятакова на Пленуме ЦК, который должен был повторно рассматривать вопрос о монополии внешней торговли. Иными словами, стенографический отчет его не устраивал. (Напомним, что позже Бухарин неоднократно говорил о благодарности судьбе за то, что она подарила ему дружбу с Лениным.). Через 11 дней Володичевой диктуется характеристика, вошедшая наряду с оценками других руководителей партии и государства в известное «Письмо к съезду»: «Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики) » (Там же. С. 345). Это ленинское мнение об одном из тогдашних кандидатов в члены Политбюро ЦК ВКП (б) было доведено до сведения делегатов ХШ съезда партии по решению его Президиума, а затем опубликовано в материалах ХУсъезда ВКП (б). По многочисленным и давно известным фактам читатели могут убедиться, что вышеупомянутая оценка воззрений Бухарина сформировалась у Ленина не за несколько декабрьских дней, а за долгие годы их сотрудничества, споров и разногласий по многим коренным вопросам политики и теории. Проявив исключительную активность в борьбе вначале с Троцким, а затем с Зиновьевым и Каменевым, он занял в партийном руководстве выдающееся положение. Но уже апрельский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП (б) дал бой правому уклону, и Сталин специально выделил вопрос «Тов. Бухарин как теоретик», опираясь на вышеприведенную ленинскую характеристику. Главный его тезис таков: Бухарину следовало бы быть скромнее, учиться диалектике, а он через год после смерти Ленина печатает в сборнике «Революция права» статью «К теории империалистического государства», в своё время не принятую редакцией «Сборника социал-демократа». Получается, резюмировал на Пленуме ЦК Сталин, что вдохновителем марксистской теории государства является не Ленин, а Бухарин, который недавно ещё состоял в учениках у Троцкого и искал блока с троцкистами против ленинцев. Нетрудно установить, что теоретические воззрения оппонента Сталин не рассматривал, используя для его опровержения аргументы политической полемики. Коммунистам были известны и оценки Бухарина Троцким. Последний, в частности, писал, что «в рядах нашей собственной партии создалась, под покровительством Бухарина, теоретическая школа, которая явно отражает давление мелкобуржуазной стихии нашего хозяйства» (Цит. по: Сталин И.В. Соч. Т. 8. С. 277). 1929 г. стал переломным для автора «Этюдов». Апрельский Пленум ЦК признал невозможным его работу в должности ответственного редактора «Правды», но Бухарин от своей политической линии не отступил. Ноябрьский Пленум вывел его из состава Политбюро за выступления против генеральной линии партии. 25 ноября указанного года Бухарин подает в Политбюро заявление о признании своих ошибок, но в его служебном положении это уже ничего не меняет. Оставаясь членом ЦК ВКП (б), являясь членом Академии наук и редколлегии журнала «Большевик», он переходит в ВСНХ на должность начальника научно-исследовательского сектора. Его не назначают даже членом президиума этого огромного учреждения, возглавлявшегося Куйбышевым, а с 10 ноября 1930 г. — Орджоникидзе, хотя, например, уклонист Томский работал здесь после ВЦСПС заместителем председателя. \356\ Но настороженное внимание партийного аппарата к Бухарину не ослабело. Журнал «Пролетарская революция»в № 2—3 за 1930 г. публикует полный текст вышеупомянутого письма В.И.Ленина «О монополии внешней торговли». В Ленинграде в типографии им. Н.И.Бухарина (ирония судьбы. — Н.М.) в 1930 г. печатается книга Н.Лемана и С.Покровского «Идейные истоки правого уклона». В программе по марксистской истории техники, выпущенной в 1930 г. Наркомпросом, и в работе «Марксистская история техники как предмет преподавания» Института техники Комакадемии одной из задач объявляется борьба против бухаринской теории «узких мест». В этот период отличавшийся необыкновенной работоспособностью Бухарин публикует только статью «Финансовый капитал в мантии папы»(Правда. 1930. 7 марта), на что обращается внимание, в частности, на XVI съезде партии (июнь 1930 г.). Делегат Бергавинов отметил, что Бухарин, кроме статьи против папы Пия, не доказал на деле, что он честно выполняет заявление, сделанное тройкой (вместе с Рыковым и Томским) на ноябрьском Пленуме 1929 г. Каганович заявил, что в тезисах научно-технического управления ВСНХ, написанных Бухариным, не раскрывается классовая сущность проблемы кадров. Однако лишь спустя 9 месяцев после ноябрьского Пленума Бухарин сделал и опубликовал в «Правде» согласованное с Политбюро заявление, которое декабрьский (1930 г.) Пленум ЦК оценил как «в общем удовлетворительное». Шел ему в это время сорок третий год, для политика возраст оптимальный. Вполне возможно, что он, всесторонне проанализировав обстановку, решил попытаться войти вновь в состав высшего партийного руководства. Членство в Комиссии содействия ученым при СНК СССР (с мая 1931 г.) и в Комитете по изобретательству при Совете Труда и Обороны (с августа 1931 г.), конечно, нельзя считать масштабными и перспективными для Бухарина делами. Какими бы ни были намерения Николая Ивановича, но своими объемными докладами и статьями 1931 — начала 1932 г. он показывал: Бухарин плодотворно работает по актуальным направлениям теории социалистического строительства и на него партия может рассчитывать. С учетом этого обстоятельства и следует, видимо, рассматривать ту спешность, с которой материалы, в основном не прошедшие достаточную общественную апробацию, собираются им в книгу «Этюды», посвященную храброму солдату пролетарской революции Аркадию Угарову. К современному читателю она приходит через 50 лет после того, как её автор в марте 1938 г. Военной коллегией Верховного суда СССР (председатель Ульрих, государственный обвинитель Вышинский) был приговорен к расстрелу вместе с Рыковым, Крес-тинским и др., и спустя несколько месяцев после его посмертной реабилитации в феврале и восстановление в партии в июле 1988 г. Последние факты однозначно свидетельствуют, что ничего враждебного социализму книга Бухарина не содержит. Но её длительный запрет нельзя рассматривать и как трагическое недоразумение. Книга, автор которой был осужден и расстрелян как изменник, своим содержанием в целом соответствовала теории и практике социалистического строительства и при жизни Бухарина и после его смерти, и в силу этого была нецелесообразна для широкого читателя. Только признание деформации ленинских принципов социализма, допущенной в нашем обществе, вызвало «Этюды» к жизни для того, чтобы мы могли сформировать конкретное представление о теоретических взглядах партийного и государственного руководства страны 20 — 30-х гг. и их преемников. Центральная тема книги — социализм. В статье «Финансовый капитал в мантии папы» говорится, что «люди, сбросившие власть помещика и власть капитала, предпочитают терпеть суровую нужду, отдают весь драгоценный сок своей жизни сегодня, лишь бы в корне переделать всю экономику, до её последних глубин, и ветхую, деревянную, корявую, ржавую технику сменить блестящей металлической системой машин, на которых завтра можно будет легче работать, неизмеримо больше производить, лучше, чище, светлее и разумнее жить» (Этюды. С. 335). Нетрудно заметить, что приведенная характеристика покоится на выводах утопического социализма. Но от ученого даже в публицистической статье мы вправе ожидать более конкретных характеристик жизненных явлений. В частности, каково содержание термина «суровая нужда», а именно: понизился или остался стабильным жизненный уровень трудящихся, «сбросивших власть помещика и власть капитала»? Какой, хотя бы приблизительный, период времени займет переделка экономики «до её последних глубин» и наступит «лучезарное завтра»? Эти вопросы Бухарин даже не упоминает, как и многие политические руководители в те годы. Трудно назвать конкретным и следующее принципиальное высказывание: «технико-экономическая революция должна находить своё выражение: 1) в быстром росте производительных сил, 2) в подъеме благосостояния широких трудящихся масс, 3) в быстром росте социалистического сектора хозяйства» (Социалистическая реконструкция и естественные науки // Этюды. С. 218). Как видим, опять у Бухарина рука не поднимается написать «быстрый подъем благосостояния...» и опять остается нераскрытым \357\ уровень этого повышения. В самом деле, за счет ликвидации безработицы благосостояние трудящихся масс при неизменной интенсивности труда в целом улучшится, даже если ранее работавшие никакой прибавки не получают. В докладе на лондонском конгрессе по истории науки и техники вновь говорится, что «социалистический хозяйственный строй есть строй организованного, планового и антиэксплуататорского хозяйства, где мало-помалу исчезает разделение между городом и деревней, умственным и физическим трудом» (Этюды. С. 58). Если убрать из этой характеристики определение «антиэксплуататорское», то её социалистическая окраска вообще исчезает. Империализм дает — в три или иной степени, в зависимости от многих факторов — и организованность, и плановость, и постепенное противоречивое устранение разделения между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Можно приводить множество примеров β доказательство различий ленинской теоретической трактовки социализма и определений Бухарина. На мой взгляд, позиция В.И.Ленина емко выражается в следующих словах: «Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» (Ленин В.И. Указ. соч. Т. 35. С. 57). Это положение включает в себя и тот принципиальный факт, что при социализме общество выступает направителем планомерности и что прибавочный продукт принадлежит трудящимся, и только им. Для того чтобы покончить с этим вопросом, целесообразно подчеркнуть методологическое упущение Бухарина — отождествление теоретических представлений о социализме с советской хозяйственной практикой, которая предстает в его анализе как свершившееся событие с очевидными закономерностями. В докладе «Борьба двух миров и задачи науки» говорилось, что капитализму противостоит «новая складывающаяся структура социализма с её плановым принципом, с превращением стихийной закономерности в закономерность созидательную» (Этюды. С. 13—14). Этот методологический подход при сопоставлении двух политических систем базируется у Бухарина на облегченно-упрощенном представлении о возникновении социалистических производственных отношений, соотношении базиса и надстройки. В докладе «Социалистическая реконструкция и борьба за технику» он говорил: «...В одну и ту же эпоху принципиально другая классовая форма общества меняет математический знак всего развития, заменяя минусы (капитализма. — Н.М.) плюсом, а плюсы минусом» (Этюды. С. 312). Таков один из образчиков «диалектики» Бухарина, который перекликается с высказыванием известного по причине ленинской критики меньшевика Суханова: «Теперь все общественные явления переместились на 180°. Вместо капиталистического государства появилось государство рабочих, и соответственно этому целый ряд явлений необходимо рассматривать иначе: что было хорошо, то стало плохо, что было вредно, то стало плодотворно» (На аграрном фронте. 1929. № 7. С. 101) . К сожалению, тезисы о природе социализма не ограничивались сферой общественных наук; они входили под различными именами в практику трудовых отношений, в систему размещения производительных сил и распределения общественного богатства. И вот уже М.Перчиков в статье «В боях за социалистические зерновые фабрики» докладывает, что в системе Зернотреста средний размер совхозов составляет 80 тыс. га (Большевик. 1931. № 5. С. 38). В статье «Ведущие участки народнохозяйственного плана» экономист Е.Хмельницкая с гордостью сообщает, что производственная мощность наших гигантов превосходит существующие в капиталистическом мире предприятия (Там же. № 3). И перечисленные и не упомянутые авторы исходили в своем теоретическом поиске из постулата: при социализме нет тормозов для технического прогресса, он не ведает преград. На XVI съезде ВКП (б) в июне 1930 г. Г.М.Кржижановский высказал мысль о том, что построение наших производственных мощностей знает только одну техническую границу, ту границу, которую поставит ей научный анализ. Не достигнутый уровень прибавочного продукта и потребностей людей, которые при социализме должны постоянно возрастать, а вывод ученого является решающим фактором определения развития производства. А вот позиция Бухарина: «Многие величины, которые в старокапиталистических странах являются чрезвычайно устойчивыми и поэтому связывающими (центры рабочей силы, концентрированные рынки, транспорт и т.д.), у нас являются более подвижными, ибо они сами формируются. Поэтому нам легче сразу же ориентироваться на основу основ — источники сырья, топлива, энергии» (Этюды. С. 224). И не случайно он с удовольствием цитирует слова проф. Бонна о том, что в СССР «начался золотой век техники, здесь нет ни традиций, ни сантиментальности, которые бы парализовали гигантское планирование и смелость проведения» (Этюды. С. 18). 1.Книгу вышеупомянутого профессора обстоятельно цитировал и М. Рубинштейн в статье «Наука, техника и экономика при капитализме и в Советском Союзе» (Большевик. 1931. № 16). \358\ Итак, в теоретическом анализе автор «Этюдов» разделяет и развивает концепцию, согласно которой для строительства социализма нужно взять технику капиталистического общества и преобразовывать её — в случае необходимости — только в направлении укрупнения, поскольку при капитализме эти параметры ограничиваются размером капитала и нормой прибыли. Но при практической реализации эта идея должна опираться на какие-либо очевидные преимущества, обусловленные общественной формой применения этой техники, И Бухарин их отыскивает методом статистической эквилибристики. «В отношении удельного веса потерь энергии в сетях и на собственное потребление станций, — говорил он в докладе в Академии наук, — мы достигли нормы САСШ (Североамериканских Соединенных Штатов. — Н.М.) — 18%» (Этюды. С. 32). В цитируемом докладе Бухарин упустил при сравнении «мелкую» деталь: громадный разрыв между странами по объемам производства электроэнергии и расходу топлива. Если бы он это учёл, то сопоставление не выглядело бы таким лучезарным для нашего тогдашнего энергохозяйства. В интересах истины следует сказать, что Сталин не предпринимал теоретических поисков в рассматриваемой области. Организуя борьбу с троцкистско-зиновьевским блоком под флагом тезиса о возможности построения социализма в России, Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) не раскрывал коренные черты нового строя. Значительное место в «Этюдах» занимают вопросы науки, техники, подготовки кадров. При всей оригинальности стиля и постановки отдельных проблем (напр., переход к техпромфинплану, паспортизация оборудования — Этюды. С. 319—320) бросается в глаза какая-то автономность этих материалов. «Широкое общественное мнение пролетариата и советских масс вообще, — писал Бухарин, — общественное мнение работников социалистической промышленности, общественное мнение нашей партии, к сожалению, чрезвычайно мало осведомлено о деятельном участии научной мысли в работе по преобразованию нашей техники и экономики» (Этюды. С. 213). Трудно согласиться с этой оценкой. Партии были известны все указания и оценки В.И. Ленина по данному вопросу. Пленум ЦК ещё в декабре 1920 г. принял постановление по развертыванию производственной пропаганды, включая научные знания (в мае 1931 г. было идентичное постановление ЦК ВКП (б)). В стране, помимо Академии наук и ВАСХНИЛ, действовала Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству. В Директивах XV съезда ВКП (б) по составлению пятилетнего плана народного хозяйства ставились задачи по развитию научных исследований. О деятельности научно-исследовательских институтов в связи с народнохозяйственным планом говорил на XVI съезде Куйбышев. И давно хрестоматийным стало упоминание о громадной деятельности по пропаганде научных достижений в этот период академика Кржижановского. Одним словом, Бухарин в теоретическом анализе практики организации научных исследований имел предшественников. Бросается в глаза и некоторая дистанция между оценками явлений автора «Этюдов» и вошедшими в общественно-политическую жизнь из документов директивных органов. Например, в обращении СНК СССР, ЦК ВКП (б) и ВСНХ СССР «О задачах угольной промышленности Донбасса» от 7 июля 1931 г. отмечалось, что основной причиной неудовлетворительности хода выполнения программы добычи угля является недооценка как со стороны центральных ведомств и учреждений, так и со стороны местных хозяйственных, партийных и профессиональных организаций значения форсированной механизации Донбасса. В результате этой недооценки в процессе самой механизации был допущен ряд серьезнейших ошибок и упущений: не была проведена соответствующая организационно-техническая подготовка к механизации, не развернута подготовка кадров для работы на механизмах, не обеспечено материально-техническое снабжение Донбасса в соответствии с темпами его механизации. Несколько иное объяснение давал в докладе 26 августа 1931 г. Бухарин, сводя всё дело к подготовке кадров (Этюды. С. 319). Фактически обходит Бухарин и такую принципиальную проблему культурного строительства, как подготовка специалистов, связанную с особенностями развития науки и техники в переходный период. В докладе «Основы планирования научно-исследовательской работы» он говорил: «...измена целой большой группы чрезвычайно остро подчеркивает проблему новых кадров, таких кадров, у которых была бы достаточная социально-классовая прививка, у которых самая их кровь была бы гарантией беззаветной верности делу пролетариата» (Этюды. С. 289). Можно ли было эту декларативную установку — даже отвлекаясь от вредительства — использовать практически? Думаю, что нельзя. В связи со сказанным уместно напомнить, что ещё в 1924 г. в комиссии XIII съезда РКП (б) по работе среди молодежи возникли споры относительно ряда пунктов тези- \359\ сов, подготовленных Бухариным. В частности, в п. 8 говорилось: «Особо стоят в этой цепочке вузы. Так как отсюда непосредственно выходят новые командующие кадры, то коммунистичность их должна быть обеспечена, во-первых, политикой их орабочения, во-вторых, — поскольку это в настоящее время ещё не всегда возможно — усилением процента коммунистов». Крупская заметила по этому поводу: «Надо, чтобы вузы были построены таким образом, чтобы они воспитывали спецов-коммунистов. Это — центральный вопрос. Политика орабочения и усиления числа коммунистов — это добавочная вещь. Не говоря о первом, а говоря о втором, мы суть дела выбрасываем, а остается только внешность» (Цит. по: ΧΠΙ съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1924. С. 886-887). Бухарин в своем ответе отождествил эти критические замечания с вопросами о воспитании и методах преподавания, о которых говорилось в других пунктах, и фактически снял их с обсуждения. Время показало актуальность постановки рассматриваемой проблемы Н.К.Крупской. Органической частью «Этюдов» являются литературно-критические статьи Бухарина, которые дают представление о шкале его художественных ценностей и методологии применения принципов исторического материализма к анализу художественной литературы. Открытий в этой области он не совершил· Читатель может сравнить соответствующие материалы «Этюдов», например, со статьями Луначарского «Гейне—мыслитель» и «Гёте и его время». Об истоках футуризма Маяковского писал Брюсов. Поэтому включение упомянутых материалов в отдельное издание было вызвано, вероятно, не только соображениями усовершенствовать литературный процесс. Литературные вкусы Бухарина-читателя и их «истматовское» обоснование вполне логичны. Левому коммунисту, бесспорно, были по душе стихи Маяковского об индустриальной мощи, о городских удобствах — хотя и доставшихся мизерной части населения страны, о жизни без России, без Латвии. Конечно, Бухарину могли быть антипатичны отождествления Ленина с крестьянами в «Анне Снегиной» и готовность Есенина воспевать даже при полном коммунизме «шестую часть земли с названьем кратким "Русь"», а не только те или иные строки из «Москвы кабацкой». Но в «Этюдах» Бухарин выступает как политик, и читать его неосторожные оценки и рекомендации не всегда легко. Озлобление и политика в области художественного творчества несовместимы. «Мы взрываем на воздух эквивалент фараоновых пирамид, церковные груды камня, громады петербургско-московского византийства» (С. 239). В наше время «нужны совсем другие характеры, энергичные и волевые, а не труха, которую давно пора свалить в мусорный ящик» (С. 204). Тютчев — это другой, по сравнению с Есениным, выразитель «нашего рабского прошлого» (С. 205). Так и веет от этих высказываний духом неистового мелкобуржуазного Пролеткульта, который намеревался строить социалистическую культуру с нуля, разрушив до основания художественное наследие. Кстати сказать, за опубликование в своё время известной статьи Плетнева ответственный редактор «Правды» получил от Ленина изрядный нагоняй. Вот такие вопросы и размышления рождают «Этюды» на исходе 80-х гг. Видимо, в начале 30-х гг. у современников Н.И. Бухарина, лучше нас понимавших эзоповский смысл отдельных высказываний, их было не меньше. Трагическая смерть автора в 1938 г. не позволила ему нарисовать законченную картину социалистического переустройства, участником которого он был, и мы можем только догадываться о его замыслах. Николай Московченко \360\ "КНИЖНЫЕ РЕДКОСТИ" Библиотека репринтных изданий Издательство "Книга" Москва 1988 Николай Иванович Бухарин ЭТЮДЫ Репринтное воспроизведение издания 1932 г. Ответственные за выпуск В.И.Синюков, Ю.А.Поляков И Б 1860. Подписано в печать 20.08.88. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 22,5 + 0,5. Усл. кр.-отт. 24,0. Уч.-изд. л. 21,02 + 0,13. Тираж 50 000 экз. Изд. № 4791. Заказ №1440.Цена Зр 60к. Издательство "Книга", 125047, Москва, ул. Горького, 50. Ярославский полиграфкомбинат Союзполиграфпрома при Госкомиздате СССР 150014, Ярославль, ул. Свободы, 97. .. 4702010201 - 078 002(011-88 ISBN 5-212-00225-7 |
Похожие:
 |
Содержание содержание 1 Руководство пользователя упрощенного редактора пространственных данных Краевой гис 8 |
|
Оао «нк «роснефть»-курганнефтепродукт» г. Курган содержание содержание 2 цели 2 Обслуживания технологического оборудования, средств измерений, на автозаправочных станциях |
 |
П 1 2 обу «курскгражданпроект» Содержание содержание обозначение Наименование Краткое описание территории муниципального образования, условий и инфраструктуры, формирующих факторы риска возникновения чрезвычайных... |
|
Спецкурса и дидактическое содержание Дидактическое содержание: овладение теоретическими и практическими навыками в области сохранности библиотечных документов |
|
Содержание содержание Три режима активации – еженедельно – по дням недели – циклически от 1 до 30 дней – по четным – нечетным дням месяца |
|
Инструкция пользователя Страница 2 Содержание Содержание замена батарей... Замените литиевой батареей cr2032, соблюдая полярность: установите крышку батарейного отсека на место и заверните, чтобы закрыть |
|
Содержание образовательной программы оглавление 3 Пояснительная записка... Программа воспитания и социализации обучающихся на ступени основного общего образования 193 |
|
Содержание Содержание Легенда Сокращения Вопрос понятие информационного... Вопрос информационный менеджмент как технология организации управленческой деятельности [вверх] |
|
Правила монтажных работ. Сервисное обслуживание. Содержание: ООО «Дека» 1 Содержание: 2 Бпк 5/чел в сутки (бпк 5 биохимическая потребность в кислороде эквивалент количества органических загрязнений), что приближается... |
|
Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений Содержание Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений (далее — Методические рекомендации) предназначены... |
|
Содержание содержание 2 Руководство предназначено для того, чтобы сделать работу на нашем сайте более понятной для ее пользователей. В нем описаны основные... |
|
О проведении смотра-конкурса на лучшее содержание, эксплуатацию «О сохранении фонда средств коллективной защиты» ежегодно проводятся смотры-конкурсы на лучшее содержание, использование защитных... |
|
При выполнении работником обязанностей преподавателя возможны воздействия... Повышенное содержание положительных и пониженное содержание отрицательных аэроионов при работе с пэвм и с электрофотокопировальной... |
|
Руководство пользователя Содержание Строго следуйте указаниям, содержащимся в ней, и сохраняйте инструкцию в легкодоступном месте для оператора. Содержание инструкции... |
|
Еке содержание содержание 2 руководство пользователя 3 Отныне у вас всегда с собой будет с портативное устройство, с помощью которого можно читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку,... |
|
«альфа-400К» Руководство налогового инспектора содержание содержание з Приложение 1 Образцы отчетов режима доступа к фп (режима налогового инспектора) 17 |