Книга Куни полна серьезных научных данных и захватывающей аналитики, и подавляющая часть этого материала закладывает твердый фундамент, с которого веганское движение может начать строить свою крепость. Кэти Фрестон, New York Times «Веганомика»
|
Скачать 2.52 Mb.
|
Обратно в США: сколько мяса на тарелках? Мы уже выяснили, что американцы едят больше мяса на душу населения, чем почти любая другая нация на Земле. Но среди американцев кто может по праву считаться королями плотоядных? Люди какого пола, возраста и этнической группы и с каким уровнем дохода и образования съедают наибольшее количество животных? Звучит как очень мрачный вопрос, но на самом деле ответ на него очень полезно знать поборникам вегетарианства. Если мы хотим спасти максимальное число животных, то нацеливание усилий на те группы, которые едят больше мяса, может оказаться полезным. Разумеется, мы также должны принимать в расчет, насколько предрасположена к переменам каждая группа (ранее раскрытая тема). Чтобы узнать, сколько мяса едят американцы, мы обратимся к результатам всеобъемлющей Национальной программы проверки здоровья и питания (NHANES). NHANES регулярно првоодится американским правительством с целью отслеживать пищевые пристрастия американцев. Данные собираются путем опроса людей, когда у людей осведомляются, что они ели за последние 24 часа. Затем исследователи разбивают перечисленные людьми продукты на пищевые группы. Например, они приблизительно определяют, сколько килограммов куриного мяса уходит на порцию рагу (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»). Данные NHANES, которые я приведу ниже, были собраны в период 1999-2004 годы. Возможно, все поменялось с тех пор, но это самая свежая информация. При подсчете того, сколько животных убивает каждая группа в год, я перевел данные NHANES в нынешние темпы потребления. Иными словами, группа, которая ела предельно усредненные объемы мяса, молочных и яиц в период 1999-2004, сегодня убивает 33 сельскохозяйственных животных. Это число животных, которых убивает в наши дни среднестатистический мясоед. Итак, давайте разберемся, представители каких групп съедают больше и меньше всего животных! Возраст Двадцатилетние и тридцатилетние съедают куда больше мяса, чем любая другая возрастная группа. Уровень потребления свинины, говядины, индюшатины и курятины достигет пика в период от 20 до 40 лет, а затем идет на спад по мере старения человека. Лишь два продукта достигают пика позднее — это рыба и яйца. Сорокалетние и пятидесятилетние едят больше всего рыбы и яиц. Другой уникальный аспект возраста заключается в том, что подростки едят очень мало рыбы: люди в возрасте 12-19 лет меньше половины объемов рыбы по сравнению с другими возрастными группами. С другой стороны, подростки едят лишь немного меньше говядины, курятины, свинины и индюшатины, чем среднестатистический гражданин (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»; Сталер, «Сколько молодых людей»). Что касается других демографических групп, то мы подсчитаем, сколько животных они убивают. Например, возьмем уровни дохода и сопоставим с числом убиваемых животных. Но для возрастных групп делать нечто подобное не имеет никакого смысла. Почему? Потому что, применив логику, мы обнаружим, что, как и говорилось ранее, тратить силы на возрастную группу, которая убивает больше всего животных, иррационально. Пол человека неизменен, как и его уровень образования и этническая принадлежность. Это на всю жизнь. Но возраст меняется. Если вы убеждаете кого-то стать вегетарианцем, когда человек еще подросток, вы избавляете животных от самых мясоедских лет между двадцатью и тридцатью годами жизни этого человека. Вообще, чем раньше побудить кого-то стать вегетарианцем, тем меньше мяса он(а) съест за свою жизнь. Вывод таков, что нам не стоит зацикливаться на том, люди какой возрастной группы убивают больше животных. Пол Когда дело касается потребления мяса, мужчины и женщины ведут себя по-разному. В то время как американские женщины съедали около 70 килограммов мяса в год на стыке этих двух столетий, мужчины поглощали почти 109 кило. Мужчины съедали больше мяса в каждой крупной категории. Они ели рыбы больше на 27%, курятины — на 29%, индюшатины — на 48%, свинины — на 65%, говядины — на 79%. Когда вы конвертируете эти цифры в убитых животных, получится, что среднестатистический мужчина в США ответственен за смерти 37 сельскохозяйственных животных ежегодно. Женщина, в свою очередь, убивает 29 животных. В целом мужчины губят на 28% животных больше, чем женщины. Эти цифры применимы ко всем этническим группам (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»). Единственное исключение составляют азиатские женщины, которые едят мяса еще меньше, чем азиатские мужчины в соотношении с аналогичными показателями у других этнических групп (Госсард и Йорк, 2003). Вывод сводится к тому, что если мужчины и женщины в одинаковой степени открыты для вегетарианского просвещения и в одинаковой степени ответственны за решения относительно потребительской корзины, то мужчины представляются более ценной аудиторией для поборников вегетарианства. В конце концов, убедив четверых мужчин стать вегетарианцами, вы в чуть большей степени поможете сельскохозяйственным животных, чем если поможете пяти женщинам стать вегетарианками. Как мы убедились ранее, женщины представляют собой куда более привлекательную целевую аудиторию. Они вдвое более склонны становиться вегетарианками или сокращать объемы потребляемого мяса и они в большей мере контролируют решения о покупках в семье. Кроме того, похоже, им намного больше свойственно положительно реагировать на вегетарианское просвещение. Уровень дохода Когда мы делим людей по принципу пола или возраста, мы видим отчетливые различия в объемах съедаемого той или иной группой мяса. Когда мы разделяем американцев исходя из того, сколько денег они зарабатывают, все становится не так очевидно. В целом, люди, зарабатывающие больше денег, едят больше мяса. По мере движения по экономической лестнице уровень потребления растет с 86 кг (низкий доход) до 88 кг (средний доход) и 93 кг (высокий доход). Согласно данным NHANES, низкий доход определяется как нечто в районе 185% над чертой бедности, средний доход — 185-300%, а высокий — свыше 300%. Несмотря на тот факт, что общий уровень потребления мяса растет соразмерно росту доходов, число убиваемых животных остается прежним. Так происходит потому, что различные группы едят различные типы мяса. Группы людей с низкими и высокими доходами едят больше курятины, чем средний класс. Состоятельные люди также едят больше рыбы и яиц (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»). Так какая же группа причиняет вред наибольшему числу животных? За год люди с низким доходом убивают около 32 животных, средний класс — 30, а люди с высокими доходами — порядка 34. В то время как люди с высокими доходами убивают больше сельскохозяйственных животных, чем остальные, разница не так существенна, как разница между полами и этническими группами. Соответственно, нацеливание вегетарианского просвещения на группы с определенным уровнем дохода будет вносит очень умеренный вклад в число спасаемых животных. И последний любопытный момент, касающийся доходов и потребления мяса. Как мы убедились, люди с высокими доходами едят больше мяса, чем малоимущие. Но, как мы также увидели ранее, люди не начинают есть больше мяса, когда возрастает их индивидуальный уровень дохода. Вообще, есть данные, которые говорят, что по мере того, как растут чьи-то доходы, потребление мяса на самом деле снижается (Галлет, 2010). Иными словами, социальный слой, к которому принадлежит человек, и перемены в уровне дохода этого человека, похоже, оказывают спорное воздействие на то, сколько мясо он ест. Образование Данные NHANES говорят о том, что сообразно повышению уровня образования, меняется и уровень потребления мяса. Это верно как для потребления мяса в целом, так и для потребления конкретно мяса птицы и рыбы. Означает ли это, что образование побуждает людей есть больше мяса. Не обязательно. Уровень образования тесно связан с уровнем дохода. Чем больше учишься, тем больше зарабатываешь. Как мы уже могли удостовериться, в общем и целом, чем больше ты зарабатываешь, тем больше мяса ешь. Так что вполне возможно, что люди более образованные едят больше мяса просто потому, что у них выше доходы (Агентство по охране окружающей среды США). Наиболее свежие данные свидетельствуют о том, что среднестатистический человек, который не закончил среднюю школу, убивает примерно 29 сельскохозяйственных животных ежегодно, выпускник школы — 34, люди с высшим образованием — около 35. По состоянию на 2004 год, люди, принадлежащие к элите образования, убили приблизительно на 20% больше сельскохозяйственных животных, чем наименее образованные граждане. Возможно, ситуация меняется. В период 1988-2004 годы общий уровень потребления мяса (включая птицу и так называемые морепродукты) вырос наиболее резко среди людей с незаконченным школьным образованием. Похоже, наименее образованные люди начинают догонять своих более образованных соотечественников по количеству съедаемых животных (Ванг, 2010). Этническая принадлежность Существуют значительные различия между этническими группами в том, что касается уровня потребления мяса. Афроамериканцы едят ощутимо больше мяса каждого типа за исключением говядины. По сравнению с европеоидами афроамериканцы потребляют на 70% больше рыбы, на 55% больше курятины, на 39% больше индюшатины и на 10% больше свинины. Эти данные потрясают еще больше, когда мы принимаем во внимание тот факт, что афроамериканцы в среднем имеют более низкие доходы и уровень образования, чем белые — факторы, которые должны были привести к меньшему потреблению мяса (Райан и Сибенс, 2012). В общей сложности, афроамериканцы съедают в среднем по 107 килограммов мяса в год. Европеоиды, испаноязычные граждане и другие группы (если собрать все остальные категории в одну) в каждом случае потребляют по 86-87 кило мяса ежегодно. Среднестатистический афроамериканец убивает целых 46 сельскохозяйственных животных в год, европеоид — 31, испаноговорящий, как и представитель любой другой из оставшихся этнических групп — порядка 33. То есть пока белые, испаноязычные и «другие» убивают примерно одинаковое число животных, афроамериканцы опережают их по числу жертв на ошеломляющие 40% (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»). Не исключено, что ситуация немного меняется. Данные от 2004 года говорят о небольшом сокращении разрыва между афроамериканцами и другими этническими группами. Однако расхождения между афроамериканскими женщинами и женщинами из других этнических категорий на самом деле увеличились к 2004 году (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»; Ванг, 2010). Вывод заключается в том, что вдохновляя авроамериканцев становиться вегетарианцами или сокращать потребление мяса, можно спасти намного больше животных, чем работая с европеоидами и испаноговорящими. Единственный вопрос — это степень восприимчивости представителей группы к вегетарианскому просвещению. Все дело в курице: несколько слов о потреблении мяса птицы Как мы уже подробно обсудили, подавляющее большинство сельскохозяйственных животных, убиваемых людьми, это куры. Так что существует только один главный фактор, который определяет, какая демографическая группа убивает больше животных: потребление курятины. Практически все различия между группами сводятся к тому, сколько курятины съедают ее представители. Допустим, мы объединим всех животных — молочных и мясных коров, индюшек, свиней, выращенных на ферме рыб и кур с яичных ферм — в одну группу и назовем ее “все прочие сельскохозяйственные животные”. Если мы сопоставим демографические группы, мы увидим, что разница между группами в количестве убитых никогда не будет составлять больше 2 животных, когда это касается “всех других сельскохозяйственных животных”. Среднестатистический представитель каждой демографической группы убивает 4-6 таких животных в год. Тот факт, что мужчины убивают больше животных, чем женщины, а также данные о том, что афроамериканцы убивают больше животных, чем другие этнические группы, объясняются тем, что они едят больше курятины. Правда и то, что мужчины и афроамериканцы едят больше продуктов животного происхождения в целом. Но в масштабах, в которых убивают сельскохозяйственных животных, эти и другие продукты не играют роли. Эта реальность в очередной раз подчеркивает важность проблемы потребления курятины для поборников вегетарианства. И поскольку это так важно, давайте уделим несколько минут изучению того, как и почему американцы едят птичье мясо. Несмотря на то, что мужчины съедают намного больше килограммов курятины, чем женщины, женщины выбирают курятину немного чаще, нежели мужчины. Разница невелика, но все же. По состоянию на 2004 год, 34% съеденного женщинами мяса составляла курятина, по сравнению с 30% в случае мужчин. Нам известно, что потребление курятины в США значительно возросло в 2006 году. Были ли и мужчины, и женщины ответственны за этот ажиотаж вокруг курятины, или всему виной один из полов? Похоже, что, по состоянию на 1999-2004 годы, мужчины и женщины увеличивали потребление курятины на равных. Какие демографические группы едят больше курятины? Мы уже знаем, что это афроамериканцы. Мы также знаем, что люди в период жизни 20-30 лет и те, у кого есть высшее образование, едят больше курятины. Когда речь заходит о доходах, мы знаем, что люди с низкими и высокими доходами едят больше курятины, чем средний класс. Проведенное в 2002 году исследование Национального совета по куриному мясу показало аналогичные результаты. Выяснилось, что в 2012 году чаще всего курятину потребляли люди с доходами свыше $95.000. Кроме того, обнаружилось, что люди в период 30-40 лет жизни, а также те, кто проживает в южных и северо-восточных регионах США ели курятину чаще других («Потребители ставят на курицу»). Что же думают потребители о курятине? Насколько нам известно, многие люди воспринимают плоть птицы, как нечто более здоровое, чем красное мясо. Но люди находят и другие отличия. Результаты проведенного в Великобритании в 1990-ые исследования показали, что по сравнению с говядиной, курятина ассоциировалась у людей с большей жестокостью к животным, большей эксплуатацией бедных стран и большей вероятностью пищевого отравления (Хеллер). Авторы другого исследования обнаружили, что тогда как предупреждения о холестерине и содержании жира в мясе не сподвигли людей есть меньше курятины, с этой задачей отлично справились сообщения о возможной зараженности мяса (Давидов). Если активисты хотят отвадить публику от потребления курятины, возможно, им захочется поговорить с ними о таких проблемах, как жестокость к животным и пищевая безопасность. Но что людям так нравится в курятине? Результаты британского исследования выявили, что курятина воспринималась как мясо, менее способное поднять холестерин, содержать гормоны, антибиотики или добавки. Оно представлялось более удобным и более ценным в расчете на доллар, чем говядина (Хеллер). Результаты исследования индустрии куриного мяса в США от 2002 года показали, что главными аспектами привлекательности курятины для людей были ее универсальность и удобство, а также мнение о том, что оно здоровее и не такое жирное, как красное мясо, а также дешевле и нежнее. Люди в возрасте 18-24 лет упоминали удобство, здоровье и вкус как основные причины выбора курятины («Потребители ставят на курицу»). А итоги голландского исследования от 2011 года дали понять, что одной из причин, по которым женщины выбирали курятину, заключалась в том, чтобы избегать вида крови и костей, которые легко заметить в других видах мяса (де Бор и Айкинг, 2011). Отказаться от красного мяса: хорошо или плохо? Крупнейшая проблема, с которой столкнулись в США сельскохозяйственные животные за последние полвека — это не рост человеческой популяции. И даже не тот факт, что американцы стали есть намного больше мяса на душу населения, чем ели 50 лет назад. Крупнейшая проблема — это существенно возросший спрос на курятину. В промежутке между 1975 и 2005 годами уровень потребления говядины упал на 10 килограммов в пересчете на душу населения. Потребление свинины и рыбы осталось более или менее на прежней отметке. Потребление мяса птицы, в свою очередь, возросло на ошеломительные 26 килограммов в год. Из них 22 кило пришлись на людей, которые стали есть больше курятины, и 4 — на тех, кто навалился на индюшатину (Сету, «Потребление мяса»). В результате увеличения потребления курятины число сельскохозяйственных животных, убиваемых в США ежегодно, взлетело до небес. За последние полвека были зафиксированы две тенденции. Первая заключается в том, что американцы стали есть больше мяса и буквально весь этот прирост пришелся на мясо птицы. Вторая — это то, что американцы снизили уровень потребления говядины и заменили ее курятиной. До 2006 года наблюдалась обратная зависимость между потреблением курятины и потреблением говядины. Если один показатель шел вверх, другой сползал вниз. Невероятно, что потом эта обратная связь нарушилась. В период 2006-2012 годы потребление говядины и курятины (а также индюшатины и свинины) стабильно снижалось. Потребительский спрос на каждый из продуктов также падал (Сету, «Потребление мяса»). Несмотря на то, что рынок продажи говядины пережил наибольший спад, значительное снижение показателей отмечалось и в других категориях. По состоянию на 2012 год, падение потребления говядины на общенациональном уровне идет ноздря в ноздрю с падением потребления курятины. Как вы, вероятно, можете догадаться, это прекрасные новости для сельскохозяйственных животных! Люди перестали заменять говядину курятиной, что привело бы к страданиям и убийствам лишь большего числа животных. Потребители попросту отказались от существенной доли мяса как такового. Таковы главные тенденции в США по состоянию на конец 2012 года. Но как эти тенденции связаны с конкретными потребителями? На протяжении последних нескольких десятилетий растущее число людей отказались от красного мяса — зачастую из соображений заботы о здоровье, хотя результаты исследований показывают, что число людей, которые бросают красное мясо, делают это исходя из обеспокоенности положением животных и окружающей среды или потому, что красное мясо вызывает у них отвращение (Сантос и Бут, 1996; де Бор и Айкинг, 2011). В результате появилось огромное число людей, избегающих красного мяса. Общенациональные опросы выявили, что около 6% американцев, по их заявлениям, вообще не едят красное мясо (Сталер, «Сколько взрослых»; «Сколько вегетарианцев», 2003). Исследователи из Великобритании тщательно опросили респондентов о том, что те ели в последние семь дней, и выяснили, что около 5% британцев ели либо совсем мало красного мяса, либо не ели его вообще (Астон, 2012). Большинство вегетарианцев видят в этом хорошие новости. Как же здорово, думают они: люди еще не прошли весь путь к вегетарианству, но хотя бы избавились от красного мяса! Множество людей видит в тех, кто отказался от красного мяса, нечто среднее между всеядным и вегетарианцем. Невзирая на то, что отказ от красного мяса полезен для здоровья, имеет ли он положительный эффект для животных? Ответ на этот вопрос зависит от ответа на другой: едят ли люди, отказавшиеся от красного мяса, больше курятины, чем раньше? Если да — даже ненамного больше, — тогда их решение отказаться от красного мяса на самом деле имеет негативные последствия для животных, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Потому что больше животных будет страдать и умрет. Вообще, даже если бы мясоеды заменили 95% красного мяса в рационе на тофу, и только 5% мяса в их меню составляла бы курятина, для животных результаты по-прежнему были бы плачевными. Люди бы спасли часть свиньи и часть коровы от страданий, зато принесли бы мучения двум новым птицам. Если бы мясоеды заменили все красное мясо в рационе курятиной, результаты оказались бы попросту катастрофическими. В то время как среднестатистический мясоед убивает 33 сельскохозяйственных животных в год, такие отказники от красного мяса убивали бы 69 животных ежегодно. Отказавшись от красного мяса и заменив его курятиной, они бы причиняли вред вдвое большему числу сельскохозяйственных животных. Одновременно печально и иронично, что те, кто отказывается от красного мяса, потому что заботятся о животных, могут в итоге навредить большему числу живых существ, чем среднестатистический всеядный. Совершенно очевидно, что это пугающая перспектива. Но так ли действительно обстоит дело? Люди, которые сокращают количество красного мяса в рационе постепенно, и вправду склонны есть больше курятины. Результаты исчерпывающего исследования потребления мяса в Великобритании, проведенного правительством страны и проанализировавшего воспоминания обо всем, что съели респонденты за неделю, разделили участников на 5 категорий исходя из количества съедаемого красного мяса. Люди из первой категории — британцы, съевшие наименьшее количество красного мяса — употребили примерно на 60% больше курятины, чем те, кто ел красного мяса больше всех остальных. Так что если поборники вегетарианства могут хоть как-то отвадить людей от замены красного мяса куриным, им следует это сделать. Мужчины из первой категории также ели на 60% больше рыбы, но при этом меньше яиц, чем те мужчины, кто ел больше всего красного мяса. Потребление рыбы и яиц не сильно варьировалось среди женщин (Астон, 2012). Однако картина меняется, когда мы смотрим на тех, кто полностью или почти полностью отказался от красногом мяса. Если мы разбирем данные по таким людям, результаты не покажутся нам негативными для животных. Было проведено всего два известных нам исследования, по результатам которых оказалось, что люди, переставшие есть красное мясо, продолжили есть мясо других видов и стали потреблять больше курятины. Оба исследования были сосредоточены на подростках в 1990-ые. Результаты австралийского исследования от 1997 года, проведенного на подростках, показали, что женщины, которые избегали красного мяса, ели больше курятины, чем стандартные всеядные. Исследователи не измеряли, на сколько именно возрос уровень потребления курятины в данном случае (Уорсли и Скршипек, 1997). В свою очередь, ученые из Канады в 1996 году провели исследование, участниками которого стали 15-летние отказники от красного мяса, в течение трех днех анализируя и протоколируя все, что те съедали. И хотя исследователи напрямую не заявили, что отказники от красногом мяса ели больше курятины, чем всеядные, мы можем вынести это из полученных ими данных. Оказалось, что в этих небольших группах подростков отказники от красного мяса ели примерно на 30% больше курятины (и рыбы), чем всеядные (Донован и Гибсон, 1996; «Потребление мяса птицы на душу населения»; «Калории в пище»). Нужно отметить один важный момент в обоих исследованиях. Большинство отказников от красноо мяса не были мотивированы заботой о здоровье. Обеспокоенность положением животных послужила их главной причиной отказа от красного мяса. Следующей по важности причиной являлся для них неприятный вкус мяса. Забота о здоровье занимала всего лишь третье место (Уорсли и Скржипек, 1997; Донован и Гибсон, 1996). Если говорить о широкой общественности, то мотивирующие факторы отказа от красного мяса выстраиваются в обратном порядке. Если же не брать эти два исследования, сфокусированные на подростках, то не существует больше никаких данных относительно того, чтобы отказники от красного мяса ели больше курятины. Авторы других исследований по данному вопросу не обнаружили никакой разницы в уровнях потребления курятины между людьми, которые едят красное мясо, и теми, кто не ест красное мясо, но ест курятину. В 1998 году в ходе изучения пищевых предпочтений 350 жителей Лондона выяснилось, что люди, которые описывали свой рацион, как стандартный, а также респонденты, сократившие потребление красного мяса, ели примерно одинаковое количество мяса птицы (Поллард, 1998). Авторы всеобъемлющего Британского общенационального пищевого и медицинского исследования отметили, что «на индивидуальном уровне порции белого мяса не коррелировали с объемами потребляемого красного мяса или мясопродуктов». Иными словами, на индивидуальном уровне люди, которые ели меньше красного мяса, не ели больше мяса птицы, чем остальная часть всеядного населения (Астон, 2012). Результаты некоторых исследований даже показали, что отказники от красного мяса ели меньше курятины, чем обычные всеядные. По итогам австралийского исследования от 2001 года выяснилось, что мясоеды, которые ели совсем мало красного мяса или не ели его вообще, употребляли курятину чуть реже, чем те, кто ел красное мясо (Ли, «Бросая мясо»). Результаты исследования, проведенного в 2011 году на студентках колледжей в США, показали, что те, кто отказался от красного мяса, но не от других продуктов животного происхождения, ели значительно меньше курятины, чем обычные всеядные. Последние, в свою очередь, сообщали, что ели курятину в среднем 4,5 раза в неделю, тогда как отказники от красного мяса — всего 2,7 раза (Форестелл, 2012). Когда посмотрим на все эти исследования в целом, окажется, что отказники от красного мяса в итоге не начинают есть больше животных. Возможно, они не оказывают существенного позитивного эффекта на судьбу животных, но в среднем и негативного эффекта от их трансформации не происходит. Не исключено, что подростки представляют собой группу, которая может попросту заменять красное мясо курятиной, особенно подростки, мотивированные заботой о животных. Поэтому когда поборники вегетарианства побуждают подростков отказываться от мяса, имеет смысл сделать акцент на том, почему отказ от курятины — это наилучшее решение для начала. Еще одна важная вещь, которую необходимо помнить, оценивая эффект отказа людей от красного мяса — это тот факт, что в случае многих людей такое решение в конечном счете ведет к отказу от любого мяса. Авторы голландского исследования от 2011 года выяснили, что те, кто отказываются от красного мяса, приобретают негативное восприятие мяса в целом (де Бор и Айкинг, 2011). Для некоторых людей отказ от красного мяса может быть — и порой бывает — трамплином, ведущим к вегетарианству. Мы не располагаем данными о том, какой процент отказников от красного мяса делает следующий шаг. Но многие из них делают его, и это необходимо учитывать, оценивая их воздействие на судьбы животных в целом. |
Похожие:
 |
Программа дисциплины «информационные технологии в менеджменте» для... Дисциплина включает два раздела: «Часть I. Методы и инструменты анализа данных в логистике» (I курс, 3 и 4 модуль) и «Часть II. Системы... |
|
Пособие по пожарной безопасности. Предназначенно для преподавателей... Во-вторых, преподавателю сразу станет ясно, в каком направлении нужно строить свою работу. Учащиеся этого возраста уже владеют достаточной... |
|
Руководство по эксплуатации электрическая цепная пила 2100 содержание Беспечность или неправильное использование этого прибора может стать причиной серьезных травм. Прочтите эту инструкцию перед использованием... |
|
Книга предназначается для студентов специальности «Промышленное и гражданское строительстве» Целью этого издания является обновление материала с учетом достижений науки и производства за последние годы |
|
Любознательному читателю Я. Я. Логвинович вопросы и ответы Эта книга представляют собой вторую часть книги "Вопросы и ответы", являющуюся логическим продолжением первой части. Она содержит... |
|
Жизнь способ употребления Книга-игра, книга-головоломка, книга-лабиринт, книга-прогулка, которая может оказаться незабываемым путешествием вокруг света и глубоким... |
|
Книга посвящена шаманизму: концепции, как говорят авторы, обработаны... Эта книга об успехе — успехе, сопровождающем шамана веками, и об успехе, которого достигнете вы, если пойдете этим путем |
 |
Статья в обязательном порядке Формат аннотации: шрифт Times New Roman Bold 9pt, слово «Abstract» пишется шрифтом Times New Roman Bold Italic 9pt. После аннотации... |
|
Руководство по приёму психоделиков, основанное на Лсд и другими психоделиками в Гарвардском Университете, до сенсационной публикации данных об увлечении наркотиками студентов университета,... |
|
Босиком за тридевять земель Однажды в Канаде, направляясь на Аляску, он случайно застопил свою будущую канадскую жену, с которой также продолжил путешествия... |
|
Разговоры на общие темы, Вопросы по библиотеке, Обсуждение прочитанных Из этого желтого золота сможешь сделать сосуды для еды и питья. И тем продлишь свою жизнь. Продлив же свою жизнь, сподобишься увидеть... |
|
На следующем занятии вам предстоит строить карты восприятия торговых... Энтузиасты могут посчитать корреляции между самими признаками, но следует учитывать, что интерпретация этих данных несколько более... |
|
Книга: Всё потерять и вновь начать с мечты Всё потерять и вновь начать... Мне двадцать с небольшим, и если в эти годы ты штурман, третий помощник капитана, стоишь на мостике, и мокрый ветер в лицо, а из... |
|
1. требования к средствам индивидуальной защиты кожи Длительное воздействие на кожу рук нефтепродуктов, смазочно–охлаждающих жидкостей, водных растворов – является вредным производственным... |
|
Книга состоит из двух частей. Первая часть Охватывает лишь небольшую часть достопримечательностей города |
|
«Фашистский знак»? 1 Теперь-то каждый, подчас и не имеющий никакого образования, человек знает название этого знака «свастика». А лондонская Times, рецензируя... |