№3-93-28-506/14 постановление по делу об административном правонарушении
|
Скачать 105.13 Kb.
|
|
№ 3-93-28-506/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 марта 2014 года г. Ставрополь Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ковалевская А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру № 037406 от 19.02.2014г. - Стороженко Н.Н., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Я. А., ### года рождения, уроженца ###, проживающего по адресу:###, работающего ###, У С Т А Н О В И Л: 22.10.2013г. в 00 час. 45 мин. водитель Афанасьев Я.А. в г. Саратове, Московское ш., 30 управлял транспортным средством - автомашиной В р/з ### в состоянии алкогольного опьянения. Афанасьев Я.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. К назначенному времени в суд явился его представитель - адвокат Стороженко Н.Н., что также свидетельствует об осведомленности Афанасьева Я.А. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. В силу перечисленных выше обстоятельств оснований для признания неявки Афанасьева Я.А. уважительной не имеется, его право на защиту обеспечено участием в деле его представителя - адвоката, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Афанасьева Я.А. При рассмотрении дела представитель Афанасьева Я.А. – адвокат Стороженко Н.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вместе с тем, из представленного, в качестве доказательств совершения Афанасьевым Я.А. административного правонарушения: рапорт ст.инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Саратову на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову (л.д.20), следует, что 22 октября 2013 года в 00 час. 45 мин. инспектором ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль Форд Фьюжн, государственный номерной знак В 850 МВ, под управлением Афанасьева Я.А., из разговора с водителем инспектор почувствовал исходящий от него запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотестора Драгер N20119 и водитель в присутствии двух понятых согласился. После прохождения освидетельствования инспектором было установлено, что водитель Афанасьев Я.А. находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом, который не был отражён в рапорте, после чего в О ч. 51 мин. был уже составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N2018476. Из указанного рапорта следует, что с момента остановки транспортного средства до составления акта освидетельствования на состояние опьянения прошло 6 минут, однако считает, что указанного времени недостаточно для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В соответствии с п.130 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N2185, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр, утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Его подзащитный Афанасьев Я.А. отрицает факт составление сотрудниками ДПС документов до проводимого с ним исследования с применением технического средства, а так же факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, а так же их участие при проведении освидетельствования и при составлении протоколов. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием записи об участии понятых в протоколе об административном правонарушении 64 АР 461О1О от 22.10.2013г. (л.д.2), а так же отсутствием во всех составленных процессуальных документах по данному делу отметки о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Афанасьев Я.А. поясняет, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено сотрудниками ДПС с использованием двух приборов - алкотестеров, при этом, в обоих случаях понятые не принимали участия, его не информировали о поверке используемых технических средств измерения, а так же применялись использованные мундштуки. После того, как первый прибор показал отрицательный результат, сотрудники ДПС попросили его повторно продуть другой прибор. С результатами повторного отбора проб выдыхаемого воздуха, зафиксированных вторым алкотестером, его не ознакомили. С результатами освидетельствования он согласился по неграмотности, так как считал, что они были отрицательными. Считает, что находящийся в материалах дела бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он мог быть получен от другого водителя. Бумажный носитель заполнен должностным лицом ГИБДД от руки, в то время как алкотестер, на котором был освидетельствован Афанасьев Я.А., допускает возможность введения данных с клавиатуры. При проведении освидетельствования Афанасьеву Я.А. инспектор ДПС до осуществления измерений не вбил данные о тестируемом водителе (Фамилия Имя Отчество, дата рождения) в техническое средство измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе. Таким образом, бумажный носитель может содержать результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения другого водителя, которого могли тестировать раннее. Кроме того, в бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, которые должны были присутствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, устанавливают Правила, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. Ns!475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.11.2013 NQI025). Пункт 5 указанных Правил предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с П.135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном право нарушении. Как поясняет Афанасьев Я.А., его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось неисправным и не поверенным прибором, на который не был установлен стерильный мундштук. В материалах дела отсутствуют Свидетельство о поверке от Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (или отметка о поверке в паспорте П.6 Правил); сертификат или свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельствующий о внесении этого типа приборов в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений и Инструкции. Указанные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Я.А., свидетельствуют о недостоверности полученных результатов освидетельствования, о несоответствии способа получения и формы закрепления доказательств. Соблюдением процессуальных требований способа получения и формы закрепления доказательства гарантируется как достоверность, полученных данных, так и защита прав и законных интересов граждан. Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном право нарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Недоказанность вины является основанием для прекращения производства по делу. Выслушав представителя – адвоката Стороженко Н.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Афанасьева Я.А. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Доказательствами вины являются: - протокол 64 ОТ 089878 от 22.10.2013г. об отстранении водителя Афанасьева Я.А. в 0 час. 45 мин. от управления транспортным средством Ф р/з ### в связи с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранение проведено в присутствии понятых М. и Н., что удостоверено их подписями в протоколе. Также в протоколе имеется подпись Афанасьева Я.А. в получении его копии; - акт 64 МА № 018476 от 22.10.2013г. освидетельствования Афанасьева Я.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 00 час. 51 мин. техническим средством измерения Драгер ARBK заводской номер 0119 дата поверки 10.12.2012г. у водителя Афанасьева Я.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,34 мг/л и записью теста на бумажном носителе. В акте имеется запись об участии понятых М. и Н., заверивших это своими подписями. Копия акта вручена Афанасьеву Я.А., которым замечаний к акту не предъявлялось, в соответствующей графе Акта имеется произведенная им собственноручно запись «согласен» и его подпись; - протокол об административном правонарушении 64 АР 461010 от 22.10.2013г., согласно которому 22.10.2013 года в 0 час. 45 мин. водитель Афанасьев Я.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются собственноручно записанные объяснения Афанасьева Я.А. о том, что он управлял автомобилем. Доводы адвоката Стороженко Н.Н. о допущенных нарушениях процедуры освидетельствования Афанасьева Я.А., в частности, о возможном использовании бумажного носителя с тестом другого ранее освидетельствованного водителя, о проведении освидетельствования Афанасьева Я.А. с использованием нестерильного мундштука, являются надуманными и голословными. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по освидетельствованию Афанасьева Я.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности с участием двух понятых, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания доказательств, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, недопустимыми не имеется. Действия Афанасьева Я.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что данное административное правонарушение отнесено к категории наиболее опасных правонарушений в области дорожного движения, санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Афанасьева Я. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа:
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Афанасьев Я.А. должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья А.А. Ковалевская «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского р-на г. Ставрополя Ковалевская А.А. |
Похожие:
 |
По рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Симагина на постановление №18810277156300284140 заместителя командира об дпс гибдд увд по вао гу мвд РФ по г. Москве капитана полиции... |
 |
Постановление по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы Н. Б. Соловьева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении... |
|
Постановление по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №98 Бутырского района г. Москвы Борисова С. В., рассмотрев дело об административном правонарушении... |
|
3-262-04-409/15 постановление по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Выдра Р. П., при секретаре с/з Баль... |
|
Дело №5-08/14 постановление по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №98 Бутырского района г. Москвы Борисова С. В., рассмотрев дело об административном правонарушении,... |
|
Постановление по делу об административном правонарушении |
|
Дело №5-126/7-11 постановлени е по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №7 города Магадана Магаданской области Черкасова И. В., рассмотрев материал об административном правонарушении... |
|
О прекращении производства по делу об административном правонарушении Судья Быстринского районного суда Камчатского края Жолондек В. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном... |
|
Дело №3-109-09-431/12 г. Постановлени е по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края Арушанов Р. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении... |
|
Решение Республики Татарстан Сагъдиева Г. А., при секретаре Ахрарове И. Р., рассмотрев жалобу Горюнова Ю. В. на постановление инспектора... |
|
Законному представителю О прекращении производства по делу № А892-14. 31/11 об административном правонарушении |
|
Решение Кильмезского района по пожарному надзору от 11 апреля 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном... |
|
№3-125-37-550/13 постановление Мировой судья судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьев А. Г., рассмотрев дело об административном правонарушении... |
|
Жалоб а на постановление 71 то №023694 по делу об административном нарушении Дпс гибдд лейтенант милиции Тельных А. В. нагрудный знак 71-0257. Инспектор представился, но не приложил руку к головному убору,... |
|
Арбитражный суд северо-западного округа постановление от 14 ноября... Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. 07.... |
|
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мировой судья судебного участка №303 района «Восточное Измайлово» г. Москвы Мясникова Л. В., рассмотрев дело об административном... |