Раздел I. «Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории»
Реализация национальных интересов в экономическом образовании
1. Особая роль университетов
Мы, университетские преподаватели, погрузившись в учебную «текучку», часто забываем о том, что университеты призваны играть особую роль в жизни общества. Ведь это не просто какие-то профессиональные учреждения, предлагающие заинтересованной публике некий набор учебных курсов. Университеты выполняют и важную общественную, культурную миссию, формируя социальные коммуникации, образцы поведения и мышления, ценности, мировоззрение, отношение к людям, обществу, стране, миру. «Воспроизводство традиций и интеграция культуры как функция университетов» [4, 357] - это отличительная особенность данного типа учебного заведения, отличающая его от типичных продавцов «образовательных услуг».
Университеты способны порождать уникальные синтетические формы, трудно достижимые в других условиях. Среди них:
- интеграция образовательной и исследовательской (научной) функций;
- возможность широкого междисциплинарного подхода на базе сотрудничества различных факультетов и кафедр;
- соединение фундаментальности и практичности, новаторства и традиций (консерватизма), признания научных авторитетов и демократичности отношений, ориентации на индивидуальный успех и коллективизма;
- объединение в одном сообществе людей разных поколений (преподавателей и студентов, ученых-ветеранов и молодых сотрудников);
- соединение национальной ориентации и патриотизма с «общечеловеческими» ценностями, с широкими международными контактами и интернациональной средой.
Все это вместе и формирует образцы, важные для жизнедеятельности всего общества и в силу этого становящиеся общественными благами. Причем речь в данном случае не идет о какой-то специальной, целенаправленной работе. Во многом эти образцы воспроизводятся в полноценном университете сами собой, как естественное выражение исторически сложившегося особого университетского духа и творческого уклада жизни. И реформируя в России высшее образование (в том числе – экономическое), нужно учитывать эту особенность, не делать резких и грубых движений, не брать за образцы то, что сформировалось в других условиях, и тем более, искусственно навязывать их. Это в полной мере относится и к Московскому университету, который всегда считался флагманом отечественного образования, игравшим огромную роль в общественной жизни страны, одной из самых авторитетных структур, влияющих на формирование мировоззрения, ценностей, культурной среды. В силу этого забота об МГУ и других классических университетах России отвечает глубинным национальным интересам страны.
Такими же особенностями должно отличаться и университетское экономическое образование. Оно не может быть сведено к подготовке рафинированных экономистов-прикладников, не может исходить только из узких прагматических критериев и оценок, не может ориентироваться лишь на «продвинутые» зарубежные образцы и их состоявшуюся ретрансляцию на ряд вестернизированных учебных заведений экономического профиля в современной российской высшей школе.
Университеты призваны готовить таких экономистов, кто не просто приобрел современные экономические знания, но и имеет фундаментальную подготовку, широкий междисциплинарный взгляд, мыслит в определенных социокультурных координатах, дорожит традициями российского общества, отечественной высшей школы и науки, готов и умеет отстаивать национальные интересы страны. Для этого в самой образовательно-экономической среде в университетах должна существовать и поддерживаться особая атмосфера, продуцирующая соответствующие образцы поведения и мышления.
Пользуясь сложившимися терминами, можно было бы сказать, что в университетах (по крайней мере, в МГУ) должна обеспечиваться преимущественно «школа знаний» (традиции которой в России весьма велики), в компромиссных вариантах - сочетание «школы знаний» со «школой компетенций» или «знаниеёмкая школа компетенций». Какими бы современными ни были компетенции и образовательные программы, они не могут компенсировать снижения присущей университетам фундаментальности, характерной для подготовки кадров элитарного уровня (элитарного – не в смысле социальной избирательности обучающихся, а в плане особой глубины и национальной необходимости).
2. Выражение национальных интересов в экономическом образовании
Для университетского экономического образования крайне важны, во-первых, фундаментальная теоретическая подготовка и, во-вторых, национальная ориентация, понимание особенностей своей страны и ее экономики, учет целей национального экономического развития и интересов страны. Именно две эти составляющие и формируют особое университетское мировоззрение, отличающееся одновременно глубиной проникновения в суть общественных явлений и национальной ответственностью. При этом необходимо именно единство указанных сторон, чтобы не уйти в крайние формы: в одном случае, в космополитическую научную схоластику, а в другом – в эмпиризм и нормативизм. Фундаментальность подготовки университетских экономистов должна обеспечиваться широким набором теоретических учебных курсов, включая как философские дисциплины (в том числе и такие «стыковые» предметы, как философия хозяйства, экономическая методология), так и теоретико-экономические курсы во всем их многообразии, имея в виду и особую исторически сложившуюся роль политической экономии. Национальная ориентация университетского экономического образования должна также реализовываться в структуре учебных курсов. Остановимся на последнем тезисе подробнее.
Акцент на специфике национальной экономики крайне важен, поскольку усиливает внимание к стратегическим задачам и потребностям страны, обеспечивает адаптацию общеэкономических выводов, повышает востребованность и практическую значимость экономического знания. Между тем, состояние дел, связанное с полноценным отражением национальных особенностей экономики в экономическом образовании, вряд ли можно назвать удовлетворительным. Стандартные курсы микро- и макроэкономики грешат абстрактностью, внеисторизмом, излишней формализацией. Попытки освежить их страновыми иллюстрациями, хотя по-своему и полезны, но в целом недостаточно продуктивны, поскольку растворяют национальные особенности в контексте общих проблем, не обеспечивая тем самым целостного восприятия специфики страны. Конкретно-экономические дисциплины затрагивают лишь локальные характеристики отечественной экономики, причем преимущественно в хозяйственно-эмпирической форме. Курс «Национальная экономика», реализующийся в последнее десятилетие в ряде российских вузов, хорош по своему звучанию и смыслу, однако делает больший акцент на организационно-хозяйственных и управленческих формах. Необходим особый курс в качестве относительно самостоятельной части экономической теории (он может быть назван «Теория национальной экономики», «Экономическая система России» или, как сейчас на экономическом факультете МГУ - «Российская экономическая модель»), который бы давал целостное, систематизированное теоретическое представление о современной российской экономике, о механизмах ее функционирования и развития, о содержании и структуре социально-экономических отношений в России. Ее предметом является национальная экономическая система как совокупность национально-особенных экономических отношений, отражающих действие присущих стране специфических (как экономических, так и неэкономических: природно-климатических, географических геополитических, социокультурных и иных) факторов, реализующих стоящие перед страной долгосрочные цели национального экономического развития и обеспечивающих эффективное поддержание жизнедеятельности и расширенного воспроизводства на национальной территории [3, 14]. Исходным уровнем при этом выступает экономический строй страны (национальный экономический строй), который раскрывается прежде всего через национально-специфические формы экономической координации и социально-экономического присвоения, особенности национального воспроизводства, специфическую структуру социально-экономических и хозяйственных укладов и который базируется в целом на политэкономическом основании (это своего рода «национальная экономия», если использовать известную германоязычную терминологию). Над ней возвышаются национальные спецификации других известных частей современной экономической теории, которые предстают как «Национальные институты», «Национальная макроэкономика», «Национальная микроэкономика» и, вдобавок к ним, «Национальная мезоэкономика». Таковы основные уровни или структурные части данной учебной дисциплины, которая должна выполнять роль «жесткого ядра», цементирующего изучение национальной специфики в структуре учебных курсов экономического образования в России.
В целом же отражение особенностей национальной экономики в системе учебных и научных дисциплин должно включать в себя несколько взаимосвязанных уровней, а именно: 1) неэкономические дисциплины, раскрывающие специфику страны в различных сферах (отечественная история, география, геополитика, «теория цивилизаций», социология и т.п.); 2) национальные конкретизации и иллюстрации в стандартных разделах современной экономической теории; 3) теория национальной экономики как относительно самостоятельная часть экономической теории, исследующая особенности национальной экономической системы; 4) национальные спецификации в конкретных (отраслевых и функциональных) экономических дисциплинах; 5) выделение в ряду последнего круга дисциплин особого системного курса, получившего название «Национальная экономика». Только совокупность указанных форм (уровней) позволит наиболее полно и объемно отразить специфику экономики России, придать ей системный характер и тем самым обеспечить адекватные научные основы национально-ориентированной экономической политики, а следовательно, и национальные интересы страны. Совокупность этих форм, реализующаяся в учебном процессе и в научно-исследовательской работе, будет также способствовать формированию и национально-ответственного мировоззрения у студентов-экономистов.
Университетское экономическое образование должно учитывать социокультурные особенности страны, проявляющиеся в национальном стиле исследования, в национальном экономическом мышлении. К специфике отечественной экономической мысли можно отнести, в частности, особый акцент на социо-духовно-экономическом обосновании явлений; нацеленность на философско-методологическое объяснение экономических процессов; включение в анализ не только «сущего», но и «должного»; особое внимание к социальной стороне экономике, к социальной справедливости, к роли духовного и других неэкономических факторов; признание особой роли общенационального (народнохозяйственного) уровня и трудового, производственного аспекта экономической деятельности. Все эти черты - не есть нечто привнесенное, законсервированное, а потому – неперспективное. На самом деле, они вытекают из специфических условий страны, ее цивилизационного своеобразия [2, 91-94]. Особо следует выделить использование принципа методологического холизма (коллективизма), который, во-первых, характерен для ряда научных направлений как таковых, а во-вторых, может считаться более адекватной основой понимания и исследования экономики России с присущими ей своеобразием, статусом и национальными интересами.
Возвращаясь к дисциплине «Теория национальной экономики», отметим важную структурную задачу, решаемую этим курсом: с одной стороны, он как бы «венчает» стандартные теоретические дисциплины, изучаемые студентами на первых курсах (Общая экономическая теории, Микро- и Макроэкономика), придавая их выводам обобщающий характер и национальную специфику, а с другой стороны, служит общей основой для последующих конкретно-экономических дисциплин, отражающих отдельные сферы национальной экономики. Он выполняет роль своеобразного «переходника», обеспечивая осмысленность и логичность структуры курсов в системе экономического образования.
Оценивая сложившееся состояние, можно говорить об имеющемся серьезном дефиците национальной специфики в отечественной экономической науке и высшем образовании, что проявляется в следующих характеристиках: в тотальном господстве «универсалистских» научных парадигм; в сведении указанной специфики в основном к пассивным страновым иллюстрациям и линейным, упрощенным формам проявления общетеоретических выводов; в слабом учете национально-особенных факторов, целей национального развития, особенностей национального экономического мышления и научно-образовательных традиций; в сложившейся структуре учебных дисциплин, недостаточно, как уже указывалось выше, отражающей специфику страны, ее истории и национальной экономики; в выборе вектора вестернизации как главного элемента реформирования российского образования, в том числе и экономического, «зацикленности» на мировой стандартизации в контексте вхождения России в мировое образовательное пространство. В этом контексте вызывает озабоченность вытеснение из новой редакции стандартов экономических дисциплин курса «Национальная экономика» и в целом плохо скрываемая ориентация новых «реформаторов» высшего экономического образования на ослабление внимания к национальной специфике экономической системы. Вызывает недоумение и отсутствие публичной дискуссии по данному вопросу. Складывается впечатление, что определенные круги начинают поднимать новую (вторую – после начала 1990-х гг.) либеральную волну, не считаясь с мнением широкого научно-образовательного сообщества. Недавняя экономическая история 90-х гг. с ее серьезными негативными результатами убедительно показала, насколько высока цена невнимания к особенностям национальной экономики и к дисциплинам (научным и учебным), отражающим эти особенности. Похоже, урок пошел не впрок. Необходимо серьезно оценить указанные процессы на предмет их соответствия национальным интересам.
В российской высшей школе и науке складывается особое направление, ориентированное на непосредственное изучение особенностей национальной экономики. Оно формируется в основном на базе учебников и учебных пособий по профилю «национальная экономика». Только в последние годы вышло сразу несколько солидных изданий, причем в разных вузах и с большой долей своеобразия [1]. Это направление востребовано в России, в высшем экономическом образовании, оно нацелено на реализацию национальных интересов и может стать хорошим «специфическим активом» в особой университетской системе учебных стандартов, право на разработку которых получено МГУ и его факультетами. Кроме того, можно уверенно прогнозировать высокий интерес иностранных студентов и стажеров к данному направлению, поскольку дает им возможность системно понять особенности российской экономики.
Особый статус, полученный МГУ наряду с Санкт-Петербургским университетом, должен быть использован для того, чтобы выправить наметившиеся перекосы и реализовать более фундаментальный и национально-ориентированный профиль образования, отвечающий потребностям и интересам страны. В полной мере это относится и к экономическому образованию. Генеральным в организации и направленности учебного процесса в университете должен быть курс на подготовку выпускников, обладающих фундаментальными знаниями, широким системным мышлением, государственным подходом, умением сочетать универсальные знания со спецификой России и с практической деятельностью.
Подготовка таких кадров элитарного уровня в условиях сложившихся жестких тенденций и усиления «гнета» практицизма должна стать государственным делом. Должен формироваться своего рода «госзаказ», подкрепляемый бюджетным финансированием, прохождением студенческой практики в организациях высокого уровня (министерства, крупные госучреждения, аналитические центры, научные институты и т.п.), гарантией трудоустройства (по крайней мере, лучших выпускников). Это - адекватные меры реализации национальных интересов в сфере университетского экономического образования.
Таковы, на наш взгляд, основные формы выражения национальных интересов в экономическом образовании.
Литература
Градов А.П. Национальная экономика. СПб.: Питер, 2005; Кульков В.М. Национальная экономика: российская модель. М.: Макс-Пресс, 2008; Национальная экономика / Под ред. Р.М.Нуреева. М.: Инфра-М, 2010; Национальная экономика / Под ред. П.В. Савченко. М.: Экономистъ, 2010; Основы национальной экономики / Под ред. А.В.Сидоровича. М.: ДиС, 2009; Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2009; Теоретические основы национальной экономики / Под ред. Д.Н.Землякова. М.: ГУУ, 2007.
Духовно-нравственные и цивилизационные основы экономики. Материалы всероссийской конференции // Общество, государство, политика, 2009, № 6.
Кульков В.М. Российская экономическая модель. М.: Теис, 2009.
Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов / Под ред. Л.И.Глухарева и В.Страды. М.: Изд-во МГУ, 1995.
|
