Решение в полном объеме изготовлено «08»
|
Скачать 145.3 Kb.
|
|
РЕШЕНИЕ по делу № 04-22/155 - 2012 г. Петрозаводск Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2012 Решение в полном объеме изготовлено «08» ноября 2012 Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Шкарупа С.А. – Председатель Комиссии, заместитель руководителя Карельского УФАС России; Безрукавникова И.Ю. – член Комиссии, главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти и госзакупок; Чуб С.О. – член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и госзакупок; в присутствии представителей Заказчика – ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова»: Павловой Е.В. (доверенность б/н от 02.11.2012 г.); Симакиной Е.В. (доверенность от 02.11.2012 г.) в присутствии представителей Заявителя – ООО «Алхимия ТД»: Королева А.Э. (доверенность от 02.11.0212 г.), Шубина И.В. (копия доверенности от 02.11.2012 г.) рассмотрев жалобу ООО «Алхимия ТД» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" (Заказчик) при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № 0306200013812000359 на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств №1 (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 27 июля 2012 года № 498, установила: По мнению Заявителя, аукционная комиссия при рассмотрения первых частей заявок (№ заявки 3611813 порядковый номер заявки 3) неправомерно отклонила заявку Общества на основании п.2. ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов – несоответствие сведений, предусмотренных требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку Позиция 1,2. Аниосепт актив. а) Заявленное средство как эквивалент содержат достоверные сведения о составе и областях применения («Инструкция №17/12А по применению средства дезинфицирующего Аниосепт Актив» ) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10, СанПиН 2.1.7.2790-10 и других действующих нормативных документов. б) Заявленное средство соответствует критериям п.1,2 технического задания «Аукционной документации» «…Средство не должно содержать третичных аминов, полигуанидинов, альдегидов» в). Указание на «рН 1% водного раствора - 7,0» п.1,2 технического задания в «Аукционной документации» относится к техническим характеристикам средства 3D-Септ, в данном случае не влияет на потребительские свойства. Кроме того, в «Инструкции №1/09 от 20.08.2009г. по применению средства 3D- септ» п.7 табл.9 «Показатели качества и нормы для средства «3D-Септ»» п.4 таблицы показатель рН может принимать значения 7,0+/-1,5. Таким образом, рН средства «Аниосепт Актив» с показателем рН=8,5 полностью соответствует техническому заданию аукционной документации. г). В обосновании отказа в допуске, Заказчик указывает: «… по официальной инструкции - 3 класс умеренно-опасные при введении в желудок, а д.б. 4 класс.» В данном пункте прослеживается попытка ввести в заблуждение. Так в «Инструкции №1/09 от 20.08.2009г. по применению средства 3D- септ» «… п. 1.3. Средство «3D-Септ» по параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.007-76 относится к 3 классу умеренно опасных веществ при введении в желудок, к 4 класс мало опасных веществ при нанесении на кожу; при ингаляционном воздействии в виде паров по степени летучести (С20) средство относится к 4 классу малоопасных веществ. Средство относится к 4 классу малотоксичных веществ при введении в брюшную полость согласно классификации К.К.Сидорова….» По показателю токсичности согласно аукционной документации средство Аниосепт Актив соответствует техническому заданию: «…1.3. Средство «АНИОСЕПТ АКТИВ» по параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.0076 относится к 3 классу умеренно опасных веществ при введении в желудок и к 4 классу малоопасных при нанесении на кожу, при парентеральном введении (в брюшную полость) относится к 4 классу малотоксичных веществ (по классификации К.К.Сидорова), при ингаляционном воздействии в насыщающих концентрациях (пары) средство малоопасно согласно классификации ингаляционной опасности средств по степени летучести (4 класс опасности)….» д). В обосновании отказа в допуске, Заказчик указывает: « Срок годности рабочего раствора – 24 часа, а должен быть не менее 21 суток». Отклонение заявки с таким обоснованием является надуманным, так как больница является крупным учреждением с большими площадями обрабатываемых поверхностей, с использованием большого количества рабочих растворов для дезинфекции, текущих и генеральных уборок для однократного применения в объемах, существенно превышающих 10 литров готового раствора, поэтому многократное использование для этих целей готовых растворов невозможно. е). В критериях соответствия «Аукционной документации» указано: «После обработки не требует смывания остатков р-ра, проветривания помещения» в данной формулировке противоречат «Инструкции №1/09 от 20.08.2009г. по применению средства 3D- септ» п. 3.2.2. «Дезинфекцию объектов способом протирания можно проводить в присутствии людей и без защиты органов дыхания. Поверхности в помещениях (пол, стены, двери и др.), жесткую мебель, поверхности аппаратов и приборов протирают ветошью, смоченной в растворе средства. Сильно загрязненные поверхности обрабатывают дважды. Норма расхода рабочего раствора средства при однократной обработке поверхностей составляет 100 мл/м2, при двукратной – 200 мл/м2. Мягкую мебель, напольные и ковровые покрытия, пористые поверхности, или имеющие неровности и шероховатости, чистят щетками, смоченными в растворе средства, норма расхода средства от 100 до 150 мл/м2. Допускается обработка поверхностей методом орошения из гидропульта, автомакса, аэрозольного генератора, распылителя типа «Квазар» и др. Норма расхода раствора средства при орошении – 300 мл/м2 (гидропульт, автомакс), 150 мл/м2 (распылитель типа «Квазар»). Обработку поверхностей способом орошения проводят в отсутствии пациентов и с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и глаз. По истечении дезинфекционной выдержки остаток рабочего раствора при необходимости удаляют сухой ветошью, плохо вентилируемые помещения проветривают в течение 10 минут….» ж). При рассмотрении заявки по п.1,2 остались без внимания такие важные параметры, как: - концентрации рабочих растворов, которые существенно ниже по основным режимам применения и, следовательно, менее токсичные для персонала и пациентов, более эффективные в отношении ООИ, больший выход рабочего раствора, меньшая потребность в концентрате. - наличие дозирующих устройств в комплекте поставки; - наличие в комплекте поставки тест-полосок производителя для контроля рабочих растворов средства Аниосепт Актив. з). «Инструкция №1/09 от 20.08.2009г. по применению средства 3D- септ» не имеет разрешенных режимов по п. 3.2. Дезинфекцию поверхностей помещений, оборудования, инвентаря в ЛПУ проводят в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, регулирующими деятельность этих объектов. 1 По состоянию на 2009 год деятельность ЛПУ регулируется СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" 3.6.1. Дезинфекцию (обезвреживание) отходов КЛАССОВ А, Б и В лечебно-профилактических учреждений производят с учетом требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.7.728-99 ≪Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений≫ (п.п.6.1-6.3СанПиН) 3.6.8. «…. После окончания дезинфекционной выдержки обеззараженные отходы подвергаются утилизации как медицинские отходы с учетом требований СанПиН 2.1.7.728-99…» ≪Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений≫. 3.6.11.После окончания дезинфекционной выдержки смесь обеззараженных биологических отходов и рабочего раствора средства подвергается утилизации как медицинские отходы с учетом требований СанПиН 2.1.7.728-99≪Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений≫. 3.6.12. Отходы класса А могут быть захоронены на обычных полигонах по захоронению твердых бытовых отходов. Отходы классов Б, В необходимо уничтожать на специальных установках по обезвреживанию отходов ЛПУ термическими методами (п.8.7 СанПиН 2.1.7.728-99). СанПиН 2.1.3.1375-03 отменен полностью СанПиНом 2.1.3.2630-10, СанПиН 2.1.7.728-99 отменен полностью СанПиНом 2.1.7.2790-10, поэтому средство 3D-Септ не имеет нормативных оснований для использования в ЛПУ. Позиция 4. Жавель Солид 1кг (320 таблеток) отличие по составу в данном случае относится к формуле препарата, а не к количеству и не к типу действующего вещества (% содержания действующего вещества и % содержание связующих (функциональных) добавок в одной таблетке). Это никак не влияет на количество активного хлора в таблетке и на активность соединений хлора в рабочем растворе. Более существенным является количество таблеток необходимое для приготовления раствора (например: для приготовления 0.3% рабочего раствора, необходимо 20 таблеток Жавель Солид на 10 л. Предлагаемое в техническом задании средство - для приготовления 0,3% рабочего раствора требуется 21 таблетка (согласно инструкции). Следовательно, средство Жавель Солид более эффективно и экономично. Кроме того в одной единице упаковки содержится на 20 таблеток больше. Отклонение на основании срока меньшего срока годности ( 3 года вместо 5 требуемых) также считаем необоснованным, так как закупаемое средство предназначено для текущего использования в течение 6 -12 календарных месяцев, а не для создания засов длительного хранения и неэффективного расходования средств государственного бюджета Позиция 5. Сальваниос рН7. Отклонение предложенного Сальваниос рН7 необоснованно. По составу: в аукционной документации нет ограничений по составу действующего вещества. Указание на отсутствие в составе ортофосфорной кислоты неправомерно. Средство Сальваниос рН7 имеет сходное назначение по применению. По всем режимам использования средство Сальваниос рН7 имеет гораздо лучшие параметры (выход рабочего раствора в 4-8 раз выше, совместимость с материалами, короткое время обработки). Кроме того, средство «…Средство «Сальваниос рН7» по параметрам острой токсичности DL50 при нанесении на кожу и введении в желудок относится к 4 классу малоопасных веществ (ГОСТ 12.1.007-76) и к 5 классу практически неопасных веществ при введении в брюшину...» , то есть предлагаемый препарат менее токсичен ( в аукционной документации «…По параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.007-76 относится к 3 классу умеренно опасных веществ при введении в желудок, к 4 классу мало опасных веществ при нанесении на кожу и виде паров при ингаляционном воздействии, при парентеральном введении относится к 4 классу малотоксичных веществ…» Позиция 7 Стераниос 2% готовый раствор. Предназначение препарата аналогично заявленному препарату Сайдекс. Режимы использования Стераниос 2% гораздо лучше: время ДВУ – 5 мин. (20 мин. в аукционной документации Заказчика), стерилизации 60 мин (600 минут в аукционной документации Заказчика) при многократном использовании до 30 дней (14 дней аукционная документация Заказчика). Отклонения по содержанию в «составе ДВ глутарового альдегида в количестве 2,2-2,7%.... и рН=3,0-4,5 рабочего раствора» совершенно необоснованно. Указанные параметры точно соответствуют средству Сайдекс и не позволяют заявить эквивалент. Таким образом, ограничивается конкуренция. Средство Стераниос 2% полностью совместимо с эндоскопическим оборудованием, о чем свидетельствуют листы совместимости производителей такого оборудования (заказчик не запрашивал). Позиция 8. Аниосепт Актив правомерно считать технической опечаткой ввиду того, что это же средство предлагалось по другим позициям и расчеты произведены правильно. Позиция 10,11 Аниосепт Актив 1кг, 5кг «Инструкция №17/12А по применению средства дезинфицирующего Аниосепт Актив» п.1.2. «.. Средство «АНИОСЕПТ АКТИВ» обладает антимикробной активностью в отношении бактерий грамотрицательных и грамположительных (в том числе в отношении возбудителей внутрибольничных инфекций, особо опасных инфекций – легионеллёза, чумы, холеры туляремии, сибирской язвы; анаэробных инфекций), микобактерий туберкулеза, Mycobacterium avium иMycobacterium terrae (тестировано суспензионным методом - EN 14348 в условиях загрязненности и методом на поверхностях - EN 14563 в условиях загрязненности), вирусов (в отношении всех известных вирусов-патогенов человека, в том числе ротавирусов, норовирусов, вирусов энтеральных и парентеральных гепатитов А, В и С, ВИЧ, герпеса, полиомиелита, аденовирусов, вирусов «атипичной пневмонии» - SARS, гриппа человека, в том числе штаммов «птичьего» H5N1 и «свиного» H1N1 и др.), грибов рода Кандида, Трихофитон, плесневых грибов; средство обладает спороцидной активностью (в том числе в отношении спор Вacillus subtilis, Clostridium difficile) На основании МУ 3.5.2596-10 Утвержденных главным санитарным врачом Г.Г. Онищенко тестирование проводится на Mycobacterium avium и Mycobacterium terrae. По рангам устойчивости к дезинфектантам относящиеся к микроорганизмам со средней устойчивостью( D) . Аниосепт актив является стирилянтом т.е. активен в отношении спор ( ранг устойчивости микрорганизмов - (F) с высокой устойчивостью.» В тоже время Триосепт люкс «имеет утвержденные, протестированные режимы дезинфекции при инфекциях, вызванных особо устойчивыми внутрибольничными возбудителями, вкл. MRSA,VRE и P.aeruginosa», которые относятся к рангу (В) низкая устойчивость и тестируются по установленной методике Е. сoli, шт. 1257; S. аureus, шт.906, а в названии указана устойчивость к антибиотикам. - «для заполнения дезбарьеров, дезматов и дезковриков», является позицией, ограничивающим конкуренцию в пользу средства Триосепт Люкс, т.к. в настоящий момент данных изделий в больнице нет, официальных данных о размещении заказов поставку Заказчиком таких изделий также нет. Таким образом, по мнению Заявителя, при размещении аукционной документации Заказчиком допущены нарушения, ограничивающие конкуренцию. Кроме того, отказ в допуске для участия в аукционе «ООО Алхимия ТД» не обоснован, т.к. Заказчик отклонил предложение более совершенных, эффективных, экономичных, менее токсичных и полностью соответствующих действующим нормативным документам средств. На основании вышеизложенного, Заявитель просит отменить процедуры по Аукциону и обязать Заказчика провести аукцион повторно. Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными, пояснив при этом следующее. В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. Заказчик указал в Документации об аукционе требования к товару с учетом своих потребностей. Поскольку предложенные Заявителем дезинфицирующие средства имели другие технические характеристики, отличающиеся от указанных в техническом задании, то комиссия правомерно отклонила заявку на основании п.2. ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее: Извещение и документация открытого аукциона в электронной форме № 0306200013812000359 были размещены на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 09 октября 2012 года. Адрес электронной площадки – www.sberbank-ast.ru.
Наименование предмета аукциона: Поставка дезинфицирующих средств №1. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 939 428,00 Российский рубль. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 18.10.2012 10:00 Дата окончания срока рассмотрения заявок: 23.10.2012 Дата проведения аукциона: 26.10.2012 В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.10.2012 г. поступили три заявки. Заявкам с порядковыми номерами 3609089 и 3611813 (заявка Заявителя) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Заявка с порядковым номерам 3605444 была допущена до участия в аукционе. На заседании комиссии по проведению процедуры рассмотрения первых частей заявок присутствовали: Павлова Е.В., Хоренко Н.А., Хилкова А.А., Карапетян Т.Д., Крупко Л.М. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 26.10.2012 г. аукционной комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и признании участником аукциона заявку с порядковым номером 3605444 . На основании ч .11 ст.41.9 аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки единственного участника размещения заказа в соответствии с требованиями и условиями, установленными аукционной документацией, и приняла следующее решение: заявка Индивидуального предпринимателя Печерского Алексея Александровича – соответствует требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам: Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа(ч. 3.1 ст.34 Закона о размещении заказов). В соответствии с частью 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. Комиссией Карельского УФАС России установлено, что Заказчик в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов указал в Документации об аукционе требования к товару с учетом своих потребностей. В заявке Заявителя содержались сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, не соответствующие требованиям документации об Аукционе (подробно отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 23.11.2012 г.) Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Заявителя на основании п.2. ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Кроме того, Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что Заявитель помимо действий аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок, оспаривает положения документации об аукционе. Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Алхимия ТД» на действия государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № 0306200013812000359 на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств №1 необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии _____________ Шкарупа С.А. Члены комиссии _____________ Безрукавникова И.Ю. _____________ Чуб С.О. |
Похожие:
 |
Решение по делу №454-15-12 23 апреля 2012 года г. Красноярск Резолютивная... Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2013 года |
|
Решение в полном объеме изготовлено «27» Комиссия Карельского уфас россии по контролю в сфере размещения заказов в составе |
|
Решение в полном объеме изготовлено «08» Комиссия Карельского уфас россии по контролю в сфере размещения заказов в составе |
|
Решение Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании Комиссии 24 февраля 2014 года. В полном объеме решение изготовлено... |
|
Решение №375-10-10 от 22 марта 2011 года г. Красноярск Резолютивная... ... |
|
Решение по делу № жм-57/2017 10. 05. 2017 г. Благовещенск (в полном... Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» |
|
Решение по делу №19 резолютивная часть оглашена 09 апреля 2014 года... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного... |
|
Решение по делу №06-584/16т о нарушении законодательства о контрактной... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия),... |
|
Решение по делу №06-612/16т о нарушении законодательства о контрактной... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия),... |
|
Новый государственный менеджмент в институциональной среде современного Китая Охватывает политическую систему в полном объеме |
 |
Техническое задание Поставка бытовой техники должна быть выполнена в полном объеме в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Договора |
|
Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона 3 информационная... Участник размещения заказа обязан в полном объеме изучить документацию об аукционе |
|
Российской федерации Исправное и работоспособное состояние тепловозов обеспечивается строгим соблюдением установленной системы планово-предупредитель-ного... |
|
На работы по оборудованию помещения компрессорной с устройством системы... Работы необходимо выполнить, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами в полном объеме... |
|
Энциклопедия безопасности Исходя из безусловного права личности на собственную безопасность, авторы предоставляют право свободного копирования, распространения... |
|
Технические требования Обязательные требования – это требования, при невыполнении которых в полном объеме или частично Участник может быть снят с Конкурса... |