22 августа 2014 года г. Апшеронск Мировой судья судебного участка №252 Апшеронского района Краснодарского края Сушков Е. Ю., рассмотрев административный
|
Скачать 171.83 Kb.
|
| Дело № 5-287/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 августа 2014 года г. Апшеронск Мировой судья судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушков Е.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из РДПС г. Белореченска в отношении Белозерова В.М., года рождения, уроженца , фактически проживающего по адресу:, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 14 июня 2014 года инспектором РДПС г. Белореченска в отношении Белозерова В.М. составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 091354 от 14.06.2014 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 14 июня 2014 года в 01 час 45 минут в г. Апшеронске на ул. Лесозаводской,145, Белозеров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством О государственный регистрационный номер Е. В судебном заседании от 23.07.2014 года Белозеров В.М. пояснил, что правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не совершал, 14 июня 2014 года около 01 часа 30 минут автомобилем не управлял, алкогольных напитков не употребляет, так как в сентябре 2013 года прошел курс лечения на платной основе в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК. В процессе лечения ему введены номерные препараты исключающие употребление алкоголя до сентября 2014 года. Врачом ему были разъяснены последствия употребления алкоголя в течение этого времени, которые повлекут тяжелейшие повреждения внутренних органов, вплоть до летального исхода. При проведении медицинского освидетельствования врач отсутствовал, была только медсестра. Белозеров В.М. указал, что по делу допущены процессуальные нарушения: понятой Глебов Р.И. не присутствовал при оформлении протокола, также он является сотрудником полиции, оформление процессуальных документов, осуществлялось с грубыми нарушениями КоАП РФ. На основании изложенного просил суд, вынести постановление о прекращении административного дела, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Белозеров В.М. в судебные заседания, назначенные на 05.08.2014 года, 11.08.2014 года и 22.08.2014 года не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или передаче дела по территориальной подсудности от него не поступало. Судом были приняты меры к вызову Белозерова В.М. путем направления писем с заказным уведомлением, а также приводов. 22.08.2014 года судебный пристав – исполнитель Ткачев К.Ю. составил Акт о невозможности осуществления привода Белозерова В.М. Белозеров В.М. в своем объяснении от 22.08.2014 года указал, что в ночь на 22.08.2014 года уезжал по работе, приехал рано утром и находится в плохом физическом состоянии. В связи с чем, причины неявки Белозерова В.М. в судебные заседания мировой судья признает неуважительными. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам. В судебном заседании Белозеров В.М. с целью подтверждения своих объяснений заявил ходатайство о вызове в суд врача нарколога. Суд по собственной инициативе вызывал в суд в качестве свидетелей понятых Глебова Р.И. и Водейша С.В., которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых. Судом были приняты меры к вызову данных свидетелей путем направления письма с заказным уведомлением, а также привода. Понятые Глебова Р.И. и Водейша С.В., не явились, судебный пристав – исполнитель составил Акты о невозможности осуществления привода указанных лиц. В связи с изложенным, допросить указанных свидетелей в судебном заседании не представилось возможным. Допрошенный в судебном заседании врач психиатр Тлинова С.А. суду пояснила, что действительно работает в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический Диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края. Имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждает справка ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения КК №002353 от 08.07.2013 года, срок действия 08.07.2016 года. 14 июня 2014 года ею было проведено медицинское освидетельствование Белозерова В.М. Осмотр Белозерова В.М. по клиническим признакам и проведенные дважды процедуры исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, установили у него состояние опьянения. При проведении исследования с использованием технического средства, показания прибора Alcotest 6810 ARZB 1007 от 14.06.2014 года в 02 часа 58 минут показали в организме Белозерова В.М. наличие алкоголя в размере 0,97 мг/л при активном выдохе, в 03 часа 19 минут 14.06.2014 года 0,93 мг\л при активном выдохе. Прибор соответствует всем условиям, калиброван. Её действия в отношении Белозерова В.М. соответствовали требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению в учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». После сотрудник ДПС привлек ее в качестве понятого, вторым понятым была медсестра Еремина А.И. Она присутствовала, когда сотрудник ДПС Цыбулькин Н.А. разъяснял Белозерову В.М. его права и обязанности. Белозеров В.М. в ее присутствии отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем она расписалась лично. Допрошенная в судебном заседании медицинская сестра Еремина А.И. пояснила, что действительно работает в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический Диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края. 14.06.2014 года находилась на дежурстве вместе с врачом Тлиновой С.А., около 02 часов на медицинское освидетельствование был доставлен Белозеров В.М. В соответствии со своими должностными обязанностями ею была сделана запись в журнале регистрации медицинских освидетельствований. Она провела у Белозерова В.М. процедуру измерения артериального давления и пульса, результаты измерений сообщила врачу Тлиновой С.А., которая внесла их в Акт. Она дважды подносила аппарат алкотестер 6810 производства Драгер к Белозерову В.М., который дважды выдыхал воздух для определения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результаты измерений представила врачу Тлиновой С.А., которая внесла их в Акт. Врач Тлинова С.А. установила у Белозерова В.М. состояние опьянения. Её действия в отношении Белозерова В.М. соответствовали требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. После сотрудник ДПС привлек ее в качестве понятого, вторым понятым была врач Тлинова С.А. Она присутствовала, когда сотрудник ДПС Цыбулькин Н.А. разъяснял Белозерову В.М. его права и обязанности. Белозеров В.М. в ее присутствии отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем она расписалась лично. В судебном заседании инспектор РДПС г. Белореченск Цыбулькин Н.А., пояснил, что 14.06.2014 года находился на дежурстве. Около 01 часа 45 минут он остановил автомобиль О государственный регистрационный номер Е, которым управлял Белозеров В.М., водитель остановился и когда он подошёл к автомобилю тот откинул сиденье и притворился спящим, далее, при оформлении постановления у него возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Белозеров В.М. отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. После чего он предложил ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Белозеров В.М. согласился и был доставлен в Белореченский филиал ГБУЗ «Наркологический Диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, для медицинского освидетельствования. После медицинского освидетельствования, которое подтвердило наличие у Белозерова В.М. опьянения, им был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белозерова В.М. в присутствии двух понятых. Всем понятым предварительно задавались вопросы о заинтересованности в данном деле, в том числе нахождение на службе в правоохранительных органах, но везде был получен отказ. Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены без нарушений и соответствуют КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании специалист- врач психиатр-нарколог Артюхов Семен Артемович пояснил, что действительно работает в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» врачом психиатром-наркологом и имеет соответствующую квалификацию и специальные познания в области наркологии. Артюхов С.А. после ознакомления с материалами административного дела, сообщил суду, что препарат, введенный Белозерову В.М., для воздержания им употребления спиртных напитков, утрачивает со временем свое первоначальное действие, поэтому не исключает факта употребления Белозеровым В.М.14.06.2014 года алкоголя без серьезных последствий для его организма. Поскольку Белозеров В.М. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывая, что материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, данные обстоятельства подлежат более тщательной проверке и оценке. В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ). Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту -Правила). В соответствии с пунктом 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту - Инструкция). Данная Инструкция установила порядок определения состояния опьянения, то есть процедуру клинических и лабораторных исследований, по результатам которых может быть установлен либо отвергнут факт опьянения. В соответствии с пунктом 8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Согласно п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что в действиях Белозерова В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что 14 июня 2014 года, в 01 час 45 минут в г. Апшеронске по ул. Лесозаводской,145, водитель автомобиля О государственный регистрационный номер Е, Белозеров В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально в отношении водителя Белозерова В.М. был составлено Постановление об административном правонарушении 23 ЕБ 298717 от 14.06.2012 года по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть в нарушении п.2.1.1 ПДД водитель Белозеров В.М. управлял автомобилем без необходимых документов. Водителем Белозеровым В.М. данное Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. При оформлении постановления инспектор ДПС Цыбулькин Н.А. почувствовал, что от Белозерова В.М. исходит запах алкоголя. Данное обстоятельство являлось достаточным основанием предположить, что водитель транспортного средства Белозеров В.М. 14.06.2014 года, в 01 часов 45 минут, находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил. Освидетельствование Белозерова В.М. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не проводилось. При этом сотрудники ДПС предъявили Белозерову В.М. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Белозеров В.М. согласился, о чем лично сделал запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых. Направление водителя транспортного средства Белозерова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС составлен протокол. Медицинское освидетельствование Белозерова В.М. на состояние опьянения проведено в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический Диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, а также в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом Тлиновой С.А., которая прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что подтверждает справка ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения КК №002353 от 08.07.2013 года, срок действия 08.07.2016 года. Заключение о нахождении Белозерова В.М. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,97 мг/л и 0,93 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции. Факт совершения Белозеровым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 091354 от 14.06.2014 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 157476 от 14.06.2014 года, Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством №145 от 14.06.2014 года, протокол о задержании транспортного средства 23 ВГ №131054 от 14.06.2014 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 017260 от 14.06.2014 года, объяснения Цыбулькина Н.А., Ереминой А.И., Тлиновой С.А., рапорт сотрудника ДПС Цыбулькина Н.А. Доводы Белозерова В.М. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а также материалами дела, из которых следует, что Белозеров В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством О государственный регистрационный номер Е. Доводы Белозерова В.М. о том, что ему введены номерные препараты, исключающие возможность употребления алкоголя в течение года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями, представленными специалистом – врачом психиатром-наркологом Артюховым С.А., а также материалами дела, из которых следует, что Белозеров В.М. употреблял алкоголь 14.06.2014 года. Доводы Белозерова В.М. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 157476 от 14.06.2014 года и Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством №145 от 14.06.2014 года составлены с нарушением требований КоАП РФ и не могут являться доказательствами по делу, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела. Таким образом, доводы Белозерова В.М. об отсутствии события административного правонарушения и его вины в инкриминируемом ему деянии голословны, они ничем не подтверждаются и опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их недостоверными, являющимися средством его защиты с целью избежать административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Указанные в процессуальных документах персональные данные понятых заверены их подписями. Каких-либо изъятий относительно участия сотрудников полиции в качестве понятых, закон не предусматривает. Мировой судья считает, что показания данные в суде, Цыбулькиным Н.А., Ереминой А.И., Тлиновой С.А., Артюховым С.А., также подтверждают факт совершения Белозеровым В.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС Цыбулькина Н.А., Глебова Р.И., либо в оговоре Белозерова В.М., отсутствуют. Ранее Белозеров В.М. с указанным сотрудником ДПС знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет. Сотрудник ДПС Цыбулькин Н.А. обнаружил правонарушение в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, в силу ст. 25.7 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников ДПС, закон не предусматривает. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 091354 от 14.06.2014 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 157476 от 14.06.2014 года, Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством №145 от 14.06.2014 года, протокол о задержании транспортного средства 23 ВГ №131054 от 14.06.2014 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 017260 от 14.06.2014 года, объяснения специалиста Артюхова С.А., сотрудника ДПС Цыбулькина Н.А., свидетеля Ереминой А.И., свидетеля Тлиновой С.А., рапорт сотрудника ДПС Цыбулькина Н.А., признаются в качестве доказательств вины Белозерова В.М. Они являются обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверены мировым судьей и оснований подвергать сомнению по делу не имеется. При таких обстоятельствах действия Белозерова В.М. были правильно квалифицированы инспектором РДПС г. Белореченска Цыбулькиным Н.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения Белозерова В.М. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Белозерову В.М. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Признать Белозерова В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ГУВД) ИНН 2303013299, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, р\сч 40101810300000010013, ОКТМО 03608000, КБК 18811630020016000140. Копию постановления для сведения направить в РДПС г. Белореченска. Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД отдела МВД России по Апшеронскому району. Разъяснить Белозерову В.М. следующее: - в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортным средством исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - согласно п.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, изъятое у лица, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок №252 Апшеронского района. Мировой судья Постановление не вступило в законную силу. |
Похожие:
 |
29 января 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка №188... Мировой судья судебного участка №188 района Тропарёво-Никулино г. Москвы Улитина Т. Ю. рассмотрев материалы дела №5-4/2014 об административном... |
 |
21 августа 2013 г г. Ставрополь Мировой судья судебного участка №8... Мировой судья судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя Курбатова И. Н., при секретаре Сысуевой К. С., рассмотрев дело... |
|
Именем российской федерации «04» апреля 2012 года с. Новоселицкое... Мировой судья судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края пг |
|
04 августа 2014 года город Тула Мировой судья судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы Коновалова Е. В |
|
Решение именем российской федерации 05 мая 2011 года г. Москва Мировой... Мировой судья судебного участка №310 района «Ростокино» г. Москвы Скащенко Ю. М., при секретаре Хрулёвой Ю. А., рассмотрев в открытом... |
|
Решение именем российской федерации 28 января 2011 года гор. Москва... Мировой судья судебного участка №267 района «Южнопортовый» г. Москвы Борохова В. И., при секретаре Антропкиной Ю. В., рассмотрев... |
|
Решение именем Российской Федерации 10 апреля 2013 года Мировой судья... Мировой судья судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы Орлова Е. С., при секретаре Харченковой М. С., рассмотрев в открытом... |
|
21 января 2014 года п. Демянск Новгородская область Мировой судья судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области Любимов Г. В., с участием Белова Н. В., рассмотрев... |
|
27 декабря 2012 года г. Светлоград Мировой судья судебного участка... Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Булавинова О. М |
|
Постановление город Изобильный 05 февраля 2014 года Мировой судья судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края – Луценко Е. Ю |
|
Решение именем российской федерации 27 марта 2012 г г. Москва Мировой... Мировой судья судебного участка №298 района «Соколиная гора» г. Москвы Дьячкова В. А., при секретаре Николяк К. Ю., рассмотрев в... |
|
№3-125-37-550/13 постановление Мировой судья судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьев А. Г., рассмотрев дело об административном правонарушении... |
|
Г. Ставрополь 28 октября 2014 года Мировой судья судебного участка... Мировой судья судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя Масалов В. Д |
|
5-13/2014 постановлени е Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.... |
|
Дело 5-624/14 постановление город Москва 12 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №410 Мещанского района города Москвы Фурс Е. Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного... |
|
Постановление Мировой судья судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска хмао-югры Медведева... |