Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах
|
Скачать 1.54 Mb.
|
|
Балльная оценка для данного фактора определяется как сумма балльных оценок его составляющих по табл. П.5.7 Таблица П.5.7 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F16 - │ (m) │ │ │ согласование со сторонними организациями │ B │ │ │ проведения работ в охранной зоне МН │ 16 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Наличие системы согласования на предмет проведения │ │ │ │работ в охранной зоне между сторонними организациями │ │ │ │и РНУ (АО МН): │ │ │ │- отсутствует │ 3 │ │ │- имеет место │ 0 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Наличие планово - картографических материалов о │ │ │ │фактическом расположении нефтепровода и его отводов: │ │ │ │- имеются у районной администрации │ 0 │ │ │- отсутствуют у районной администрации │ 1 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 3 │Наличие планово - картографических материалов о │ │ │ │фактическом расположении нефтепровода и его отводов: │ │ │ │- имеются у предприятий - землепользователей │ 0 │ │ │- отсутствуют у предприятий - землепользователей │ 3 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 4 │Случаи несанкционированного проведения работ в │ │ │ │охранной зоне за все время эксплуатации нефтепровода:│ │ │ │- не имели места │ 0 │ │ │- имел место 1 случай │ 1 │ │ │- имели место неоднократно │ 3 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F17: Разъяснительные мероприятия в отношении населения и персонала предприятий иной ведомственной принадлежности Балльная оценка для данного фактора определяется как сумма бальных оценок его составляющих по табл. П.5.8. Составляющие факторов и их балльные значения могут уточняться применительно к конкретным МН по согласованию с представителями эксплуатирующей организации. Таблица П.5.8 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F17 - │ (m) │ │ │ разъяснительные мероприятия в отношении населения │ B │ │ │ и персонала предприятий иной ведомственной │ 17 │ │ │ принадлежности │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Работа РНУ (АО МН) по уведомлению населения о распо- │ │ │ │ложении трассы и ознакомлению с правилами поведения в│ │ │ │охранной зоне МН: │ │ │ │- не проводится │ 4 │ │ │- проводится не систематически │ 1,5 │ │ │- проводится систематически │ 0 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Работа РНУ (АО МН) по уведомлению рабочих и персонала│ │ │ │низового звена управления строительных, промысловых и│ │ │ │им подобных предприятий иной ведомственной принадлеж-│ │ │ │ности о расположении трассы и обучению их правилам │ │ │ │ведения работ в охранной зоне нефтепровода: │ │ │ │- не проводится │ 4 │ │ │- проводится не систематически │ 1,5 │ │ │- проводится систематически │ 0 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Группа 2. Коррозия Данная группа факторов оценивает объективно существующие на трассе условия, способствующие интенсификации почвенной коррозии (коррозионной активности грунтов, обводненности, других подземных металлических сооружений, в том числе токопроводящих), и эффективности пассивной и активной защиты нефтепровода от агрессивных коррозионных воздействий. Факторы, входящие в данную группу, перечислены в табл. П.5.9. Таблица П.5.9
Фактор F21: Наличие и качество работы устройств ЭХЗ Балльная оценка данного фактора рассчитывается как сумма балльных оценок 3 составляющих по табл. П.5.10. Таблица П.5.10 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F21 - │ (m) │ │ │ наличие и качество работы устройств ЭХЗ │ B │ │ │ │ 21 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Защищенность МН в зависимости от протяженности ЭХЗ │ │ │ │Lэхз │ │ │ │- сохранение разности потенциалов "труба - земля" в │ │ │ │ пределах от -0,85 до 1,2 В: │ │ │ │- Lэхз = 100% │ 0 │ │ │- 85% < Lэхз < 99% │ 1 │ │ │- Lэхз < 85% │ 3 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Срок ввода ЭХЗ в эксплуатацию на данном участке: │ │ │ │- одновременно с нефтепроводом │ 0 │ │ │- менее чем через 1 год после начала эксплуатации │ │ │ │ нефтепровода │ 1 │ │ │- через 1 - 2 года после начала эксплуатации │ │ │ │ нефтепровода │ 2,5 │ │ │- через 3 - 4 года после начала эксплуатации │ │ │ │ нефтепровода │ 3,5 │ │ │- через 5 - 7 лет после начала эксплуатации │ │ │ │нефтепровода │ 4 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 3 │Периодичность технического осмотра, профилактического│ │ │ │обслуживания и проверки работы средств ЭХЗ: │ │ │ │- в соответствии с ПТЭ (не реже 2 раз в месяц на УКЗ,│ │ │ │ 4 раза в месяц на УДЗ и 1 раз в полгода на УПЗ) │ 0 │ │ │- с незначительными отклонениями от ПТЭ │ 1 │ │ │- с грубыми нарушениями сроков │ 2 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F22: Состояние изоляционного покрытия Итоговая балльная оценка по данному фактору складывается из балльных оценок 4 составляющих, приведенных в табл. П.5.11. При отсутствии изоляции B22 = 10. Таблица П.5.11 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F22 - │ (m) │ │ │ состояние изоляционного покрытия │ B │ │ │ │ 22 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Соответствие применяемого материала и конструкции │ │ │ │покрытия условиям окружающей среды и конструктивным │ │ │ │параметрам нефтепровода: │ │ │ │- тип покрытия полностью соответствует существующим │ │ │ │ внешним условиям и диаметру нефтепровода │ 0 │ │ │- в целом адекватная изоляция, но по некоторым │ │ │ │ параметрам она не точно соответствует специфическим│ │ │ │ условиям эксплуатации │ 1,5 │ │ │- нанесенная изоляция не пригодна для долгосрочной │ │ │ │ службы в данных условиях │ 2,5 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Качество нанесения изоляционного покрытия: │ │ │ │- применяется покрытие заводского нанесения │ 0 │ │ │- нанесение покрытий в трассовых условиях производи- │ │ │ │ лось в полном соответствии с требованиями СНиП │ │ │ │ III-42-80 в присутствии представителя технадзора │ │ │ │ заказчика │ 0 │ │ │- нанесение покрытий в трассовых условиях выполнялось│ │ │ │ со значительными отклонениями от требований СНиП │ │ │ │ (грунтовка нанесена не сразу после очистки и осушки│ │ │ │ или не точно соблюдены температурные пределы нане- │ │ │ │ сения грунтовки или покрытия и т.п.) │ 1 │ │ │- нанесение покрытий в трассовых условиях выполнялось│ │ │ │ со значительными отклонениями от требований СНиП │ │ │ │ (без тщательной очистки поверхности, без соблюдения│ │ │ │ температурных пределов нанесения и т.п.) │ 2 │ │ │- нанесение изоляции в трассовых условиях выполнено │ │ │ │ неправильно, с пропуском ряда важных операций │ 2,5 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 3 │Качество и периодичность контроля состояния покрытия:│ │ │ │- полный контроль состояния изоляции (поиск дефектов │ │ │ │ методом выносного электрода или искателем поврежде-│ │ │ │ ний, измерение переходного сопротивления, защитного│ │ │ │ тока, толщины, сплошности, адгезии) квалифицирован-│ │ │ │ ным персоналом не реже 1 раза в 2 года с немедлен- │ │ │ │ ной передачей сведений в РНУ (АО МН) │ 0 │ │ │- полный контроль состояния изоляции не реже 1 раза │ │ │ │ в 2,5 - 3 года или неполный (при отсутствии 1 типа │ │ │ │ измерений) не реже 1 раза в 2 года, но достаточно │ │ │ │ квалифицированным персоналом │ 1,5 │ │ │- нерегулярный и редкий (реже 1 раза в 3 года) │ │ │ │ контроль │ 2 │ │ │- редкий контроль с недостаточным приборным │ │ │ │ оснащением │ 2,5 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 4 │Качество ремонта изоляции: │ │ │ │- сведения об обнаруженных дефектах покрытия немед- │ │ │ │ ленно регистрируются в специальной документации, │ │ │ │ существует график ремонтов, отремонтированные │ │ │ │ покрытия соответствуют требованиям, предъявляемым │ │ │ │ к основным покрытиям │ 0 │ │ │- сведения об обнаруженных дефектах регистрируются │ │ │ │ регулярно, ремонты производятся по мере возможнос- │ │ │ │ ти, хотя и достаточно качественно │ 1,5 │ │ │- сведения об обнаруженных дефектах регистрируются │ │ │ │ нерегулярно, ремонты производятся хаотично и недос-│ │ │ │ таточно качественно │ 2 │ │ │- сведения об обнаруженных дефектах не регистрируют- │ │ │ │ ся, ремонты не производятся │ 2,5 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F23: Коррозионная активность грунта Коррозионные свойства грунта зависят от его температуры, влажности, пористости, газопроницаемости, содержания солей - характеристик, которые интегрированы в удельном сопротивлении грунта ро_г. Балльная оценка данного фактора складывается из балльных оценок 3 составляющих (табл. П.5.12). В том случае, если сумма баллов превышает 10 (или при отсутствии данных о свойствах грунта), B23 = 10. Таблица П.5.12 ┌───┬───────────────────────────────────────────┬────────────────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F23 - │ (m) │ │ │ коррозионная активность грунта │ B │ │ │ │ 23 │ ├───┼───────────────────────────────────────────┼────────────────┤ │ 1 │Удельное сопротивление грунта ро_г, Ом x м:│ │ │ │- ро_г <= 5 │ 10 │ │ │- 5 < ро_г <= 20 │12 - 0,4 x ро_г│ │ │- 20 < ро_г <= 100 │5 - 0,05 x ро_г │ │ │- ро_г > 100 │ 0 │ ├───┼───────────────────────────────────────────┼────────────────┤ │ 2 │Кислотность грунта, pH: │ │ │ │- 3 <= pH <= 7 │8,75 - 1,25 x pH│ │ │- pH > 7 │ 0 │ ├───┼───────────────────────────────────────────┼────────────────┤ │ 3 │Деятельность микроорганизмов: │ │ │ │- имеет место │ 2 │ │ │- отсутствует │ 0 │ └───┴───────────────────────────────────────────┴────────────────┘ Фактор F24: Продолжительность эксплуатации МН без замены изоляционного покрытия Балльная оценка данного фактора рассчитывается по формулам: при тау_эксп <= 8 лет B24 = 0,25 , тау_эксп при 8 < тау_эксп <= 20 лет B24 = -3,33 + 0,66 , тау_эксп при тау_эксп > 20 лет B24 = 10, где тау_эксп - продолжительность эксплуатации МН, лет. Фактор F25: Наличие подземных металлических сооружений и энергосистем вблизи нефтепровода Балльная оценка протяженности зон электрохимического взаимодействия МН с другими металлическими подземными и наземными сооружениями (в том числе электрофицированными), линиями электропередачи рассчитывается как сумма оценок 2 составляющих (табл. П.5.13). В случае, когда сумма баллов превышает 10, принимается значение B25 = 10. Таблица П.5.13 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F25 - │ (m) │ │ │ наличие подземных металлических сооружений │ B │ │ │ и энергосистем вблизи нефтепровода │ 25 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Количество находящихся в пределах 200 м от трассы │ │ │ │металлических сооружений на анализируемом участке: │ │ │ │- ни одного │ 0 │ │ │- 1 - 10 │ 3 │ │ │- 11 - 25 │ 7 │ │ │- > 25 │ 10 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Наличие энергосистем постоянного и переменного тока: │ │ │ │- отсутствуют в пределах 200 м от трассы │ 0 │ │ │- присутствуют, но предусмотрена защита от блуждающих│ │ │ │ токов │ 5 │ │ │- присутствуют, защита от блуждающих токов │ │ │ │ отсутствует │ 10 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F26: Проведение измерений с целью контроля эффективности ЭХЗ Балльная оценка рассчитывается как сумма балльных оценок 2 составляющих (табл. П.5.14). Таблица П.5.14 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F26 - │ (m) │ │ │ проведение измерений с целью контроля эффективности │ B │ │ │ ЭХЗ │ 26 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Расстояния Lкв между катодными выводами и проведение │ │ │ │контроля вблизи других металлических сооружений: │ │ │ │- Lкв < 1,0 км, контроль всех критичных участков │ 0 │ │ │- 1,0 < Lкв < 3,0 км, контролируются все пересечения │ │ │ │ с другими подземными нефтепроводами и другие │ │ │ │ критичные участки, но не все переходы через искус- │ │ │ │ ственные препятствия │ 1,5 │ │ │- между некоторыми катодными выводами Lкв < 3,0 км, │ │ |
||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах Руководство предназначено для оценки риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов, в том числе для прогнозирования... |
|
Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических... Методические рекомендации предназначены для экспертной оценки риска аварий гтс водохозяйственного и промышленного назначения при... |
|
Руководство по основанному на оценке риска подходу к противодействию... Руководство для бухгалтеров по осуществлению основанного на оценке риска подхода |
|
А. А. Касьяненко, К. Ю. Михайличенко Анализ риска аварий техногенных систем Москва 2008 Анализ риска аварий техногенных систем: Монография. – М.: Изд-во рудн, 2008. – 182 с |
|
Руководство по безопасности «Рекомендации по разработке планов мероприятий... Опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов |
|
Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов... Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов захоронения твердых бытовых и промышленных отходов с использование... |
 |
Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов... Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов захоронения твердых бытовых и промышленных отходов с использование... |
|
Методическое руководство по подготовке аварийных комплектов документации Состав и содержание аварийного комплекта документации на объекты повышенного риска и объекты систем жизнеобеспечения населения |
|
Генеральный план Майского сельского поселения Краснозерского района Новосибирской области ... |
|
1. Цели и обязательства по снижению риска аварий на опасных производственных... Структура системы управления промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Челябметрострой». 3 |
|
Справочно-методическое пособие руководство по проведению строительного... Европейского Союза «Rakennustöiden laatu rtl 2005 2004» Ratu ki – 6009» (Финляндия) и «Kriterienkatalog TÜV am Bau Rev. 00/03. 2001»... |
|
Методические рекомендации по оценке риска здоровью населения от воздействия... Методические рекомендации предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей... |
|
Администрация сельского поселения Пушной Пушной между собой и другими предприятиями и учреждениями при ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых и магистральных сетях... |
|
С введением в действие "Ведомственных строительных норм. "Строительство... Разработаны и внесены всесоюзным научно-исследовательским институтом по строительству магистральных трубопроводов (вниист) |
|
С введением в действие "Ведомственных строительных норм. "Строительство... Разработаны и внесены всесоюзным научно-исследовательским институтом по строительству магистральных трубопроводов (вниист) |
|
Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии... Ран); Т. Я. Пожидаевой (Департамент госсанэпиднадзора Минздрава России); О. И. Аксеновой (Центр госсанэпиднадзора в г. Москве); А.... |