Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела
|
Скачать 99.95 Kb.
|
| Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела Чупилкин Ю.Б. Электронный ресурс, 2010. Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел <1>. -------------------------------- <1> Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С. 11. Вместе с тем недостатки и противоречия действующего УПК РФ, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела, таковы, что ученые говорят о "процессуальных ребусах" <2>, "серьезных просчетах" <3> ее законодательного регулирования. -------------------------------- <2> См.: Бозров В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. N 2. <3> Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С. 8. Явным пробелом УПК РФ является то, что процессуальный порядок проведения предварительной проверки информации, поступившей в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении, УПК РФ практически не регламентирован, в то время как без производства доследственной проверки практически невозможно принять решение о возбуждении любого уголовного дела. Это приводит к тому, что правоохранительные органы при проверке заявлений и сообщений граждан в большинстве случаев вынуждены руководствоваться нормами федеральных законов <4> и ведомственных нормативных правовых актов <5>. -------------------------------- <4> См., например: Закон "О милиции", Федеральным закон "Об оперативно-розыскной деятельности"; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др. <5> См., например: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. N 334 "Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений"; Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России" N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений"; Приказ МВД России от 16 марта 2004 г. N 177 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"; Приказ МВД России от 2 августа 2005 г. N 636 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности". Таким образом, в практической деятельности методами проверки сообщений о преступлениях также являются средства административной и оперативной проверок, на что справедливо указывается в литературе <6>. -------------------------------- <6> См., например: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 141. Опрос сотрудников оперативных подразделений показал, что 72% не могут разграничить методы административной, оперативной и уголовно-процессуальной проверки, 46% опрошенных испытывали неуверенность в законности своих действий, совершаемых в ходе проверочных действий <7>. -------------------------------- <7> Проведено анкетирование 200 сотрудников подразделений уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями МВД России, структурных подразделений ГУВД субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ. Неуверенность должностных лиц в законности и обоснованности осуществляемых действий является результатом недостаточной правовой регламентации доследственной проверки. Согласиться с такой практикой проведения проверки нельзя, поскольку порядок уголовного судопроизводства устанавливается только УПК РФ, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 1 УПК РФ. Это положение закона говорит о том, что в зависимости от того, под признаки правонарушения или преступления подпадает совершенное деяние, правовые отношения должностных лиц и участников процесса должны регулироваться нормами соответствующего административного или уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, если буквально понимать ст. 1 УПК РФ, то органы предварительного расследования с момента поступления заявления или сообщения о совершенном преступлении должны руководствоваться только УПК РФ и никакими другими нормативными правовыми актами. Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельность сотрудников органов дознания и предварительного следствия, заключающаяся в производстве оперативных и административных проверочных действий, вступает в явное противоречие со ст. 1 УПК РФ, а результаты ее деятельности, полученные непроцессуальными способами, не должны иметь юридической силы и последующего доказательственного значения. Участники стадии возбуждения уголовного дела практически лишены общепризнанных конституционных прав, а также права на защиту от возможного уголовного преследования. Таким образом, в первой стадии уголовного судопроизводства УПК РФ умаляет права и свободы личности и вступает в явное противоречие с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. В этой связи следует согласиться с С. Вициным, обоснованно характеризующим доследственную проверку как типичный институт инквизиционного процесса, предоставляющий несоразмерные возможности и преимущества стороне обвинения <8>. -------------------------------- <8> Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений. Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности. Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела. Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных. В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей. Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела. Стадию возбуждения уголовного дела делят на три этапа. Это прием сообщения о преступлении, проверка сообщения, принятие решения о возбуждении уголовного дела. Раздел VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" состоит из двух глав: главы 19 "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" и главы 20 "Порядок возбуждения уголовного дела", а о производстве доследственной проверки говорится только вкратце в ст. 144 УПК РФ, являющейся составной частью главы 19 УПК РФ. Учитывая значение результатов доследственной проверки для уголовного судопроизводства, ее содержание и объем проверочных действий, представляется рациональным изменить конструкцию УПК РФ и этому институту посвятить самостоятельную главу 19.1 УПК РФ "Проверка заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении", в которой детально, с выделением понятий, видов проверочных действий и порядка их производства, определить процессуальный порядок деятельности органов предварительного расследования в данной части стадии возбуждения уголовного дела. В главе 19.1 УПК РФ прежде всего должен быть определен перечень основных следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. Не вдаваясь в научную дискуссию, представляется обоснованной потребностям практики и отвечающей требованиям защищенности личности от принуждения позиция о производстве судебной экспертизы по установлению характера и степени причиненного вреда здоровью, а также по исследованию определенных свойств предмета преступления, который прямо указан в соответствующей статье УК РФ (например, ст. ст. 222, 223, 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 326, 327, 327.1 УК РФ). В УПК РФ не определен порядок производства таких проверочных действий, как документальная проверка и ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. В литературе справедливо отмечается, что данное мероприятие по своим масштабам и способности ограничить права и интересы юридического лица ничем не уступает следственным действиям, проводимым на предварительном расследовании <9>. -------------------------------- <9> Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. 2004. N 9. Особенно это важно в условиях нашей действительности, когда органами государственной власти постоянно обсуждается вопрос о том, как защитить малый и средний бизнес от необоснованных проверок контролирующих и правоохранительных органов <10>. -------------------------------- <10> С 1 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ N 294, положения Закона не применяются "...к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия". В связи с чем порядок проведения документальной проверки и ревизии предлагается закрепить в виде самостоятельной статьи главы 19.1 УПК РФ, в которой должно быть предусмотрено, что проверка или ревизия проводятся по мотивированному постановлению руководителя органа дознания, следователя или прокурора в пределах сроков, установленных УПК РФ для проверки сообщений о готовящемся или совершенном преступлении. На проведение каждой проверки или ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности проводящим ее лицам должно быть выдано специальное предписание, которое подписывается руководителем органа, назначившего проверку или ревизию, и заверяется печатью указанного органа. При проведении проверок и ревизий должны быть предусмотрены полномочия дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора на: производство осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений, транспортных средств, где хранятся и обращаются товарно-материальные ценности, денежные средства и иное имущество, используемое в процессе деятельности организации, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность; временное изъятие документов организаций и граждан и материальных ценностей, денежных средств; производство исследований документов, предметов и других объектов, имеющих значение для дела; изъятие образцов сырья и продукции; опечатывание касс, помещений, мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей. Для того чтобы действия правоохранительных органов не парализовали деятельность предприятий, представляется правильным в УПК оговорить, что если изъятие образцов сырья и продукции, опечатывание касс, помещений, мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей может привести к приостановлению деятельности предприятия, то эти действия должны быть проведены на срок не более 72 часов. В настоящее время недостатком действующих ведомственных актов МВД России, регламентирующих порядок проведения документальных проверок и ревизий <11>, является то, что они предусматривают возможность принятия непроцессуального решения о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации. Эти нормы позволяют органам внутренних дел очень широко толковать закон и подвергать проверкам практически любое юридическое лицо либо лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. -------------------------------- <11> Приказ МВД России от 16 марта 2004 г. N 177 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и Приказ МВД России от 2 августа 2005 г. N 636 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности". Такое проверочное действие, как опрос граждан и получение объяснений, в УПК РФ вообще отсутствует, вместе с тем ни одна доследственная проверка не обходится без принятия объяснений. Поэтому необходимо отдельно оговорить процессуальную форму и порядок принятия объяснений. Актуальным видится закрепление в качестве самостоятельных процессуальных действий таких, как фактическое задержание и доставление задержанного лица <12>, его личный досмотр <13>. Эти действия помогут урегулировать правовой статус задержанного лица до возбуждения уголовного дела. -------------------------------- <12> Процессуальная регламентация процедуры доставления задержанного достаточно полно обоснована О. Цоколовой. См.: Фактическое задержание // Законность. 2006. N 3. <13> Необходимость закрепления в УПК РФ личного досмотра и его отграничения от личного обыска наглядно показана С.Н. Назаровым, См: Назаров С. Задержание - "иное" процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. N 7. Учитывая структуру УПК РФ, а также обширный перечень участников стадии возбуждения уголовного дела, представляется правильным процессуальное положение участников стадии возбуждения уголовного дела предусмотреть постатейно в отдельной главе 19.2 УПК РФ "Участники проверки заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении" <14>. -------------------------------- <14> Следует отметить, что в литературе высказывались предложения о закреплении в УПК статьи, регламентирующей перечень участников стадии возбуждения уголовного дела. См.: Марфицин П.Г. Об упорядочении правового положения участников стадии возбуждения уголовного дела. http://lawtech.agava.ru/pub/stat11.htm; Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 8. Участников стадии возбуждения уголовного дела можно классифицировать исходя из их законных интересов по следующим группам. Первая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным. Вторая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования. К таким лицам можно отнести: лицо, подвергнутое фактическому задержанию; лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо. В третью группу можно выделить участников, обладающих специальными познаниями: эксперт, специалист, ревизор, переводчик. Четвертую группу могут составить лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые. Все лица, заинтересованные в принятии решений по итогам проверки, должны обладать правами: а) знать о принятом решении; б) получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в) знакомиться с материалами предварительной проверки; г) заявлять ходатайства; д) заявлять отводы; е) пользоваться родным языком; ж) представлять дополнительные материалы; з) обжаловать решения компетентных органов; и) обжаловать действия должностных лиц; к) не давать компрометирующих себя объяснений <15>. -------------------------------- <15> Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. С. 10. Практически все участники стадии возбуждения уголовного дела должны быть наделены правом на помощь адвоката: фактически задержанный по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; лицо, явившееся с повинной; освидетельствуемый; очевидцы происшествия; лица, у которых отбирается объяснение <16>. -------------------------------- <16> Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого // Российская юстиция. 2008. N 12. Процессуальный статус остальных участников стадии возбуждения уголовного дела достаточно регламентирован УПК РФ. Предлагаемые дополнения в УПК РФ полностью соответствуют юридико-техническим требованиям конструкции раздела VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" и по своему содержанию способствуют обеспечению прав личности в рассматриваемой стадии.</16></16></15></15></14></14></13></12></13></12></11></11></10></10></9></9></8></8></7></7></6></6></5></4></5></4></3></2></3></2></1></1> |
Похожие:
 |
Г. М. Меретуков Выявление и собирание криминалистически значимой... Предназначена для студентов юридических вузов, работников правоохранительных и правоприменительных органов |
|
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов... |
|
Судья: Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела... |
|
Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства Охватывает собой всех нюансов, связанных с обеспечением безопасности личности в сфере уголовного процесса. Состоявшиеся научные разработки,... |
|
Задачами уголовного права Тенденции развития отрасли уголовного права. Преемственность в развитии уголовного права. Уголовное право и другие отрасли права.... |
|
О прекращении уголовного дела Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Латыпова Т. А |
 |
О прекращении уголовного дела Мировой судья судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска Григорьева Л. Н., при секретаре Исабековой А. В |
|
Обезличенное постановление о прекращении уголовного дела Ооо «Эльгор+», зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего в, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,... |
|
Приговор Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т. А., подсудимого Кондрашова А. Н., защитника – адвоката Витюгова А.... |
|
Многочисленные исследования детских рисунков показали, что в развитии... При нарушениях в умственном развитии наблюдается запаздывание в переходе ребенка от стадии к стадии, своего рода остановки на ранних... |
|
Именем Российской Федерации Москвы Пронкиной А. С., Астемировой Л. А., подсудимого Вайсфельда А. М., защитника Андрианова И. А., представившего удостоверение... |
|
Приговор именем российской федерации А. А., с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д. А., подсудимой Усмановой Б. Х., его защитника... |
|
А. С. Тиганов Клиника психомоторного возбуждения. К вопросу о классификации типов возбуждения С. С. Корсакова. Надеемся, что читатели поймут и одобрят наш выбор публикуемых работ, представляющих один из важнейших этапов развития... |
|
Инструкция по участию в открытом Отборе № Технического Заказчика на стадии сбора ирд, разработки пир и функции Генерального подрядчика на стадии смр «под ключ» по строительству... |
|
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» Состав рабочей группы по формированию клинических протоколов ведения больных психиатрического и наркологического профиля |
|
Постановление о прекращении уголовного дела Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы мировой судья судебного участка №4 района... |