Решение по делу №266/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 08 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
|
Скачать 98.18 Kb.
|
|
Заявитель: ООО «АРТ-Сервис» 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмское шоссе, 69 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, д. 9 офис 76 Тел.: 8 (4242) 46-11-08 Факс: 8 (4242) 46-11-09 art-service@artsakhalin.com; account@artsakhalin.com Заказчик: Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283 Тел.: 8 (4242)300-752 доб. 3 vd.kon@yuzhno-sakh.ru Уполномоченный орган: Администрация города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения) 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 23 Тел.: 8(4242) 300-663 (доб.12) MUNZAK@YUZHNO-SAKH.RU Оператор электронной площадки: АО «ЕЭТП» info@roseltorg.ru РЕШЕНИЕ по делу № 266/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 08 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе: Председателя Комиссии: Тихенького О.Л. – руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области; членов Комиссии: Гришечкиной В.А. – главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Дубровиной С.А. – специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, в присутствии представителей: от уполномоченного органа – Сидорова Н.А., доверенность № Д07-0194 от 27.10.2016; от заказчика – Богданова А.Ю., доверенность № 029/2-526 от 08.08.2017, Ивойлов И.И., доверенность № 029/5-525 от 08.08.2017, представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о месте, времени и дате уведомлен надлежащим образом. Рассмотрев жалобу - ООО «АРТ-Сервис» (далее – Заявитель, Общество) действия аукционной комиссии – Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Уполномоченный орган, аукционная комиссия) (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения (далее – Заказчик)) при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173» (извещение № 0161300000117000877) (далее – аукцион), УСТАНОВИЛА: В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии. Согласно уведомления о рассмотрении жалобы, заседание Комиссии начато 07.09.2017 в 14-45. В своем письме Заявитель обжалует решение аукционной комиссии о несоответствии первой части заявки требованиям аукционной документации. Заявка Общества под № 10 признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ), требованиям документации о таком аукционе. Участником закупки в информации о товаре, который будет применяться при выполнении работ, указаны неточные показатели, сопровождаемые знаками отклонения «+/-»: "Адресный источник вторичного электропитания резервированный - напряжение отключения АКБ при защите от глубокого разряда - 10,4 В ± 0,4 В" и т.д. Заявитель считает действия комиссии по отклонению заявки на участие в аукционе незаконным и необоснованным, так как предложенный источник вторичного электропитания резервированный Рубеж ИВЭПР 12/5 2Х7, согласно паспорту устройства, имеет диапазонное значение напряжения отключения АКБ при защите от глубокого разряда - 10,4В±0,4В. По мнению Заявителя, значение показателя напряжения является величиной диапазонной и не могло быть указано как конкретное значение, иначе это бы противоречило паспорту устройства и принципу работы прибора. Представители Уполномоченного органа и Заказчика дали пояснения, согласно которым, аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и Законом о контрактной системе. Так, Обществом в информации о товаре указаны показатели, сопровождаемые знаками отклонения «±»: - «Адресный источник вторичного электропитания резервированный - напряжение отключения АКБ при защите от глубокого разряда: 10,4В±0,4В»; - «Оповещатель охранно-пожарный световой – напряжение питания: 12В±1,8В». В свою очередь, Обществу надлежало при заполнении заявки руководствоваться инструкцией, указав конкретные (точные) параметры без знаков ±. Таким образом, аукционная комиссия, действуя исходя из требований установленных документацией об аукционе, отклонила заявку Общества. В связи с необходимостью всестороннего изучения обстоятельств дела и представленных материалов, а также с целью принятия законного и обоснованного решения, Комиссией объявлен перерыв до 08.09.2017 17-00. После перерыва, Комиссия Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения полученной информации, проведя в порядке ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку, установила следующее. 10.07.2017 на сайте единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о закупке № 0161300000117000877. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 065 814,00 рублей. Дата и время окончания подачи заявок - 23.08.2017 10:00. По окончании срока подачи заявок до 23.08.2017 10:00 подано 6 (шесть) заявок от участников, с порядковыми номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15. По результатам рассмотрения первых частей заявок, участники, подавшие заявки под номерами 10,12,14 не допущены к участию в аукционе. Заявка Общества под № 10 признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе за несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Участником закупки в информации о товаре, который будет применяться при выполнении работ, указаны неточные показатели, сопровождаемые знаками отклонения «+/-»: "Адресный источник вторичного электропитания резервированный - напряжение отключения АКБ при защите от глубокого разряда - 10,4 В ± 0,4 В" и т.д. Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. На основании ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается. На заседании, Комиссия проанализировала информацию представленную Обществом в составе первой части заявки, из которой следует, что участником в пунктах 2 и 5 Таблицы «IV. Требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ» указаны следующие показатели: - «Адресный источник вторичного электропитания резервированный - напряжение отключения АКБ при защите от глубокого разряда: 10,4В±0,4В»; - «Оповещатель охранно-пожарный световой – напряжение питания: 12В±1,8В». Согласно инструкции по заполнению заявки (Раздел 2. Информационная карта электронного аукциона), если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит знаки отклонения « +/- », указано со словами «не менее», «не более», «не ниже», «более», то участник электронного аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара без знаков отклонения «+/- », без слов «не менее», «не более», «не ниже», «более». Установленные Обществом значения указаны в диапазоне, что противоречит требованиям, установленным в аукционной документации. Вместе с тем, после перерыва Заказчиком представлены доказательства (паспорта устройств), в которых такие значения как напряжение отключения АКБ и напряжение питания имеют конкретное значение. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Общества подлежала отклонению на законных и обоснованных основаниях. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила нарушения в действиях аукционной комиссии, которые выразились в следующем. Представленные в материалы дела копии заявок под номерами 11 и 15 не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации по следующим основаниям – участниками в составе первых частей заявок предложен Адресный источник вторичного электропитания резервированный с диапазонным значением следующего показателя: - заявка № 11 - напряжение отключения АКБ при защите от глубокого разряда минимально 10 В максимально 10,8 В; - заявка № 15 - напряжение отключения АКБ при защите от глубокого разряда мин.10.0 макс.10.8 В, что противоречит требованиям установленным документацией об аукционе, а также инструкции по заполнению заявок из которой следует, что информация, которая содержится в заявке на участие в электронном аукционе участника такого аукциона, должна быть достоверной, не допускать двусмысленных толкований, а также если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит знаки отклонения « +/- », указано со словами «не менее», «не более», «не ниже», «более», то участник электронного аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара без знаков отклонения «+/- », без слов «не менее», «не более», «не ниже», «более». Представитель Уполномоченного органа после перерыва дал пояснения относительно решения принятого аукционной комиссией о допуске заявок под номерами 11 и 15, согласно которым, аукционная комиссия, руководствуясь инструкцией по заполнению заявок, проверила их на соответствие требованиям аукционной документации и решила, что основания для признания указанных заявок не соответствующими документации отсутствовали. Аукционная комиссия посчитала, что отсутствие прямого запрета в инструкции на отклонение заявок со словами «максимально» и «минимально», не противоречит установленным требованиям о том, что участник электронного аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара. Комиссия решила, что участники, указав в два значения одного показателя со словами «минимально» и «максимально», прописали диапазонное значение данного показателя, что не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации. Так как, диапазон значений показателя товара не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара. Участник аукциона обязан в первой части заявки указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Отсутствие в заявке конкретных показателей, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе лиц, чьи заявки не соответствовала требованиям аукционной документации, нарушила п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», РЕШИЛА:
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии О.Л. Тихенький Члены комиссии В.А. Гришечкина С.А. Дубровина Исп. Гришечкина В.А. 8(4242) 46-55-70 |
Похожие:
 |
Решение по делу №290/17 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» |
|
Решение по делу №450/15 о нарушении законодательства о закупках 30... Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная больница» |
|
Решение по делу №273/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Государственное бюджетное учреждение "Государственный исторический архив Сахалинской области" |
|
Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи |
|
Решение по делу №394/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Государственное казенное учреждение ''Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ''Улыбка'' |
|
Решение по делу № эа 120/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Сочи в 2017 году» (извещение №0118300018716001812) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной системе... |
 |
Решение по делу № к-1403/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон... |
|
Решение по делу № эа 2136/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Брюховецкой Брюховецкого района (2-й этап)» (извещение №0118300003117000062) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013... |
|
Решение по делу № эа 2592/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Троицкого сельского поселения мо крымский район»» (извещение №0318300049917000056) в части нарушения Федерального закона от 05. 04.... |
|
Решение по делу № эа 910/2017 о нарушении законодательства о контрактной... «Установки для очистки и обеззараживания воздуха» (извещение №0518100001817000029) в части нарушения Федерального закона от 05. 04.... |
|
Решение по делу № эа-1827/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... |
|
Решение по делу №146 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе |
|
Решение по делу №198/16 о нарушении законодательства о закупках 16... Областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» |
|
Решение по делу № эа 2130/2016 о нарушении законодательства о контрактной... «Лидер-Смена» Литер А» (извещение №0318100028516000190) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной... |
|
Решение по делу № эа 779/2016 о нарушении законодательства о контрактной... «Поставка серверного оборудования» (извещение №0318100046816000015) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз... |
|
Решение по делу № эа 518/2016 о нарушении законодательства о контрактной... Краснодар, ул. Красноармейская, 136» (извещение №0218100003216000032) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз... |