Решение по делу №198/16 о нарушении законодательства о закупках 16 мая 2015 года г. Южно Сахалинск
|
Скачать 149.52 Kb.
|
|
Заявитель: ООО «АРМСАХСТРОЙ» 693904, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 2А, Телефон:45-17-00, 45-17-45 armsakhstroy@mail.ru Заказчик: Областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина д.80. телефон/факс: 8(4242) 45-70-43; 46-25-86 konkurs_uks@admsakhalin.ru РЕШЕНИЕ по делу № 198/16 о нарушении законодательства о закупках 16 мая 2015 года г. Южно - Сахалинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе: Председателя комиссии – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л. Членов комиссии: заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.; главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е., при участии представителей: заявителя – И Б.К., доверенность № 20Д/16; Никандрина С.В., доверенность от 27.04.2016; заказчика – Денина В.В., доверенность № 8 от 14.01.2016; рассмотрев дело № 198/16 по жалобе ООО «АРМСАХСТРОЙ» на действия конкурсной комиссии - Областного казённого учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Биатлонный центр в г. Южно-Сахалинске»» (извещение №0861200002616000014). УСТАНОВИЛА: В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО «АРМСАХСТРОЙ» на действия конкурсной комиссии - Областного казённого учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Биатлонный центр в г. Южно-Сахалинске»» (извещение № 0861200002616000014) (далее – конкурс). По мнению Заявителя жалобы, конкурсная комиссия в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) отклонила заявку Общества. Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее. На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/. 24.03.2016 опубликована утвержденная заказчиком конкурсная документация, 07.04.2016 в извещение о проведении конкурса внесены изменения. В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 22.04.2016 №ПВК 1 на участие в конкурсе подано 2 заявки. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.04.2016 № ПРО 1 (протокол № 2) для закупки № 0861200002616000014 заявка не соответствует требованиям документации. Причина и обоснование причины отклонения: 1. В отношении кабеля силового указано неконкретное значение напряжения, а именно «до 1кВ» (позиции заявки 27, 48, 64, 65); 2. В отношении корпуса металлического указано несуществующее обозначение степени защиты оболочки, а именно: «IF54» (позиция заявки 120); 3. В отношении рубильника указано неконкретное значение показателя, а именно: заявка содержит значение силы тока как «до 125А», так и «125А», что не позволяет определить конкретное значение показателя (позиции заявки 139, 140, 141, 142) (п.4.6.2, ч.4.6, ст.4 Инструкции открытого конкурса; п.2, ч.2, ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ) Основание отказа: п.4.6.3, ч.4.6, ст.4 Инструкции открытого конкурса; ч.3, ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ. Заявитель в своей жалобе указал, что конкурсная комиссия необоснованно отклонила заявку Общества, в связи с тем, что были допущены незначительные ошибки в конкретных показателях материалов, не влияющие на реализацию качества поставляемых товаров, работ и услуг. ООО «АРМСАХСТРОЙ» считает, что данные незначительные ошибки не являются основанием для отклонения заявки участника в открытом конкурсе. Представитель заказчика на заседании Комиссии просит признать жалобу необоснованной, т.к. в действиях конкурсной комиссии отсутствует нарушение требований закона. В ходе рассмотрения жалобы по существу было выявлено, что контракт по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Биатлонный центр в г. Южно-Сахалинске»» заключен. Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее: Решением конкурсной комиссии участнику закупки ООО «АРМСАХСТРОИ» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с допущенными нарушениями описания объекта закупки, а именно: 1) в отношении кабеля силового указано неконкретное значение напряжения, а именно «до 1кВ» (позиции заявки 27, 48, 64, 65); 2) в отношении корпуса металлического указано несуществующее обозначение степени защиты оболочки, а именно: «IF54» (позиция заявки 120); 3) в отношении рубильника указано неконкретное значение показателя, а именно: заявка содержит значение силы тока как «до 125А», так и «125А», что не позволяет определить конкретное значение показателя (позиции заявки 139, 140, 141, 142). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, также предусмотренные ст. 51 указанного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. Во исполнение указанного выше требования статьей 4 Инструкции конкурсной документации установлено требование к описанию предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (далее - Предложение). Согласно указанного требования предложение должно быть заполнено по Форме № 9 Раздела III Инструкции открытого конкурса. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.6.2 части 4.6 статьи 4 Инструкции открытого конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о строительных материалах, изделиях (элементах) и оборудовании (при наличии), которые будут использоваться при выполнении работ, указав их конкретные технические, функциональные характеристики, соответствующие максимальным и (или) минимальным значениям технических, функциональных характеристик, а также их конкретным значениям, установленным конкурсной документацией, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом наименования, технические и функциональные характеристики, используемых при выполнении работ строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), должны соответствовать наименованиям, максимальным и (или) минимальным значениям технических, функциональных характеристик строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), а также их конкретным значениям, указанным в разделе «Ведомость спецификаций оборудования, изделий и материалов» Части 3 «Техническая часть» конкурсной документации. Участник закупки при подготовке заявки на участие в конкурсе должен: 1) в случае, если техническая, функциональная характеристика содержит максимальные и минимальные значения - указать конкретное значение технической, функциональной характеристики в пределах максимальных и минимальных значений (в том числе предельное максимальное или минимальное значение); 2)в случае, если техническая, функциональная характеристика содержит максимальное значение - указать значение технической, функциональной характеристики наименьшее максимальному либо равное ему значение; 3) в случае, если техническая, функциональная характеристика содержит минимальное значение - указать значение технической, функциональной характеристики наибольшее минимальному либо равное ему значение; 4) в случае, если техническая, функциональная характеристика не содержит максимального и/или минимального значения, т.е. такое значение является конкретным (точным) - указать соответствующее значение без изменений; 5) в случае, если техническая, функциональная характеристика является диапазонным значением, т.е. состоит из предельных значений, определяющих функционирование материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), и состоит из двух и более чисел и разделена знаками «-», «...» и/или словами «от», «до» - указать техническую характеристику в соответствующем диапазоне со знаками «-», «...» и/или со словами «от», «до». Под максимальными и (или) минимальными значениями технических, функциональных характеристик следует понимать технические, функциональные характеристики материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), которые сопровождаются словами «менее», «не менее», «более» «не более», «больше», «меньше», «более чем», «менее чем», «не более чем», «не менее чем» «больше чем», «меньше чем», «не больше чем», «не меньше чем», «от», «до», «не ниже», «не выше», «не ниже чем», «не выше чем», «уже», «не уже», «хуже», «не хуже», «уже чем», «не уже чем», «хуже чем», «не хуже чем» и т.д. В соответствии с пунктом 4.6.3 части 4.6 статьи 4 Инструкции открытого конкурса участник открытого конкурса, нарушивший указанное требование к описанию Предложения участника конкурса, будет отстранен от участия в конкурсе. Таким образом, в ходе рассмотрения заявки участника конкурса ООО «АРМСАХСТРОЙ» конкурсной комиссией установлено, что предложение участника конкурса не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к описанию предложения участников конкурса в отношении объекта закупки. Кроме того, на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что не может согласиться с доводом заявителя о незначительности нарушений в предложении участника конкурса, поскольку ни Закон о контрактной системе, ни конкурсная документация не содержат градации незначительности нарушений, допускаемых участниками закупки, при которых конкурсная комиссия могла бы не учитывать ошибки и опечатки при подготовке предложений в отношении объекта закупки. Также, Заказчик опровергает довод заявителя о возможной победе в конкурсе по результатам оценки заявок участников закупки, в случае допуска участника закупки ООО «АРМСАХСТРОЙ» к участию в конкурсе. Согласно порядку оценки, установленному в Таблице №1 конкурсной документации, при выборе победителя конкурса из числа участников Комиссия будет руководствоваться следующими критериями: Таблица №1. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость
При оценке участника конкурса по критерию «Квалификация участников закупки» конкурсная комиссия руководствуется следующими показателями (подкритериями) установленными в Таблице № 3 конкурсной документации: Таблица № 3. Показатели (подкритерии) критерия «Квалификация участников закупки»
Согласно пункту 2.2 Таблицы № 3 одним из подкритериев оценки заявок участников закупки является наибольшее количество построенных объектов капитального строительства по исполненным контрактам/договорам цена каждого из которых не ниже начальной (максимальной) цены настоящего конкурса, а также характер которых сопоставим со строящимся объектом настоящего конкурса. При этом под сопоставимым характером строящегося объекта понимаются ранее построенные объекты, требующие наличия допуска на организацию строительства СРО и которые соответствуют требованиям к допуску СРО, установленному настоящей конкурсной документацией. В качестве подтверждения соответствия такому критерию участниками конкурса представляются копии контрактов/договоров и акты приемки законченного строительством объекта (формы КС-11 или КС-14), в случае, если участник закупки являлся заказчиком и лицом, осуществляющим строительство копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Подтверждая соответствие такому критерию, участник конкурса ООО «АРМСАХСТРОИ», в заявке на участие в конкурсе, представил следующие документы: - муниципальный контракт № 94 от 14 ноября 2012 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в г. Поронайске» (далее - муниципальный контракт). Цена контракта 387 494 342 рубля; - инвестиционный контракт № 1-2013 от 15 января 2013 года (далее - инвестиционный контракт). Цена контракта 656 964 000 рублей. Однако указанные контракты не подлежат рассмотрению при оценке заявок участников конкурса по следующим основаниям. Согласно абзацу 4 пункта 1.1 инвестиционного контракта предметом контракта является строительство трёхэтажных жилых домов. Приказом Минрегионразвития РФ от 30 декабря 2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Частью 2 Приказа № 624 установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2006, N 1, ст. 21; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 48, ст. 5711; 2010, N 48, ст. 6246; 2011, N 13, ст. 1688; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4563, ст. 4572, ст. 4591), а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Таким образом, поскольку предметом инвестиционного контракта является строительство трёхэтажных жилых домов, на строительство которых не требуется наличие свидетельства СРО, а в соответствии с подкритерием оценки, установленном пунктом 2.2 Таблицы № 3, под сопоставимым характером строящегося объекта понимаются ранее построенные объекты, требующие наличия допуска на организацию строительства СРО и которые соответствуют требованиям к допуску СРО, установленному настоящей конкурсной документацией, поскольку указанный контракт не подлежит рассмотрению при оценке заявок участников конкурса. В соответствии с пунктом 16 муниципального контракта к такому контракту прилагаются следующие документы: Приложение № 1. Протокол подведения итогов аукциона. Приложение № 2. Смета стоимости работ. Приложение № 3. График производства работ (предоставляется Подрядчиком). Приложение № 4. Техническое задание с приложениями. Приложение № 5. Документ, предусмотренных законодательством РФ для обеспечения исполнения контракта. Приложение № 6. График финансирования выполнения работ. При этом согласно пункту 15.6 муниципального контракта все указанные в контракте приложения являются его неотъемлемой частью. Однако ни одно из указанных приложений не представлено в составе заявки заявителя, следовательно, участником конкурса не представлен муниципальный контракт в полном объеме. Вместе с тем следует отметить, что согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 30.12.2013 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2014 стоимость строительно-монтажных работ по муниципальному контракту составила 356 767,55 тыс. руб., что, по условиям пункта 2.2 Таблицы № 3 конкурсной документации, не соответствует минимально необходимому пределу в размере не ниже начальной (максимальной) цены настоящего конкурса (362 008 167,00 руб.). При таких обстоятельствах муниципальный контракт также не подлежит рассмотрению при оценке заявок участников конкурса. На основании изложенного, Комиссия установила, что конкурсная комиссия законно и обоснованно отклонила заявку Общества, так как заявка не соответствовала требованиям, указанным в конкурсной документации. Таким образом, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия, РЕШИЛА: Признать жалобу - ООО «АРМСАХСТРОЙ» на действия конкурсной комиссии - Областного казённого учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Биатлонный центр в г. Южно-Сахалинске»» (извещение №0861200002616000014) - необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии О.Л. Тихенький Члены комиссии О.О. Щур А.Е. Хлебникова |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Решение по делу №450/15 о нарушении законодательства о закупках 30... Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная больница» |
 |
Решение по делу №266/17 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» |
|
Решение по делу № рз-1021-2016 о нарушении законодательства о закупках... ... |
|
Решение по делу № рз-347-2016 о нарушении законодательства о закупках... ... |
|
Решение по делу № рз-2032-2014 о нарушении законодательства о закупках... ... |
|
Решение по делу № рз-2456-2014 о нарушении законодательства о закупках... ... |
|
Решение по делу № к-17/05 о нарушении законодательства о закупках... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия)... |
|
Решение по делу № к-08/05 о нарушении законодательства о закупках г. Биробиджан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия)... |
|
Решение о нарушении законодательства о закупках по делу №44-3320/17... Автономная некоммерческая организация Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» |
|
Решение по делу №290/17 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» |
|
Решение по делу №4-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская городская больница» |
|
Решение по делу №6-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская городская больница» |
|
Решение по делу №3-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская городская больница» |
|
Решение по делу №181-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Назрановская городская больница" |
|
Решение по делу №41-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» |
|
Решение по делу №11-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» |