Обобщени е практики рассмотрения судами Псковской области гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии
|
Скачать 465.74 Kb.
|
|
О Б О Б Щ Е Н И Е практики рассмотрения судами Псковской области гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии. В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным делам была изучена практика рассмотрения судами области дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию. Изучение дел данной категории было проведено на основании дел, рассмотренных в апелляционном порядке Псковским областным судом в 2012 году. Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда по апелляционным жалобам было рассмотрено 74 гражданских дела, вытекающих из пенсионных правоотношений. Из них: оставлено без изменения - 57, отменено полностью- 5, отменено в части -9, изменено- 3. Основное количество дел, связанных с защитой гражданами пенсионных прав, рассмотренных судом апелляционной инстанции, явились дела, связанные с отказом в назначении пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, педагогическим и медицинским работникам. Имели место споры о сроках назначения пенсии и перерасчете пенсий. Споры о досрочном назначении пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Дела, связанные с назначением пенсии по п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основном объединяет несоответствие наименования выполняемой работы, должности, профессии в документах о трудовой деятельности граждан, претендующих на назначение пенсии по этому основанию, наименованию работы, должности, профессии, указанному в соответствующих Списках. Рассматривая такую категорию споров, суды в большинстве случаев обоснованно устанавливают соответствие выполняемых работ тем, которые предусмотрены соответствующими Списками, однако допускают и ошибки. В качестве примера можно привести следующее дело. Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии. Ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из которого исключены периоды его работы в должности электросварщика ССМУ треста «Севзапспецстрой», в должности газоэлектросварщика в кооперативе, в должности сварщика в кооперативе и в должности газоэлектросварщика в ЗАО «Специализированное строительно-монтажное предприятие». Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Ш. Судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части обязания включить в специальный стаж периодов работы в кооперативах, в остальной части решение оставлено без изменении, исходя из следующего. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Пунктом 2 ст. 27 названного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Положениями пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В период трудовой деятельности истца действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1773, предусматривающий в разделе 32 «Общие профессии» профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки», а также Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, включающий в раздел № 33 «Общие профессии» следующие специальности: «газосварщики» позиция 23200000-11620, «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» позиция 23200000-19756, «электросварщики ручной сварки» позиция 23200000-19906. Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из материалов дела следует, что на базе предприятия специализированное строймонтажное управление треста «Севзапспецстрой», осуществлявшего деятельность по строительству газопроводов, было создано ЗАО « Специализированное строительно - монтажное предприятие» с аналогичным видом деятельности, куда был передан документальный архив этого предприятия. В выписке из лицевого счета застрахованного лица Ш., выданной ЗАО « Специализированное строительно-монтажное предприятие», период его работы с 01.01.1997 года по 17.08.2001 года значится в графе «особые условия труда» позиция 23200000-19756, то есть в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Кроме того, его работа электрогазосварщика в названных условиях подтверждается составленным пенсионным органом актом документальной проверки правильности установления права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками 1 и 2 и достоверности представленных в ОПФР сведений о стаже и заработке формы СЗВ-1 в ЗАО «ПССМП». В данном акте указано, что вся работа организации основывается на сварочных работах, так как основная деятельность ЗАО связана с монтажом газопроводов и трубопроводов. С учетом названных документов, подтверждающих необходимые для включения в специальный стаж условия и неизменность вида деятельности предприятия, а также согласующихся с этими документами показаний свидетелей о том, что условия, в которых работал истец с полной занятостью в специализированном строймонтажном управлении треста «Севзапспецстрой» и в ЗАО «Специализированное строительно-монтажное предприятие», не изменялись, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в данных организациях. Вместе с тем, суд не учел, что согласно вышеуказанному акту пенсионного органа Ш. неоднократно находился в отпусках за свой счет, не подлежащих включению в специальный стаж истца в силу вышеприведенных положений пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В этой связи решение суда в части, касающейся включения в специальный стаж истца этого спорного периода работы, подлежит изменению путем исключения из него периодов названных отпусков Ш. Решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца спорные периоды работы в кооперативах отменено с принятием в этой части нового решения об отказе Ш. в удовлетворении соответствующих требований, поскольку представленные в подтверждение условий труда в данные периоды трудовая книжка истца и справка об отсутствии документов названных кооперативов в архивном отделе Администрации района, не могут расцениваться в качестве достаточных доказательств осуществления истцом трудовых функций с полной занятостью в условиях, необходимых для включения названных периодов работы в его специальный стаж. Иных доказательств, которые позволили бы принять решение об удовлетворении вышеуказанной части исковых требований истца, суду представлено не было. Другой пример рассмотрения дел данной категории. Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в льготный стаж следующих периодов работы: в должности техника-строителя в колхозе, в должности инженера по строительству малого предприятия, а также назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения. Указала, что в спорные периоды она фактически исполняла обязанности «производителя работ», «прораба», предусмотренные Списками, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 22.08.1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г. Списком № 2 от 22.08.1956 г. п. «б» инженерно-технические работники раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника)» и «прораба». Списком № 2 от 26.01.1991 г. раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «производителя работ» (позиция 2290000б-23441). Таким образом, для признания права на досрочную трудовую пенсию в период до 01.01.1992 г. правовое значение имеет работа в должности «мастера» или «прораба» на строительстве новых объектов, перечисленных в разделе ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 г. (здания и сооружения: промышленные, энергетические, гидротехнические, дорожно-мостовые, транспорта и связи, жилые и культурно-бытовые, а также подземные здания и сооружения, шахты, рудники и коммуникации). При этом юридически значимым обстоятельством также является выполнение работ, предусмотренных Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516). Однако истцом не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей «мастера» или «прораба» на строительстве новых объектов, перечисленных в разделе ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 г., в течение полного рабочего дня. Кроме того, суд обоснованно учел, что СПК, являющееся правопреемником колхоза, представило уточняющую справку о льготном характере работы истицы, но при этом спорный период не был включен в уточняющую справку в связи с отсутствием в приказах, лицевых счетах и должностных инструкциях колхоза сведений о работе истца в тяжелых условиях. С учетом изложенных обстоятельств, оснований для включения спорного периода работы в льготный стаж у суда не имелось. Показания свидетеля обоснованно не приняты судом в качестве допустимого доказательства характера выполняемых истцом работ. Разрешая иск Д. о включении в льготный стаж периода работы с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года в должности «инженера по строительству», суд исходил из того, что правовое значение имеет работа истца в должности «производителя работ» на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Список № 2 от 26.01.1991 г., раздел ХХVII, позиция 2290000б-23441). Поскольку каких-либо письменных доказательств исполнения истцом обязанностей «производителя работ» в этот период (штатные расписания, должностные инструкции, наряды, акты ввода объектов в эксплуатацию) не представлено, то оснований для включения указанного периода работы в льготный стаж истца у суда также не имелось. С учетом положений п. 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст.60 ГПК РФ, суд обоснованно не признал показания свидетелей допустимыми доказательствами характера выполняемых истцом работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. Ссылка Д. на то, что, работая в должности «техника-строителя» она фактически исполняла обязанности прораба, является несостоятельной, как следует из должностных обязанностей «техника-строителя» они существенно отличаются от должностных обязанностей «прораба» и «производителя работ». В должностной инструкции «техника-строителя» предусмотрена обязанность обеспечивать выполнение планов капитального и текущего ремонтов производственных и жилых зданий, культурно-бытовых и других объектов, тогда как право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. имели только мастера и прорабы, занятые на строительстве новых объектов. Поскольку колхоз не являлся строительной организацией, то выполнение работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 г., должно быть доказано в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Документов, подтверждающих занятость истца на строительстве новых объектов в должности прораба в течение полного рабочего дня, не представлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Споры о досрочном назначении пенсии на основании подп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Суды рассматривали дела данной категории и в основном принимали правильные решения. Так, суд отказал И. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда РФ об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, исходя из того, что периоды его работы в должности водителя лесовоза в ТОО и в должности водителя лесовоза в ООО не могут быть включены в специальный стаж, так как достоверных доказательств, подтверждающих, занятость истца в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок на вывозке леса с делянок суду не было представлено. В апелляционной жалобе И. ссылался на показания свидетеля и запись в трудовой книжке, которые свидетельствуют о том, что он работал водителем лесовоза. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, руководствуясь следующим. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273. В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273, правом на назначение досрочной трудовой пенсии обладают водители автомобилей на вывозке леса. Однако в примечании указано, что указанный перечень распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Исходя из этого, факт непосредственной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок имеет юридическое значение наряду с должностью « водители автомобилей на вывозке леса». Данный факт является необходимым условием для определения льготного характера работы и назначения досрочной пенсии. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В качестве доказательств истец представил в суд справки, уточняющие особый характер работы и условия труда в ТОО и ООО, выданные ООО. Вместе с тем, из записей в трудовой книжке, Устава ООО, следует, что ТОО и ООО являются самостоятельными юридическими лицами, ООО не является правопреемником ТОО, прекратило свою деятельность в 2006 году. Кроме того, содержащиеся в справке сведения противоречат сведениям в индивидуальном лицевом счете и ничем не подтверждены. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, выданные ООО. По смыслу закона под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Свидетель Л. подтвердила лишь, что истец работал на лесовозе, постоянную занятость его в едином технологическом процессе лесозаготовок она не подтвердила и пояснила, что организация занималась деревообработкой и дорогами. Из Устава ООО следует, что общество не относилось к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, занималось разнообразными видами деятельности и среди них лесозаготовкой, переработкой древесины, изготовлением мебели, столярных и погонажных изделий. Таким образом, суду были представлены доказательства работы истца в должности « водитель автомобиля на вывозке леса», но непосредственную и постоянную занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок эти доказательства не подтверждают. Иные письменные доказательства в подтверждение характера и условий работы истца в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд принял законное и обоснованное решение. |
Похожие:
 |
Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными... Калининградского областного суда была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области в 2010... |
 |
Справка о практике рассмотрения в первом полугодии 2014 года гражданских... В первом полугодии 2014 года гарнизонными военными судами рассмотрено 374 дела, связанных с реализацией военнослужащими права на... |
|
О результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением... Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности... |
|
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными... Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области в... |
|
Обобщение Псковской области гражданских дел, по спорам, возникающим из отношений по страхованию |
|
М. И. Тарасенко -председатель Верховного суда Судебной практики рассмотрения гражданских дел в порядке апелляционного производства |
|
Рабочая программа дисциплины «Исполнительное производство» Анализ практики рассмотрения судами споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, свидетельствует... |
|
Приказ от 27 апреля 2011 г. N 314 вопросы управления министерства... Переименовать Управление внутренних дел по Псковской области в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской... |
|
Проблемы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных... Обобщение подготовлено на основе справки, составленной в связи с выполнением задания Верховного Суда Российской Федерации по уголовным... |
|
Обзо р судебной практики рассмотрения гражданских дел гарнизонными... Таким образом, объем судебной работы по рассмотрению заявлений в истекшем периоде по сравнению с предыдущим уменьшился на 8,6 %.... |
|
Обзор практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях в 2011-2012 годах Целью настоящего обзора является анализ дел о привлечении к административной ответственности и дел об оспаривании постановлений административных... |
|
Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в Общественную... Тана в соответствии с областным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Смоленской области» и определяет единый порядок... |
|
Утвержден Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 19... За 1 полугодие 2016 года районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) по первой инстанции окончено производством 20191... |
|
Обзор практики рассмотрения судьями Калининградской области в 1 полугодии... |
|
Обобщение судебной практики осташковского городского суда тверской... Рассмотрение гражданских дел Осташковским городским судом Тверской области характеризуется следующими данными |
|
Правил а технической эксплуатации осушительных систем по псковской области Псковской области и предназначены для землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством на мелиорированных землях,... |