Казанский государственный энергетический университет
|
Скачать 4.15 Mb.
|
|
ФИЛОСОФИЯ КАК ПОИСК АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ Обсуждение вопроса об абсолютном знании применительно к современной философии видится довольно архаичным, учитывая несколько волн позитивизма, прошедших со времени, когда статус философии, в новейшей истории прежде всего благодаря Гегелю, был выше статуса любой другой формы сознания. Более того, говорить об абсолютном знании как таковом в эпоху, пережившую увлечение структурализмом во всех его формах, представляется наивным и непродуктивным. В этой связи цель настоящего сообщения – попытаться разобраться, в чем заключается притязание философии на абсолютное знание и насколько оно оправдано. Поскольку в самой философии нет единства относительно самой возможности абсолютного знания, тот вид философии, что отстаивает интересы философского абсолютизма, принято называть метафизическим. Содержание понятия «метафизика» – тема для отдельного исследования, не мне и не здесь заниматься философской пропедевтикой. Позволю себе лишь отметить несколько узловых моментов в истории метафизики, сыгравших, на мой взгляд, ключевую роль в деле обоснования права философии на абсолютность ее знания. Как известно, исторически первая форма метафизики связана с корпусом сочинений Аристотеля, посвященных вопросам первой философии, когда понятие метафизики еще целиком совпадало с этим термином: то, что после физики составляло содержание философской онтологии, предметом которой были первые причины сущего. С тех пор и по сей день онтология считается первой и главной философской дисциплиной, и в каком-то смысле самой философией. Но в исторической эволюции метафизики был этап, когда под ней стала пониматься не только и не столько онтология, сколько теория познания: в XVII веке на волне развития наук ключевым стал вопрос методологии познания, в результате чего на передний план вышла метафизика метода, и метафизика утратила прямую связь с своим термином. Нарастающая сила этой метафизики вылилась, как известно, в различные формы скептицизма и агностицизма в XVIII веке, когда метафизика познания стала автономной и утеряла связь с метафизикой бытия и даже противопоставила себя ей. Но фигура Канта интересна не только трансцендентализмом, но еще и тем, что он определенно сформулировал идеи нововременного тренда на автономизацию практической стороны жизни человека и рационализацию морали. Если предшествовавшая Канту практическая философия ориентировалась на эмпирический анализ и описание всего, что касалось этических вопросов, то Кант взялся за исследование чистых принципов нравственности, освободив их от всех «загрязнявших» наслоений. Это привело к идее независимости морали и даже противопоставлению ее всем выше упомянутым формам метафизики. С Канта, таким образом, начался еще один самоценный вариант метафизики, названный им метафизикой нравов. Более того, лишь метафизика нравов поистине, как считал Кант, может претендовать на статус метафизики. Таким образом, к началу XIX века связь между основными проблемными полями философии стала не только не очевидной, очевидным оказалось обратное. Кант в одной из своих работ пишет, что там, где нет различия и разделения работ, где каждый – мастер на все руки, там ремесла находятся в состоянии величайшего варварства. Но безмерная дифференциация и возведенная в принцип специализация в области знания в конечном итоге привела к абстрактности, односторонности определений знания, что не соответствует многовековой философской традиции. В этом свете Фихте и Гегель – это люди, попытавшиеся возвратить «кесарю кесарево» через объединение всего корпуса философского знания. При этом Гегель предложил нам новую форму метафизики – метафизику логики, на основе которой все вышеупомянутые формы метафизики были объединены в едином процессе всеобщего диалектического развития. Рассмотрение вопроса об абсолютном знании не может обойти вниманием диалектику абсолютной и относительной истины, и привычное нам изложение этого вопроса в философской литературе не вполне соответствует гегелевскому. Сегодня диалектика абсолютного и относительного знания обычно рассматривается исторически или, если можно так выразиться, «горизонтально»: абсолютное – это предел недосягаемого совершенства и полноты знания о мире в целом, бесконечном и неисчерпаемом, а относительность обусловлена историчностью знания, принятыми ценностями, существующей картиной мира и т.д. Но у Гегеля помимо данного горизонтального среза имеется и ярко выраженный вертикальный, или логический, в котором философия как форма духовной деятельности сама является абсолютным знанием, если она выполняет свою функцию, как ее понимает Гегель. Не случайно раздел, названный как «философия» в «Энциклопедии философских наук», в «Феноменологии духа», обозначен как «абсолютное знание». И функция эта заключается в том, чтобы признать, пользуясь цитатой из Гераклита, что все едино. Если субъективный дух противополагает себя природе, воспринимая ее как иное, а объективный как более высокая стадия уже подчиняет себе природу через определения материальной собственности и полагает новую, параллельную реальность как объективный духовный мир через определения права, нравственности и различные формы государственности, то абсолютный дух снимает положенность объективности, видит условность реальности мира человека, так как без самого человека его мир теряет свою реальность, и тем самым постигает дух как самосущий, обнаруживая мир как нечто им самим же предпосланное. И философия осмысливает эту идею в ее необходимости как различенное тождество всех важнейших форм метафизики на основе одной единственной, чей «след» присутствует во всех прочих и объединяет их в одно целое. Объективная логика сначала выступает абстрактно, в чистом виде, как сфера всеобщих форм, которые, воплощаясь в реальность физического мира, выступают как метафизика бытия, будучи законом, которому подчинен мир. На практической стадии, реализованной в государстве, логика позиционирует себя как метафизика духа, а именно так и называется 6-й раздел «Феноменологии…», соответствующий этой стадии Идеи, и его определения – также суть логические определения закона, который дух сам себе дает и сам исполняет. И лишь в форме философии как высшей стадии рефлексии, логика, будучи в своей собственной стихии, выступает как метод, применение которого на практике дает познание и знание. Лишь в философии единство всех формообразований Идеи осознается самим разумом и результирует в абсолютный синтез знания как постижения единства природы и духа на основе логики, тем самым замыкая формы метафизики возвратом к метафизике логики: в философии, как говорит Гегель, наука возводится к своему началу. Пользуясь более современной терминологией, внутренняя, устойчивая сторона мира как отраженная в сознании и подтвержденная ценностно и составляет абсолютный предмет философии, постигающей эти трансформации в их единстве. В этом смысле философия и выступает как интеллектуальное «страстное и сочувственное» созерцание, теория абсолютного знания, так как лишь философия может сделать своим предметом сущность мира в целом и одновременно сущность человека как часть мира, учесть человека как его финальную форму. Поэтому Arche, первая реальность мира, сущностно едина с последней реальностью человека. И это философская интенция в той или иной форме объединяет все большие философские теории – Демокрита и Бергсона, Спинозы и Хайдеггера, Платона и Маркса. История классической философии подтверждает этот статус философии как носительницы абсолютного знания, достаточно вспомнить классическое же деление на три главных проблемных поля философской рефлексии с античных времен – логику, физику и этику. И в конце XVIII века Кант говорит об этом делении как полностью соответствующим природе вещей и не нуждающемся в ревизии, хотя сущностное единство этих сфер он подвергал сомнению, что не соответствует существовавшей веками классической философской традиции, если иметь в виду, что физика в своем досократическом, архаичном прочтении указывала как раз на первую фундаментальную реальность, доступную лишь разуму, и была фактически онтологией, которая в свою очередь смыкалась с этикой, и г-н Элиопулос, выступающий сегодня, подтвердит, что у стоиков физика была основанием моральной и политической нормы. Собственно, феномен космополиса подтверждает это. И г-жа Тайсина в своей монографии по теории познания отмечает исторически необходимую связь метафизических дисциплин с этикой, отмечая, что глубокие и, казалось бы, далекие от практической жизни размышления рано или поздно выводят исследователя к этической проблематике, венчающей философское знание. Это деление на логику, физику и этику уходит корнями, очевидно, в едва ли не самый значимый и загадочный феномен античной культуры – феномен разумного начала, управляющего всем при помощи всего, как говорил Гераклит. Вынесенное им на свет философской рефлексии, это начало с позиций физики выступает в форме Огня как субстанции мира, с позиций логики – в форме Логоса как внутреннего закона мира, а с позиций этики – в форме души мира. И ценность человеческой души, ближайшего подобия огню, и человеческого разума, рефлексирующего по поводу Логоса, тем выше, чем больше их адекватность всеобщему миропорядку, выраженная в «осмысленном» слове как том самом философском понятии. В этом свете философия и является абсолютным знанием, а философы, как пишет Гегель в лекциях по философии религии, составляют в своем роде сословие жрецов, оберегающих владение этим знанием в той мере, в какой они способны осмыслить единство мира во всех его многообразных проявлениях. СЕКЦИОННЫЕ ЗАСЕДАНИЯ Секция № 1. ОНТОЛОГИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ Руководители: д. филос. н., проф., зав. каф. философии Казанского национального инженерно-технического университета (КНИТУ-КАИ) Н.М. Солодухо; д. филос. н., проф., зав. каф. философии Казанского государственного энергетического университета Э.А. Тайсина; к. филос. н., доцент кафедры философской антропологии Казанского (Приволжского) федерального университета А.Р. Каримов. ПРОГРАММА 1 сессия 26 апреля, 14.00–16.00
2 сессия 26 апреля, 16.30–18.30
3 сессия 27 апреля, 10.00–12.00
ДОКЛАДЫ 1 сессия 26 апреля, 14.00–16.00 Золотухина Елена Всеволодовна ФИЛОСОФ КАК ТВОРЕЦ ОБРАЗА МИРА 1. Образ мира, который в повседневном сознании совпадает с представлением о самом мире, формируется при активном участии человеческого внимания. То, что попадает в ареал внимания, оказывается учтено сознанием и занимает свое место в картине реальности; то, что выпало из этого ареала, объективно присутствуя, тем не менее, не существует для наблюдателя. 2. Обыденное сознание, хотя и пользуется языком как средством обобщения, тем не менее, ориентировано, в основном, на конкретно-чувственные предметы, с которыми идет практическое оперирование в труде и повседневной жизни. Проблема абстракций, «родов вещей» и «трансцендентного» не возникает для человека, погруженного исключительно в эмпирический мир. Отсюда – конкретно-образный, прагматически ориентированный образ действительности. 3. Философия и ее носители, философы, начиная с античности, становятся той силой, которая вместе с математикой вводит в образ мира неконкретные, нечувственные, неосязаемые предметы: представление о безличном первоначале, об анонимном, не имеющем конкретного имени Демиурге, о душе как таковой, – и оперируют абстракциями высокого уровня. Более того, в платоновской теории идей мир эйдосов оказывается предваряющим конкретно-чувственный мир. Внимание, рисующее картину реальности, совершает в философии радикальный поворот, удваивая действительность, создавая в ней «этажи», непосредственно не данные в повседневной жизни и определяющие ее. В европейской философии рождается «бесконечная идея» (Э. Гуссерль), делающая возможной всякую теорию. Однажды родившись, философия надолго становится важнейшим элементом культуры, а философы – созидателями картины реальности, в которой конкретика жизни – не единственная сфера. Философский взгляд как прожектор освещает невидимую для большинства часть действительности, указывает ее границы, прочерчивает ее категориальные пути, делает явной сущность, скрытую за явлением. 4. В нынешнюю эпоху, которая ставит перед нашими современниками прежде всего прагматические задачи, философы, вытесняемые из культуры пафосом доминирования «прикладных разработок», по-прежнему переориентируют внимание человечества с конкретно-чувственного на «идейно-высокое», разрабатывают вопросы о неосязаемых ценностях и о трансцендентном. Эмпирический мир, из которого частично ушла религия, без философии сплющился бы в одномерное плоскостное бытие, в котором нет «неба», нет «потолка», нет высшего. Поэтому дело сегодняшних философов – как и прежде поддерживать и развивать особый образ мира или, вернее, множество его образов, которые все вместе строят над текучестью событий идеально-понятийное царство и царство нравственных идеалов. Фатенков Алексей Николаевич ДИАЛЕКТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ, НЕКЛАССИЧЕСКАЯ, НЕГАТИВНАЯ Диалектика есть философское учение о развитии. В своих структурных притязаниях она, не удовлетворяясь бинарными формами, апеллирует к более сложным, как минимум триадическим, базовым композициям. Не отказываясь вовсе от дуальных логических схем, используя их в качестве вспомогательных, выделим в диалектических воззрениях парные вариации: классическую и неклассическую, положительную и отрицательную (негативную). Сосредоточив внимание на трёх: классической, неклассической, негативной, – подчеркнём неоднозначный характер взаимоотношений между ними. В одном контексте классическая и неклассическая версии суть виды диалектического рода, а негативная диалектика есть подвид неклассической. Две последние тут заведомо ближе друг к другу, чем каждая из них к классическому образцу. В другом контексте положительная сущность классического варианта и положительная ипостась неклассического варианта предопределяют их сближение и солидарное отдаление от негативно-диалектической матрицы. Обнаруживается и третий контекст, когда положительная неклассическая диалектика одинаково возвышается над инвариантно положительной классической и отрицательной неклассической. Первый критерий разграничения интересующих нас диалектических вариаций – неодинаковое разрешение в их рамках вопроса о соотношении единого и иного (многого, многообразного, множественного). Поле классической диалектики ограничено с одного фланга позицией «единое онтологически больше многообразного», с другого – позицией «единое, в конце концов, не больше и не меньше многообразного». Поле неклассической диалектики простирается от рубежа «единое, в конце концов, не больше и не меньше многообразного, но может быть и бывает как больше, так и меньше его», до рубежа «единое онтологически меньше многообразного». Последняя установка является необходимым, но не достаточным ещё, признаком негативной диалектики. Второй критерий членения диалектики – вариативная расстановка приоритетов между тождеством (равенством) и нетождеством (неравенством, различием). Классическая диалектика, как и всякое классическое мышление, отдаёт предпочтение принципу тождества. Единое равно единому, многое – многому. Единое, как одна единица, не только равно, но и тождественно самому себе. Многое, как несколько единиц, только равно, но не тождественно себе, так как не тождественны друг другу его единицы. Неклассическая диалектика начинает с того, что ставит тождество и равенство в зависимость от иерархии: тождество (равенство) есть иерархия нулевого порядка; а заканчивает (может закончить) – на негативный манер – постановкой тождества (равенства) в зависимость от различия, которое исключает иерархию. Билалов Мустафа Исаевич КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ В РАДИКАЛЬНОМ КОНСТРУКТИВИЗМЕ Конструктивисты принимают в расчет внутренние и отрицают внешние способы обоснования знания. Философия познания также традиционно отводит «внутренним способам», когерентным критериям, логике заметное место в становлении и обосновании знания. Но если речь идет об их критериальной функции, то даже методологические принципы эффективны только в установлении соответствия реальным денотатам какой-либо одной стороны содержания или формы истины. Вспомним декартову самоочевидность, лейбницеву непротиворечивость, кантовский формальный критерий и другие. Будучи в этом плане ограниченными, логические виды познавательной деятельности, принимаемые нередко за критерии истины, оказываются по своему содержанию методологическими принципами, а по функции и результату обеспечения объективного познания – критериями заблуждения. Подобный статус придается в фальсификационизме и практике; сказывается негативистское отношение к конструктивной стороне ее функции как критерия. Сведя содержание науки к истинам, опровергаемым в ходе их проверки, Поппер упрощает гносеологическую роль практики и эксперимента, усматривая в ней только проверочную функцию. В случае с радикальным конструктивизмом мы имеем, как нам представляется, дело с одной из версий критериев заблуждения. Хотя радикальный конструктивизм и отказывается от проблемы общепринятого обоснования знания, но, добиваясь жизнеспособности теорий, вынужден признать необходимость хоть какого-то критерия. Как натурализованная форма теории познания, он ожидает ответа на эпистемологические вопросы не от философии, а от эмпирических наук (прежде всего от нейродисциплин). Радикальный конструктивизм – очередная реакция на несостоятельность классической теории познания в череде различных версий натурализма (эволюционная, натурализованная, генетическая эпистемология) или социально-исторических реконструкций развития научного познания. Белостоцкий Александр Александрович ТЕЗИСЫ О БЫТИИ И ПОЗНАНИИ В докладе освещена эволюция взглядов на бытие в мировой мысли. Введено диалектическое рассмотрение взаимодействия бытия как того, что есть, и небытия как того, чего нет (в классической формулировке Парменида). Показано, что взаимодействие бытия и небытия может быть рассмотрено как первичное (и потому в известном смысле парадоксальное) взаимодействие, порождающее длительность (время). Рассмотрена диалектическая пара (применять понятие противоположности было бы не вполне верно) предельно насыщенного бытия и предельно разреженного бытия (наполненности и пустоты, сплошного и пустого бытия). Показано, что эта пара во взаимодействии порождает отделимость вещей. Из иерархии диалектических пар выводится первичность длительности по отношению к отделимости. В связи с этим процессы рассматриваются как существующие во времени, но не обязательно в бытии с отделимыми его составляющими. Вводится определение вещи как устойчиво существующей части бытия (при этом устраняются противоречия, связанные с постоянными изменениями в бытии). Введены представления о действии и влиянии, через нетождественность которых в свою очередь можно определить и саму вещь. Из влияния вещей друг на друга и из влияния вещей на самих себя выводится возможность существования субъекта чувствительности. Далее на основе чувствительности определяются ощущения, восприятие, мышление и познание. Эти явления обсуждаются в следующем далее докладе. Познающий и познаваемое Восприятие полагается основой любого знания. Рассматривается процесс мышления как операции с образами. Эти образы могут быть как первичными (от ощущений и восприятия), так и вторичными, т.е. возникшими из первичных опять же в процессе мышления (абстрагирование, идеализация). Абстрагирование понимается традиционно как операция выделения свойств образа. Идеализация понимается также традиционно как устремление отдельных свойств образа к нулю или к бесконечности. Доказывается, что образ можно понимать как в самом широком смысле вещь, но вещь внутри субъекта познания, и соответствующую вещи вовне субъекта познания. Любое мышление, даже самое «простое», неизбежно порождает теоретические конструкции (систему представлений). Такие конструкции помимо констатаций подразделяются на гипотезы, теории, концепции и парадигмы, находящиеся в иерархической связи от простого к сложному соответственно. Гипотеза есть система образов и образов преобразования образов, сопоставляемая объектам и их влияниям на другие объекты в случае, когда они неизвестны. Теория – это совокупность гипотез, объединенных общими образами и, соответственно, объектами. Концепция – это система теорий, обозначающая «вектор развития» познания в области. Она часто формулируется как связь систем образов или даже целых теорий по принципу «что-то как что-то». Парадигма понимается как самая масштабная система, представляющая собой совокупность теорий с системой их интерпретаций. Она порождает систему ценностей и мотиваций. Концепции и парадигмы суть самые мощные теоретические построения ввиду широчайшего охвата и влияния, однако они же и самые опасные образования в познании из-за наличия в них элементов иррационального, представляющего собой самые общие ошибки в понимании. Что и как влияет на познание, обсуждается в следующем докладе. Факторы, влияющие на познание Очевидно, что единственным адекватным критерием истинности познания может быть только точность формулировок. Если обозначение образа (символ) был единожды введен, то его нельзя менять по ходу рассуждений, подменять его другим, в ходе чего происходит и соответствующая подмена образов или преобразований образов. Все точные формулировки истинны. А проблема соответствия формулировки действительности просто не возникает, т.к. в формулировке указан источник самой формулировки (например, первичные образы или операции с ними, формирующие мнение, предположение). Любые операции с первичными образами должны быть указаны. Тогда не возникает проблемы соотношения суждения и действительности. Однако истинность констатаций о фактах «внешнего» мира должна проверяться экспериментально. Проблема соотношения теории и эксперимента широко освещена в специальной литературе. Однако многие факторы влияют на направление и характер познания. Часть этих факторов можно обозначить как факторы среды. В мировой философии много сказано о влиянии среды на познание. Экзистенциализм наиболее близко подошел к этой теме. Однако сводить познание к факторам среды, к существованию в определенных условиях, категорически неправильно. Среда до некоторой степени определяет путь познания, а знание, полученное с помощью такого познания, формирует во многом среду, которая дальше формирует вектор познания. Это спираль, которая как бы канализирует познание, направляет его в определенную сторону. Такая направленность особенно заметна при диалектическом взаимодействии знания и цивилизации. Однако познание при этом может и должно быть полностью рациональным. При этом есть факторы, препятствующие рациональному познанию. Это ошибки, возникающие в процессе познания. Их предлагается разделить на три типа: парадокс, иллюзия и абсурд. Королёв Андрей Дмитриевич МОЖНО ЛИ ИЗМЕРИТЬ БЫВШУЮ ЖИВУЮ МАТЕРИЮ? Измерить, дать название и нанести на карту внешний мир, окружающий человека, – такова цель, поставленная эпохой Возрождения. Измерить, дать название и классифицировать внутренний мир человека – такова цель психологии и психиатрии, возникших одновременно в Германии. В 1879 г. Вильгельм Вундт основал в Лейпцигском университете первую в истории человечества психологическую лабораторию. В 1883 г. Эмиль Крепелин, ученик Вундта, опубликовал первое в истории человечества «Руководство по психиатрии». С измерения памяти, внимания, восприятия и интеллекта началась экспансия во внутренний мир человека. После открытия в 1892 г. Д.И. Ивановским вирусов человечество впервые столкнулось с бывшими живыми объектами, у которых нельзя измерить количество дыхания, питания и выделения. Только через 118 лет гениальный биолог Остроумов С.А. пришёл к выводу, что бывшая живая материя не становится мёртвой материей, а значит, нам придётся иметь дело с третьим видом материи, ни живой и ни мёртвой. Современная медицина до сих пор не решила, что делать с бывшей живой материей: перекрывание доступа кислорода и влаги не наносит вирусам никакого вреда. Зрение, слух, обоняние, осязание и вкусовая чувствительность нужны исключительно для успешной работы вестибулярного аппарата. Научившись измерять пять анализаторов (кроме двигательного), мы обрели возможность создавать искусственные (бывшие мёртвые) миры, в которых вестибулярный аппарат уже не нужен. Например, узнав, что 18 фотографий в секунду воспринимается человеком как одна фотография, человек научился делать фильмы, т.е. наблюдать за движением вместо самостоятельного передвижения. Современные деньги также являются бывшей мёртвой материей, потерявшей все атрибуты мёртвой материи (вес, длину, ширину, высоту и т.д.), поскольку подавляющее большинство денег сегодня существует в виде записи в компьютере. Материю, созданную человеком и недоступную для его вестибулярного аппарата, я предлагаю назвать бывшей мёртвой материей, которая никогда не будет обладать атрибутами живой или мёртвой материи. Оказалось, что от работы двигательного анализатора зависит потребностно-мотивационная сфера личности. Гиподинамия автоматически ведёт к уменьшению желания жить. Именно это явление стало главной причиной вымирания половины всех народов, живущих сегодня на Земле. Сегодня экспансия человечества привела к столкновению с бывшей живой и бывшей мёртвой материей. У нас нет единиц измерения для этих видов материи. Применение для бывшей живой и бывшей мёртвой материи традиционных, испытанных веками методов борьбы и способов освоения пространства, ведёт к самоликвидации субъекта экспансии. Познание новых видов материи начинается с определения единиц измерения бывшей живой и бывшей мёртвой материи. Сироткин Олег Семенович СИСТЕМА МИРОЗДАНИЯ КАК СОВРЕМЕНННАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И УНИВЕРСАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ Изложены основы современной унитарной концепции естествознания, представляющие попытку сведения различных (физических, химических, биологических, механистических и др.) естественнонаучных концепций, традиционно называемых «Концепции современного естествознания» (КСЕ) в единое материалистическое целое. Она построена на парадигме многоуровневой организации вещества, материи и Мироздания в целом, сформулированной автором в 1998 году, и комплексном дифференциально-интегральном подходе (раскрывающем единство природы и индивидуальность объектов и явлений Вселенной) к изучению окружающей нас Вселенной. Вскрыты причины многообразия и фундаментального единства материальных объектов в рамках разработанной автором Системы Мироздания, их объединяющей. Показано, что данная Система Мироздания представляет собой совокупность последовательно переходящих (в ряду ультрамикро-, микро-, макро- и мегамиров Вселенной) друг в друга различных уровней структурной организации материи (поля, вещества и материальные объекты на их основе в виде индивидуальных материальных систем), объединенных на фундаментальной научной основе. При этом каждая из традиционных концепций естествознания, опирающаяся на конкретный материальный объект, рассматривается как составная часть концепции современного естествознания. С опорой на историю науки и философию рассмотрена специфика научного знания, классификация наук, исключающая их искусственное разделение на естественные и «неестественные – гуманитарные», и наиболее общие (универсальные) и более частные фундаментальные законы Мироздания. Медведев Борис Абрамович КВАНТОВАЯ ПАРАДИГМА ОБРАЗОВ МИКРО- И МАКРОМИРА В СТРУКТУРЕ СОЗНАНИЯ Каким образом концепции детерминизма и индетерминизма, квантовый характер микромира и спектр квазиклассических реальностей в многомировой интерпретации Эверетта отражаются в структуре сознания? Не происходит ли это отражение уже по той причине, что сознание, согласно Юнгу, представляет собой дискретный феномен, и «подобное познаётся подобным»? В этом контексте обсуждается проблема сообразности гипотетической модели сознания моделям микро- и макромира. Рассматривается подобие дискретно-континуальной структуры сознания квантовому спектру электрона в атоме. Дискутируется попытка согласования гипотезы отождествления сознания с разделением альтернатив в расширенной концепции Эверетта по М. Менскому с картой сознания В. Налимова и с антропо-космоцентрической моделью психологической структуры креативной личности, рассмотренной нами ранее. Следуя М. Буберу и положениям метатеории сознания М. Мамардашвили и А. Пятигорского, мы постулируем дуализм, обоюдность со-знания, которое разделяется как познающим, так и познаваемым, как субъектом, так и объектом. И если, согласно Хайдеггеру, «мысль, послушная голосу бытия, дает ему слово…», то не следует ли из этого, что «Я» мыслит бытие только с его расположения? Взаимность между «Я» и «Ты», «Я» и «Оно» приводит к перепутанным состояниям сознания, аналогичным перепутанным состояниям в системе измерителя и измеряемого в квантовой механике. Постулируя, что одним из фундаментальных свойствсознания является когеренция – упорядочивание событий и образов, созидание порядка из хаоса, мы приходим к выводу: сознание есть то, что, делает этот мир голономным. Но устойчивым, по нашему мнению, этот мир может быть только благодаря нравственным началам – сохранению великого малым – макромира микромиром, макрокосма микрокосмом. Поэтому, извлекая архетип древа познания добра и зла из коллективного бессознательного, мы вводим уровень нравственного сознания, или совести, в антропо-космоцентрическую модель сознания. С другой стороны, введение в нашу модель понятия космического бессознательного или космического забвения, скрывающего в «Я» всю историю вселенной, делает его соразмерным с вечностью. «Я» вынашивает в себе вечность, как ребёнка. Структура сознания представляется метафизической, поскольку лишенное потаённости, лишено самой жизни. Чем ближе к сущности, тем дальше она от дефиниций. В заключение обсуждаются пространственно-временные контуры архитектоники сознания в коэволюции микро- и макрокосма. Меньчиков Геннадий Павлович ФРАКТАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ – ТРЕТИЙ ТИП ДЕТЕРМИНИЗМА Интерес к разработке принципа детерминизма оттеснился другими проблемами философии. Однако вопросы детерминизма не из тех, чтобы дать себя забыть, поскольку без этой опоры наука перестаёт быть наукой. Всякий детерминизм как учение о различной детерминации в сущем обращает внимание на деятельную сторону вещей, на способность их производства/возникновения, их делание/сделанность, что их производит или они производят в едином бытии. Но характер этой способности (откуда, как, почему и зачем) эксплицируется тем или иным типом детерминизма исторически по-разному. Различаются: классический линейный, неклассический нелинейный и формируется третий – «неоклассический», фрактальный тип детерминизма. Последний связывает себя с поворотом к реализму понимания и осуществления детерминации(й). Это значит, во-первых, с поворотом к факту осуществления действия в бытии, а не только и не столько его оязыковления, означивания, обещание делания, артикуляции, интенции, которые есть тоже событие, но все-таки событие. Во-вторых, с фактом укорененности делания в бытии на всех стадиях существования бытия в целом и его конечных явлений; не с какой-либо одной, а, условно говоря, с подготовительной, текущей стадией действия и со стадией осуществления делания; и не бинарно, а бинокулярно, симультанно – с процессом, с результатом и с переходным моментом процесс-результата. В-третьих, под фрактальным детерминизмом понимается незавершенная процессуальность любой системы как в принципе открытой системы, а потому такой, где всегда происходит доминирование внутренних самопроизвольных моментов делания (клинамен, или инклинион), переработка и превращение внешних во внутренние, где и возникает то, что называют «аутопоэзисом». В-четвертых, аутопоэзис, клинамен возникающих в любой системе на «стыке», в «интерфейсе», трансгрессии фрактальных подсистем («дробных», «рваных», «бахромистых» по периметру, свойств, состояний, функций, структур относительно конечных явлений сущего), «вспыхивающих» в «складке» пространственно-временных топосов, каждый из которых является рекурсивно и причиной, и следствием одномоментно по отношению друг к другу и к третьему (Николеску), «вбрасываясь в топку» тут же и этого же детерминационного процесса. В-пятых, фрактальный детерминизм связывает себя с различной мерой и характером «стыков», «складок» (мерой взаимодействий, диффузии своих состояний, свойств, функций, частей, структур) этих фрактальных подсистем. Поэтому он различает в детерминизме принципиально разную работу причинности, обусловленности, детерминации средой и других форм детерминированности в сущем. Открытие фракталов Б. Мандельбротом и фрактальности бытия современной неоклассической философией в свою очередь выводит на иное понимание сущности детерминации мироздания и детерминизма. |
Похожие:
 |
Учебное пособие по дисциплинеисторияказань 2016 удк 159. 9 (075. 8) Министерство образования и науки российской федерациифедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального... |
|
Имитационное моделирование с функцией формирования эмпирических формул... Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский... |
 |
Образовательная программа Государственного автономного образовательного... Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Казанский энергетический колледж»... |
|
Искренность респондентов в массовых опросах Министерство образования Российской Федерации Ивановский государственный энергетический университет |
|
Рецептура Гбоу впо «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации |
|
Культура и внутренние оппозиции артистизма Бажанова Римма Кашифовна, Казанский государственный университет культуры и искусств |
|
Гоу впо «казанский государственный медицинский университет» Протоколы ведения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения в условиях неврологического стационара |
|
Андрианова а. А Практикум по программированию на языке Java.: Учебное пособие/ О. В. Пинягина, О. А. Кашина, А. А. Андрианова – Казань: Казанский... |
|
Разработка подходов к оптимизации обеспечения детей фармацевтическими... Диссертационная работа выполнена в гбоу впо казанский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России |
|
Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский Государственный Медицинский Университет»... |
|
Гоу впо «Казанский Государственный медицинский университет» Министерство... Междисциплинарная научно-практическая конференция «Новые методы диагностики и лечения кожных заболеваний и инфекций, передаваемых... |
|
«Утверждаю» «Согласовано» Проректор по экономике и инновациям Проректор по научной работе Казанский государственный технологический университет приглашает принять участие в конкурсе на поставку средств вычислительной техники... |
|
Инструкция по кадровому делопроизводству общие положения «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – университет) |
|
Диплом бакалавра по направлению «Менеджмент» Диплом специалиста («Экономист – менеджер») по специальности «Менеджмент», 2000. «Казанский государственный университет им. В. И.... |
|
«клинико-лабораторное обоснование эффективности лекарственной магнитотерапии... Работа выполнена в гоу впо «Казанский Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития... |
|
Гбоу впо «Казанский Государственный медицинский университет» гбоу... Междисциплинарная научно-практическая конференция Инфекции, передаваемые половым путем и репродуктивное здоровье населения. Современные... |