Международная Академия Бизнеса г. Алматы,
З. Турсынкулова, КазНу им. аль-Фараби
Институциональные факторы совершенствования прогнозирования в Казахстане
Одной из важный методологических задач в условиях мирового кризиса является определение последствий деятельности государства, своевременности разрабатываемых и реализуемых антикризисных мероприятий, их результативности. Недостаточная информированность государственных органов управления как Казахстана, так и России, стран Европейского союза о будущих результатах принимаемых ими мер приводят к информационной асимметрии, принятию соответствующих решений.
Проблемой государственного регулирования является построение определенного механизма (модели) прогнозирования эффективности правовых актов, посредством которого будут выявляться проблемы от принятия конкретного международного акта до его практической реализации и наряду с прогнозированием социально–экономических процедур следует прогнозировать производство самих нормативно-правовых актов.
Необходимость прогнозирования производства нормативно-правовых актов также обуславливается требованием экономии государственных средств, так как эффективность акта будет выявляться на основании анализа схожих проблем в ходе правоприменительной практики. Правоприменительная практика выступает основным элементом правовой системы, «тестирующем» общеобязательные нормы на предмет эффективности, качественности, логичности и т.д. При определении степени эффективности прогнозирования принятия нормативно-правовых актов, нужно учитывать схематичность и стадийность. Это требует формулирования ряда критериев определения эффективности к которым мы можем отнести: степень упрощения/усложнения нормативного массива (сколько нормативных актов должно быть принято в развитие, сколько актов должно быть отменено, укрупнено). Нами в ходе исследования было выявлено, что в Республике Казахстан с 1991года по 2008 год в сфере прогнозирования было принято 40 нормативно-правовых актов, которое показано на графике 1. Показана динамика нормативно-правовых актов Республики Казахстан в сфере прогнозирования за 1991-2008 гг. Динамика свидетельствует об ослаблении политики прогнозирования с 2005 г. Вероятно это явилось одним из факторов предкризисного периода в стране.
Как видно из графика 1 процесс государственной политики в области прогнозирования социально-экономического развития страны включает 7 этапов:
1 этап – 1980-е -1991 гг.
2 этап – 1991-1993 гг. Либерализация экономики, ориентация на укрепление политической независимости Казахстана.
График 1 – Динамика нормативно-правовых актов Республики Казахстан в сфере прогнозирования за 1991 – 2008 гг., ед. [3].
График составлен Турсынкуловой З.М. на основе справочно - информационной системы "Юрист" по методу д.э.н. Г. К. Куатбаевой, Ибраимханова Е.К.
3 этап – 1993-1996 гг. Переход на национальную валюту, принятие Конституции РК, формирование инвестиционного климата.
4 этап – 1996-2001 гг. Переход к социально-ориентированной концепции реформ. Приход иностранных инвесторов. Приватизация. Преодоление последствий Азиатского кризиса. После Азиатского кризиса правительство много внимания уделяло совершенствованию процесса прогнозирования, в части прогнозирования мировой конъюнктуры.
5 этап - 2001-2004 гг. Подготовка к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). Гармонизация национального законодательства с международным.
6 этап – 2004-2007 гг.
7 этап – 2007г. - по настоящее время
Качественный характер государственного регулирования сферы прогнозирования в Республике Казахстан представлен на графике 2.
В общей структуре Постановления правительства Республики Казахстан составляют 64%, Указы Президента Республики Казахстан - 8% и прочие 28% (в том числе распоряжения Президента РК, приказы Министерств РК) .
Повышения эффективности законотворческого процесса в части оценки социально-экономических последствий принятия проектов разрабатываемых совместных с другими странами нормативных правовых актов (НПА).
Одним из аспектов принятия НПА является их прямой или косвенный эффект, который может приводить как к положительным, так и отрицательным социальным, экономическим, экологическим и иным последствиям. Это требует системной оценки регулятивного воздействия в рамках предварительных экспертиз законопроектов. Оценка нормативных актов широко применяется во многих странах мира и является важнейшим критерием качества принимаемых законопроектов.
График 2 - Структура нормативно-правовых актов Республики Казахстан в сфере прогнозирования за 1991-2008 гг., %
График составлен Турсынкуловой З.М. на основе справочно- информационной системы "Юрист" по методу д.э.н. Г. К. Куатбаевой
Механизм встраивания краткосрочного прогнозирования в систему национального прогнозирования, осуществляемого в Казахстане, России и другх странах постсоветского периода при поддержке ИФО-института Германия, позволил трансформировать национальный институт прогнозирования, прогнозировнаия, программировнаия из жестко централизованноо в рыночный.
В условиях мирового финансового кризиса, прогнозирование рассматривается как неотъемлемая часть государственного управления развитием национальной, и мировой экономических систем на всех уровнях принятия решений. Прогнозирование социально-экономических последствий принятия нормативных правовых актов позволяет предупредить и избежать негативных результатов, иметь возможность вносить необходимые коррективы до их принятия и внедрения в практику, снижать потенциальные риски, способствовать более эффективному и оптимальному решению проблем общественного развития.
Зикунова Ирина Валериевна
к.э.н., доцент,
декан факультета «Менеджер»
Хабаровская государственная академия экономики и права
ФАКТОРЫ ДОЛГОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Долгосрочное видение социально-экономических систем исходит из посылок о временном горизонте прогнозирования, а также о системном «срезе», в отношении которого осуществляется построение прогноза. В этом смысле к долгосрочным прогнозам относят суждения о перспективе более 10 лет, которая может быть начертана для экономических, социальных, политических и иных систем отношений. Таким образом, методологической основой суждений о долгосрочной экономической перспективе могут служить теории цикла Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, делового цикла или бизнес-цикла.
Очевидно, что суждение о перспективе в 12-15 лет совсем не равнозначно суждению о перспективе с дальностью в 50 лет, в первую очередь, по точности результатов и по их адресату, однако общей базой сопряжения долгосрочных прогнозов с разным временным горизонтом являются волны экономической динамики Н.Д. Кондратьева. В контексте «сочетанной» структуры циклов различной продолжительности Н.Д. Кондратьев отмечал, но не категорично, в качестве четвертой «эмпирической правильности», обусловленность средних циклов характером больших циклов, когда в период понижательной волны большого цикла конъюнктуры закономерно преобладают понижательные волны средних циклов и периоды депрессии, а в период повышательной волны закономерно преобладают периоды подъемов средних циклов.
Интересен вопрос о том, который из циклов «задает» динамику другому, и есть ли вообще эта в своем роде факторно-результативная связь, свойственна ли этой связи своя собственная динамика. Мы солидарны с мнением, что характер каждой длинной волны определяется в большой степени особенностями протекания циклов меньшей продолжительности, входящих в нее. Следовательно, факторная основа деловых циклов, а точнее ее трансформация, определяет трансформацию механизма циклов Кондратьева, поэтому в процессах долгосрочного прогнозирования, обеспечивающих основы стратегических подходов к регулированию экономики, важно учитывать динамику факторов делового цикла.
Факторная основа динамики экономической системы представляет собой потенциал ее развития, характеризуемый в категориях доминирующих экономических ресурсов, технологического уклада и институциональной среды. Для доиндустриальной экономической системы ведущими были материальные факторы производства, природные факторы. Индустриальный этап развития экономической системы сопровождался усилением значимости капитала в качестве фактора, обеспечивающего массовый характер производственной деятельности. Потенциал постиндустриальной системы складывается на основе человеческого капитала, поскольку движущей силой постиндустриальной экономической системы становится не только стремление к материальному благополучию, а стремление реализовать потребности духовной самореализации личности. Следовательно, в процессах долгосрочного прогнозирования возрастает значение человеческого фактора экономической динамики, а он, как известно, трудно поддается количественным оценкам, осложняет процессы прогнозирования.
Потенциал экономической системы, представляемый как органичная целостность технологического уклада и ключевых производственных ресурсов, может быть успешно воплощен в эффективное достижение ее цели в условиях проводящей роли институциональной среды и действия механизмов координации и организации в системе.
Возникает проблема поиска ведущего экономического фактора, создающего основу прогнозам постиндустриального экономического развития, обеспечивающего динамику в рамках бизнес-цикла. Мы полагаем, что в этом смысле большое значение приобретает фактор предпринимательской активности. С этим феноменом связаны экономические результаты движения системы: совокупный выпуск, обеспечение потребления ресурсов и их оборот, занятость населения. Уровню развития предпринимательства прямо пропорционален уровень благосостояния в обществе, поскольку предпринимательство является основой формирования среднего класса, обеспечивает занятость населения, обеспечивает постоянное развитие качества предложения. Предпринимательство представляет собой вид деятельности, в рамках которого реализация творческого потенциала человека достигает высокого уровня, субъекты предпринимательства в условиях конкурентной среды являются генераторами инновационной активности. Кроме того, высокий уровень развития предпринимательства становится возможным в условиях среды с высокой степенью свободы, преобладанием механизмов саморегулирования, поэтому развитие предпринимательской деятельности становится фактором развития демократии в обществе, фактором свободной самореализации интеллектуального потенциала человека. Предпринимательству также принадлежит особая роль в обеспечении механизма делового цикла, его повышательные и понижательные волны становятся возможными в результате мобилизации и сжатия организационно-инновационной деятельности предпринимательства.
Концептуально предпринимательская активность может быть представлена в единстве элементов организационного и инновационного потенциала предпринимательской активности, системы факторов внешней среды, а также социально-экономической результативности предпринимательства. Исследование циклического характера развития элементов предпринимательской активности по параметрам периода цикла, амплитуды, асинхронности, асимметрии колебаний позволяет получить результаты, значимые для формирования долгосрочных прогнозов развития.
Ханин И.Г.,
Днепропетровский национальный университет
Поляков М.В.,
MaximyserTM, Edinburgh, Scotland, UK
Борматенко Н.В.,
ООО «Социальные технологии», Днепропетровск
Реальная философия «новой парадигмы» прогнозирования из будущего
Вульгаризация марксизма, упрощение, отчасти обусловленное необходимостью преодоления вековой отсталости, представление о том, что гениальные основоположники всё за всех решили, плоский подход к развитию, как детерминированному процессу, уверенность, что всё сделается само собой, наука придумает, породили на постсоветском пространстве серьёзнейшие социальные проблемы. Ослаблены смыслы, цели, ответственность за будущее, подорвана вера в прогресс, воля к переменам. На этом фоне самого пристального внимания, поддержки и участия заслуживают впечатляющие усилия В.М.Бондаренко по постановке и решению проблем прогнозирования. Пока остановимся на сформулированном ею, не простом и крайне важном, по нашему мнению, принципе: «…основной вывод, полученный благодаря новой методологии познания, заключается в том, что прогнозировать будущее можно только из будущего, то есть из того будущего, в котором уже достигнута цель. Иными словами, «Новая парадигма» заключается в том, что обосновывается острейшая необходимость выйти из методологической системы, в которой прогностический процесс осуществляется «из прошлого в будущее», выйти из системы, определяющей историческое движение сложившимися трендами»[1].
Это очень серьёзное заявление. Оно носит по-хорошему провоцирующий, стимулирующий характер. Астрологи предсказывают будущие события, исходя из времени рождения человека (организации, государства). «Новая парадигма», на первый взгляд, предлагает делать это, двигаясь из конечной точки в начало. Но, во-первых, что эта за точка? Если следовать многим религиозным (христиано-иудейской и не только) традициям, то это конец света. Это знак, под которым проходит жизнь верующего человека. Для примирения с научным подходом можно представить его как постоянно отодвигающийся горизонт. Тогда искомую точку (цель) можно поместить до этой линии. Как её описать? В терминах прошлого и настоящего? Но тогда это будет развитие существующих трендов, продолжение движения по известным траекториям. Может быть, в неизвестных терминах? Но тогда их значение должно открыться в виде озарения хотя бы одному человеку, обладающему харизматическими качествами пророка. Допустим, это ему удалось. Тогда, на какой машине времени попасть в эту точку, чтобы, побывав в будущем, передать современникам полученное знание?
Высказанные сомнения звучат достаточно убедительно на уровне здравого смысла, отражающего господствующую реальную философию. Однако означенный тезис приобретает совершенно другое, убедительное звучание, будучи подкреплён и усилен положениями работы М. Мамардашвили «Стрела познания(К пространственно-временной феноменологии событий знания)»[2]. Согласно Мамардашвили говорить о времени события, о прошлом, настоящем и будущем имеет смысл только относительно некоторой структуры предметностей сознания, которая вводит такое деление. Эти структуры существуют объективно в континууме «бытиё-сознание» и не вмещаются в границы отдельных индивидов, образуя вместе с «телами понимания» своеобразные «сверхиндивиды», напоминающие монады Лейбница. Мамардашвили называет их также «машинами времени», «эстезисными», или «экстатическими машинами». Сверху они усилены абстрактными идеями, снизу - конкретной деятельностью. Когда происходит смена подобных «машин», определяющих социальные процессы (опыт построения коммунизма –один из её эпизодов), возникает новое время, новое будущее, прогнозировать которое, действительно, можно только из новой «машины». Работы В. Бондаренко создают необходимую точку кристаллизации, которая для ускорения и безопасности движения нуждается в усилении сверху со стороны адекватной философии, и снизу - осуществлением эмпирических исследований, экспериментов и проектов. Кроме того, переход не сможет осуществиться, если при этом не появятся другие точки кристаллизации. Одна из них – «семиотика, как онтология знака» (Густав Шпет) и основанные на ней информатика, теории управления, денег, проектирования [3], которые, с одной стороны, необходимы для реализации целей, поставленных в работах В.Бондаренко, а с другой стороны, как и они, требуют принципиально иных по сравнению с действующими структур познания.
Литература
1. Бондаренко Валентина Михайловна, Инновации, информационное общество и долгосрочная стратегия развития России // «Информационное общество», № 5-6, 2008 и № 1, 2009
2. Мамардашвили М. К., Стрела познания/Москва, “Тайдекс Ко” , 2004.
3. Ханин И. Г., Поляков М. В., Борматенко Н. В., Системно-семиотическая парадигма для информатики и интеллектуальных технологий //Математичне та програмне забезпечення iнтелектуальних систем. Мiжнародна науково-практична конференцiя. 1-19 листопада. 2004р. Днiпропетровськ. Збiрка праць. Днiпропетровськ. 2005.
|
