Мировой судья судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области Леонова Н. М
|
Скачать 80.9 Kb.
|
| Дело № 3-392/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Куса 24 июня 2011г. Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Леонова Н.М., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица – Д.ва С.А. (дов. № НОМЕР от ДАТА), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Государственного учреждения социального обслуживания «Кусинский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР, юридический адрес АДРЕС, УСТАНОВИЛ: ДАТА ГУСО «Кусинский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ГУСО «КОРЦ») было вручено предписание № НОМЕР, вынесенное Златоустовским территориальным отделом Уральского управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований законодательства в области эксплуатации электроустановок, которым предоставлены сроки от ДАТА и не позднее ДАТА надлежало провести осуществление следующих мероприятий: п. 1 - определить форму эксплуатации электроустановок учреждения (п. 1.2.1, 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила)), п. 2- на 1 группе РШ-2 и ВРУ -0,4 кВ устранить признаки нагрева и оплавления установленного оборудования (п. 1.1.1, 1.1.20 Правил), п 3. –составить перечень и техническую документацию, необходимую для безопасной эксплуатации электроустановки (п. 1.8.1, 1.8.2, 1.8.9 Правил), п. 4 – проведения испытаний вводимого после ремонта оборудования в соответствии с нормами испытаний (п. 1.6.12- 1.6.14 Правил), п. 5 – предоставления протоколов испытания электрообрудования до 1000В (п. 1.2.2, 3.6.1 Правил), п. 6 – обеспечения безопасности обслуживающего персонала, закрытия и ограждения от случайного прикосновения токоведущих частей автоматических выключателей в помещениях прачечной ( п. 1.1.1, 1.1.32, 3.1.14 Правил), п. 7 – нанесение надписей, указывающих назначение присоединений и их диспетчерские наименования, операций, для которых они предназначены на лицевой стороне панелей распределительных щитов, щитов управления, кнопках, рукоятках управления пищеблока, прачечной, ЩО, РШ (п. 2.2.20, 2.2.14 Правил), п. 8 – применять во ВРУ- 0,4 кВ пищеблока стационара некалиброванных плавких вставок ( п. 2.2.16, 2.5.4 Правил), п. 9- на двигателях сетевых насосов котельной указать направление вращения (п. 2.5.3 Правил), п. 10- иметь в наличии утвержденные однолинейные схемы электрических соединений (п. 1.5.18, 1.8.6 Правил), п. 11 - иметь график планово-предупредительного ремонта электрообрудования (п. 1.2.2, 1.6.3 Правил), п. 12 - обеспечить 2 категорию надежности электроснабжения котельной (п. 1.1.1, 1.2.18, 1.2.20 Правил), п. 13 – иметь перечень профессий и рабочих мест, требующих отнесения персонала к группе 1 по электробезопасности, журнал учета проведения инструктажей неэлектрическому персоналу и проводить инструктаж (п. 1.4., 1.8.2 Правил), п. 14 – предохранить от коррозии и окрасить в черный цвет нулевой защитный проводник по периметру здания (п. 2.7.7 Правил), п. 15 - предоставить документы на вновь сооружаемую ВЛ- 0,4кВ (п. 2.3.5 Правил), п. 16 – укомплектовать электроустановку испытанными защитными средствами в соответствии с нормами комплектования и инструментом, вести журнал учета и содержания средств защиты (п. 1.2.2, 2.2.21, 2.2.40 Правил), п. 17 – оборудовать светильники в прачечной защитными плафонами (. 2.12.7 Правил), п. 18 – осуществлять очистку оборудования распределительных щитов от пыли и грязи в соответствии с графиком очистки электрообрудования (п. 2.2.17, 2.6.27 Правил), п. 19 – присоединить металлические корпуса оборудования прачечной (стиральной машины, гладильного катка) и электроплиты к защитному заземлению (п. 2.7.6 Правил). В ходе проведения контрольных мероприятий ДАТА в НОМЕР час. НОМЕР мин. установлено, что ГУСО «Кусинский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» не выполнены в установленный срок п.п. № 1, 3-18 данного предписания, тем самым юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представители привлекаемого к административной ответственности лица заявили о несогласии с изложенными в протоколе обстоятельствами, предоставив следующие пояснения. На ДАТА была запланирована сдача в эксплуатацию нового хозяйственного блока- большого энергоемкого комплекса. В связи со сбоями в работе подрядчика данный срок перенесен на ДАТА, до настоящего времени не представлены документы, на основании которых возможна передача объекта в оперативное управление ГУСО «КОРЦ» (в том числе и по линии 0,4 кВт). В данном хозяйственном блоке расположена новая прачечная, в связи с чем использование прачечной, по которой вынесено предписание, прекращено. На дату рассмотрения дела у ГУСО «КОРЦ» отсутствует техническая документация на вновь сооружаемую для объекта –хоз.блок линию 0,4 кВт. ввиду наличия у органов технического надзора претензий к подрядчику. Для исполнения п. 1, 3-5, 10-12 и 16 предписания нужен договор со специализированной организацией, однако на ДАТА не было представлено финансовых средств для заключения такого договора. На момент рассмотрения дела выполнены п. 7-9, 13, 14 и 18 предписания, поскольку были переданы документы на здание, сейчас указанные требования выполняются. Ранее у ГУСО «КОРЦ» существовал договор со специализированными организациями. Однако в 2011г. разрешался вопрос с эксплуатацией нового оборудования (3 мощных стиральных машины, сушилка, гладильный аппарат, система бассейна), поэтому возникла проблема в подготовке необходимой документации и исполнения предписания. Руководство ГУСО «КОРЦ» обращалось в орган технического надзора с требованием о переносе сроков исполнения предписания, однако обращения были устными, доказательств нет. Сроки ввода в эксплуатацию нового комплекса неоднократно переносились. Электроустановки прачечных не эксплуатируются. Представлено недатированное письмо в адрес надзорного органа о ходе выполнения мероприятий, указанных в предписании. Судом исследованы материалы дела, доводы представителей привлекаемого к административной ответственности лица. Административная ответственность в порядке ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение в установленный срок законного предписания органов государственного надзора. Предписание является законным, поскольку выдано уполномоченным на осуществление надзора в области эксплуатации электроустановок органом. Перечисленные в предписании мероприятия, не выполненные ГУСО «КОРЦ» предусмотрены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Законность возложения на юридическое лицо обязанности проведения указанных мероприятий ГУСО «КОРЦ» не оспаривалась. Доводы представителей привлекаемого к административной ответственности лица о невозможности исполнения требований предписания в установленный срок по причине нарушений со стороны подрядчиков, не являются основаниями, исключающими административную ответственность ГУСО «КОРЦ». В судебное заседание не было представлено доказательств обращения к лицам, удерживающим у себя надлежащую техническую документацию с требованиями о ее предоставлении. Кроме того, обязанность оформления указанной документации помимо предписания от ДАТА возлагалась на ГУСО «КОРЦ» в утвержденном ранее Плане мероприятий по устранению нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора № НОМЕР, которым надлежало исполнить мероприятия, аналогичные перечисленным в предписании, не позднее ДАТА. Следовательно, ГУСО «КОРЦ» имело достаточно времени для проведения мероприятий, связанных с обеспечением эксплуатации имеющихся электроустановок надлежащей документацией и определения лиц, либо специализированной организации с соответствующими допусками для обеспечения эксплуатации электрохозяйства учреждения. Доводы ГУСО «КОРЦ» об отсутствии финансовой возможности для исполнения тех пунктов предписания, которые требуют материальных затрат (в том числе п. 1), соответствующими доказательствами подтверждены не были. ГУСО «КОРЦ» не представлены обращения с требованиями о выделении денежных средств на указанные цели. Кроме того, эксплуатация электроустановок ГУСО «КОРЦ» осуществлялась задолго до осуществления надзорно-контрольных мероприятий, в связи с чем существовала возможность эксплуатации электроустановок не силами специализированной организации, а путем принятия в штат работника, соответствующего установленным требованиям и возложения на него обязанностей ответственного за электрохозяйство. Обращение к специализированной организации с предложением заключения договора на обслуживание электроустановок, а также заключение договора на проведение измерений было сделано значительно позже проведения проверки – на стадии рассмотрения дела в суде. Судом не принимаются ссылки на прекращение эксплуатации помещения прачечной ГУСО «КОРЦ» в связи с перенесением работ по стирке белья в другое помещение, поскольку соответствующие доказательства не были представлены, а соответствующие замечания при подписании акта проверки по состоянию на ДАТА представителями ГУСО «КОРЦ» не делались (л.д. НОМЕР-об). Исполнение мероприятий, перечисленных в п. 6-9, 11, 13, 18 не требует дополнительных финансовых затрат и возможно силами сотрудников ГУСО «КОРЦ». Вместе с тем, на момент проведения проверки (ДАТА) эти мероприятия проведены не были, несмотря на истечение сроков их проведения ДАТА. В судебное заседание в качестве доказательства исполнения п. 13 Предписания представлен «Журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектрическому персоналу» необозначенного юридического лица (обозревался в судебном заседании, к материалам дела приобщены копии обложки и последнего заполненного листа). Последние записи в указанном журнале датированы ДАТА, в связи с чем надзорным органом обоснованно сделаны выводы о неисполнении мероприятия, указанного в п. 13 Предписания. Данное мероприятие не исполнено не только на дату проведения контрольного мероприятия, но и на дату рассмотрения дела в суде. Поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного предписания надзорного органа в установленный срок, доводы представителей привлекаемого к административной ответственности лица об их фактическом исполнении некоторых мероприятий на дату рассмотрения дела не исключают ответственности юридического лица. Поскольку часть перечисленных в предписании органа государственного технического надзора мероприятий ГУСО «КОРЦ» не выполнена, в действиях привлекаемого к административной ответственности лица присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ГУСО «КОРЦ» не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнуть Государственное учреждение социального обслуживания «Кусинский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» административному штрафу в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в течение 10 дней с получения копии постановления. Мировой судья Н.М. Леонова Государственному учреждению социального обслуживания «Кусинский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» разъясняется обязанность уплаты штрафа в 30-дневный срок с предоставлением квитанции в адрес судебного участка № 1 (г. Куса ул. Бубнова, д. 13). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривается ответственность за неисполнение обязанности по уплате штрафа в виде штрафа в двойном размере неуплаченной суммы. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 6671290250, КПП 667101001, р/ счет 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск. БИК 047501001 ОКАТО 75238501000, КБК 49811690050050000140 Назначение платежа – административный штраф. Постановление вступило в законную силу. |
Похожие:
 |
Мировой судья судебного участка №2 Кусинского района Челябинской... Мировой судья судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области Пирожкова Екатерина Борисовна (456940, г. Куса, ул. Индустриальная,... |
|
26 марта 2015 года г. Троицк Челябинской области Мировой судья судебного... Троицка Челябинской области Стратий М. Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области,... |
 |
О прекращении уголовного дела Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Латыпова Т. А |
|
20 мая 2015 года г. Ефремов Тульской области Мировой судья судебного... Мировой судья судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е. В |
|
Г. Магнитогорск 17 декабря 2010 г Мировой судья Исмагилова Ф. Х., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска... |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №47 Фаленского района Кировской области Васнецова А. Н., в период осуществления полномочий мирового... |
|
Решение именем российской федерации 05 мая 2011 года г. Москва Мировой... Мировой судья судебного участка №310 района «Ростокино» г. Москвы Скащенко Ю. М., при секретаре Хрулёвой Ю. А., рассмотрев в открытом... |
|
Решение именем российской федерации 28 января 2011 года гор. Москва... Мировой судья судебного участка №267 района «Южнопортовый» г. Москвы Борохова В. И., при секретаре Антропкиной Ю. В., рассмотрев... |
|
Именем российской федерации «04» апреля 2012 года с. Новоселицкое... Мировой судья судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края пг |
|
Решение именем Российской Федерации 10 апреля 2013 года Мировой судья... Мировой судья судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы Орлова Е. С., при секретаре Харченковой М. С., рассмотрев в открытом... |
|
Решение именем российской федерации 27 марта 2012 г г. Москва Мировой... Мировой судья судебного участка №298 района «Соколиная гора» г. Москвы Дьячкова В. А., при секретаре Николяк К. Ю., рассмотрев в... |
|
Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области, Шаповалова Е. Н |
|
Приговор именем российской федерации Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Килемарского района мировой судья судебного участка №1 Оршанского... |
|
17 октября 2011 года п. Шимск Мировой судья судебного участка №26... Мировой судья судебного участка №26 Шимского района Новгородской области Кулёва Н. В., п. Шимск, ул. Набережная, д. 3 |
|
Г. Ставрополь 28 октября 2014 года Мировой судья судебного участка... Мировой судья судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя Масалов В. Д |
|
Постановление о назначении административного наказания Мировой судья судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района гор. Рязани Померанцева Е. Ю |