Анализ российского и зарубежного законодательство и практики регулирования в сфере исчерпания прав

Скачать 1.92 Mb.

Название	Анализ российского и зарубежного законодательство и практики регулирования в сфере исчерпания прав
страница	2/14
Тип	Закон

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Закон

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

Статья 11

1. Товары с территории одной Стороны, импортируемые на территорию другой Стороны, не подлежат, прямо или косвенно, обложению внутренними налогами или иными внутренними сборами любого рода, в дополнение к тем, которые применяются, прямо или косвенно, к аналогичным отечественным товарам.

2. Более того, этим товарам предоставляется режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам отечественного происхождения, в том, что касается всех законов, правил и требований, затрагивающих их продажу на внутреннем рынке, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Статья 19

Соглашение не исключает запретов или ограничений импорта, экспорта и транзита товаров, оправданных с точки зрения общественной морали, обеспечения правопорядка или общественной безопасности; защиты здоровья и жизни людей, животных или растений; защиты природных ресурсов; защиты национальных художественных, исторических или археологических ценностей или охраны интеллектуальной собственности или применения правил, касающихся золота или серебра.

Такие запреты или ограничения не должны, однако, являться средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли между Сторонами.

Между тем, в статье 30 Римского договора об учреждении Европейского сообщества указывается, что запреты или ограничения на импорт, которые оправданы в целях защиты промышленной и коммерческой собственности (к которой относятся, в том числе товарные знаки), тем не менее, не должны быть средством дискриминации или скрытого ограничения торговли между государствами-участниками.

Аналогичные положения содержатся и в международном договоре Российской Федерации «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами – членами, с другой стороны», заключенном в Корфу, 24 июня 1994 года, ратифицированным 25.11.96 №135-ФЗ и вступившим в силу с 01.12.97г.

Статья 19 указанного соглашения указывает, что «Соглашение не исключает запретов или ограничений импорта, экспорта и транзита товаров, оправданных с точки зрения… охраны интеллектуальной собственности … Такие запреты или ограничения не должны, однако, являться средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли между Сторонами».

Таким образом, указанное международное обязательство Российской Федерации полностью воспроизводит основные положения 30-й статьи Римского договора (Договора об учреждении Европейского сообщества), тем самым совершенно определенно устанавливая высшую юридическую силу свободы перемещения товаров между государствами Европейского Сообщества и Российской Федерацией над исключительным правом на товарный знак.

Это также полностью корреспондирует с внутренним российским законодательством, согласно которому установлены системные запреты на какие-либо ограничения в частном интересе перемещения товаров в целом, (статьи 8 и 74 Конституции РФ, п.3 статьи 1 ГК РФ), а также признаются ничтожными территориальные ограничения применительно к агентским договорам (ч.3 статьи 1007 ГК РФ) и договорам коммерческой концессии (ч.2 ст.1033 ГК РФ), предметом которых является право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак.
Опыт Европы.
В Европейском Союзе применяется принцип «регионального исчерпания» исключительного права: исчерпание происходит после «размещения товара на рынке» («put on the market») в любой стране Европейского экономического пространства (ЕЭП), но не за его пределами.

Первое прямо следует из директивы ЕС о сближении законодательства государств ЕС по товарным знакам – «First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks», второе – из решения Суда Европейских Сообществ (European Court of Justice, ECJ) по делу «Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG v Hartlauer Handelsgesellschaft GmbH», Case C-355/96, [1998] ECR I-6.

Для определения существа исключительного права на товарный знак в качестве общепризнанных принципов и норм международного права следует рассматривать обязательные правовые позиции суда Европейского Сообщества, согласно которым любой акт реализации права интеллектуальной собственности, который запрещает или ограничивает торговлю между государствами-участниками, оправдан только в том случае, если это сделано в целях обеспечения безопасности прав, которые формируют сущность (constitute “specific subject matter”) или затрагивают «сущностное назначение» (“essential function”) прав интеллектуальной собственности.

Существо объекта права (“specific subject matter”), составляющее право на товарный знак, это право использовать товарный знак для введения товара в оборот первый раз и для защиты владельца товарного знака от конкурентов, которые желают воспользоваться преимуществом, которое предоставляет статус и репутация товарного знака в ходе реализации продукции, на которую товарный знак нанесен незаконно (из дела 16/74, Centrafarm v. Winthrop [1974] ECR 1183).

Сущностное назначение (“essential function”) товарного знака, с одной стороны, это предоставление гарантии потребителю, что товар, содержащий товарный знак, был произведен лицом, которое принимает на себя ответственность за его качество, или под контролем такого лица, и что не имела место последующая фальсификация; а также это создание положительной деловой репутации (goodwill) и способность сохранения предпочтения покупателя в отношении конкретного производителя (из дел 238/87, Volvo v. Veng [1988] ECR 6211; 102/1977, Hoffmann-La Roche v.Centrafarm [1978] ECR 1139).

Суд ЕС выработал доктрину регионального (в рамках ЕС) исчерпания для поддержки свободного перемещения товаров внутри общего рынка, как для авторских и смежных прав (см. решение по делу Case 78/70 Deutsche Grammophon Gesellschaft GmbH v. Metro-SB Grossmärkte [1971] ECR, 487), так и для товарных знаков (Case 16/74 Centrafarm BV v. Winthrop [1974] ECR 1183).

Суд ЕС вывел эти прецеденты а результате толкования Статей 28 и 30 Договора об учреждении ЕС²:

Статья 28

Количественные ограничения импорта и меры, которые имеют такие же последствия, должны быть запрещены в отношениях между государствами-участниками.

Статья 30

Положения статьи 28 … не должны препятствовать установлению запретов или ограничений на импорт, … которые оправданы в целях … защиты промышленной и коммерческой собственности.

Такие запреты или ограничения, тем не менее, не должны быть средством дискриминации или скрытого ограничения торговли между государствами-участниками.

В этой связи следует отметить, что указанные нормы практически дословно повторены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами – членами, с другой стороны³:

Статья 15

1. Товары, происходящие из России, ввозятся в Сообщество свободно от количественных ограничений, без ущерба для положений статей 17, 20 и 21 настоящего Соглашения и положений статей 77, 81, 224, 249 и 280 Актов о присоединении Испании и Португалии к Европейскому сообществу.

2. Товары, происходящие из Сообщества, ввозятся в Россию свободно от количественных ограничений, без ущерба для положений статей 17, 20 и 21 настоящего Соглашения и Приложения 2 к нему.

Статья 19

Соглашение не исключает запретов или ограничений импорта, экспорта и транзита товаров, оправданных с точки зрения … охраны интеллектуальной собственности.

Такие запреты или ограничения не должны, однако, являться средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли между Сторонами.

С учетом аналогичного толкования положений Соглашения Россия – ЕС Судом ЕС в деле Simutenkov/Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol, C-265/03, из системного толкования положений его статей 15 и 19 и статей 28 и 30 Договора об учреждении ЕС следует очевидный вывод о том, что указанные международные договоры устанавливают единый региональный принцип исчерпания прав на территории России и ЕС, основанный на запрете количественных ограничений экспорта/импорта товаров в силу защиты прав интеллектуальной собственности, если такое ограничение является средством дискриминации или скрытого ограничения торговли.

Однако на практике мы видим совсем иное.

В специальной литературе отмечается⁴, что введенный Судом Европейских Сообществ региональный принцип исчерпания «означает, что Суд ЕС желает поощрять конкуренцию ровно до тех пор, пока либерализация не наносит вреда производству в государствах ЕС. Если бы вместо этого Суд ЕС поощрял потребительское благосостояние, параллельный импорт был бы разрешен вне зависимости от страны происхождения товара.

По своей сути запрещение параллельного импорта означает подавление конкуренции на пост-производственной стадии. Целью данного рода конкуренции является достижение эффективности в дистрибьюции, а не в производстве, поскольку многие владельцы брендов уже дислоцировали свое производство в странах с низкой его себестоимостью.

Изначально, регулирующее воздействие Суда ЕС было задумано, как благоприятствование свободному рынку. Очевидно, однако, что между этим представлением и реальностью дистанция огромного размера. Суд ЕС, по факту, не настолько увлечен рынком, как таковым. Его влияние было лишь инструментом для реализации более широкой политической цели – цели создания централизованной системы, супергосударства ЕС.»
деловая репутация

Во всех европейских законах к стандартному правилу об исчерпании добавляется пункт второй (в законе о товарных знаках Чешской республике – это пункт третий, в Греческом законодательстве – второе предложение в пункте третьем), который звучит следующим образом:

▫ положения пункта первого настоящей статьи не применяются, если имеются законные основания, позволяющие правообладателю запретить дальнейший оборот товаров, маркированных товарным знаком. Такими основаниями могут быть: изменение или ухудшение качества товаров.

При этом сами нормы об исчерпании выглядят вполне единообразно:

Česká republika § 11 Vy erpání práv z ochranné známky (1) Vlastník ochranné známky není oprávněn zakázat její užívání na výrobcích, které byly s touto ochrannou známkou uvedeny na trh v České republice tímto vlastníkem nebo s jeho souhlasem. (Zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných)	Чешская республика § 11 Исчерпание прав на товарный знак (1) Владелец товарного знака не имеет права запрещать его использование на товарах, которые были введены на Чешский рынок самим владельцем или с его согласия. (Закон № 441/2003 Coll. Торговые марки)
UK 12. Exhaustion of rights conferred by registered trade mark (1) A registered trade mark is not infringed by the use of the trade mark in relation to goods which have been put on the market in the European Economic Area under that trade mark by the proprietor or with his consent. (Trade Marks Act 1994)	Великобритания 12. Исчерпание прав в отношении товарного знака (1) Зарегистрированному товарному знаку не причиняется вреда использованием товарного знака в отношении товаров, введенных в оборот на территории Европейского экономического сообщества собственником или с его согласия. (Закон о товарных знаках 1994)
Ελλάδα Άρθρο 20 Περιορισμός προστασίας 3. Το δικαίωμα που παρέχει το σήμα δεν επιτρέπει στο δικαιούχο του να απαγορεύει τη χρήση του σήματος για προϊόντα που έχουν διατεθεί με το σήμα αυτό στο εμπόριο, μέσα στην Ευρωπαϊκή Ενωση, από τον ίδιο το δικαιούχο ή με τη συγκατάθεσή του. (Νόμος 2239/94 Περί Σημάτων)	Греция Статья 20 Ограничение защиты 3. Право на товарный знак не позволяет его владельцу запрещать использование товарного знака на продукции введённой в оборот на территории Европейского союза правообладателем или с его согласия (Закон 2239/94 о товарных знаках)
France Article L713-4 Le droit conféré par la marque ne permet pas à son titulaire d'interdire l'usage de celle-ci pour des produits qui ont été mis dans le commerce dans la Communauté économique européenne ou dans l'Espace économique européen sous cette marque par le titulaire ou avec son consentement. (Code de la propriété intellectuelle Version consolidée au 27 juin 2010)	Франция Статья L713-4 Право на товарный знак не позволяет владельцу запрещать его использование для товаров, которые были выпущены на рынок Европейского экономического сообщества или Европейского экономического пространства под этим знаком владельцем или с его согласия. (Кодекс интеллектуальной собственности по состоянию на 27 июня 2010)
Deutschland Исчерпание § 24 Erschöpfung (1) Владелец товарного знака или коммерческое название не имеет право запрещать третьим участником использовать знак или коммерческое наименование товара, или под маркой этого дела самостоятельно или с его согласия в стране, одного из других государств-членов Европейского Союза или были помещены в другом государстве-участнике в Соглашение о Европейском экономическом пространстве на рынке. (1) Der Inhaber einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung hat nicht das Recht, einem Dritten zu untersagen, die Marke oder die geschäftliche Bezeichnung für Waren zu benutzen, die unter dieser Marke oder dieser geschäftlichen Bezeichnung von ihm oder mit seiner Zustimmung im Inland, in einem der übrigen Mitgliedstaaten der Europäischen Union oder in einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht worden sind. (Gesetz о защите товарных знаков и других отличительных знаков über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen)	Германия ( Markengesetz MarkenG ) § 24 Исчерпание (1) Der Inhaber einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung hat nicht das Recht, einem Dritten zu untersagen, die Marke oder die geschäftliche Bezeichnung für Waren zu benutzen, die unter dieser Marke oder dieser geschäftlichen Bezeichnung von ihm oder mit seiner Zustimmung im Inland, in einem der übrigen Mitgliedstaaten der Europäischen Union oder in einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht worden sind. (1) Правообладатель товарного знака или коммерческого наименования не имеет права запрещать третьим лицам использовать товарный знак или коммерческое наименование в отношении товаров, которые им или с его согласия под этим товарным знаком или коммерческим наименованием были введены в оборот внутри страны, в одной из стран-участниц Европейского Союза или в любом другом государстве-участнике Соглашения о европейском экономическом пространстве.(Закон über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen о защите товарных знаков и других отличительных знаков)
Norge § 6. Konsumpsjon av varemerkeretten Varemerkeretten er ikke til hinder for bruk av varemerket for varer som av innehaveren eller med dennes samtykke er brakt i omsetning innenfor Det europeiske økonomiske samarbeidsområde (EØS) under varemerket. (LOV 2010-03-26 nr 08: Lov om beskyttelse av varemerker (varemerkeloven)	Норвегия § 6 Исчерпание прав на товарный знак Закон о товарных знаках не запрещает использование товарного знака для товаров, введенных собственником или с его согласия в рамках Европейского экономического пространства (ЕЭП) под данным товарным знаком. (LOV 2010-03-26 номер 08: закон о защите товарных знаков (товарных знаках)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

	Новеллы российского законодательства 2013 год Внесены изменения в законодательство, совершенствующие механизмы защиты прав участников долевого строительства		Отчет по практике вид практики Наименование практики пм. 01. Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты
	Волгоградской области памятка для специалистов в сфере защиты прав потребителей и граждан Основы регулирования защиты прав потребителей при продаже технически сложного товара бытового назначения		Некоторые размышления по поводу зарубежного и российского опыта совершенствования...
	Компания оказывает услуги по введению в обращение медицинских изделий...		Правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности В сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по тюменской области за IV квартал 2017 года
	К защите допустить Анализ финансового состояния пао аэрофлот с применением зарубежного опыта		Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального... База данных о регистрации изделий медицинского назначения зарубежного производителя с 01. 01. 08 по 31. 12. 09
	О результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением... Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности...		Обобщени е практики рассмотрения судами Псковской области гражданских... В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным...
	Учебно-методический комплекс международное экологическое право направление... Цель курса международного экологического права служить юридическим инструментом регулирования человеческого поведения через установление...		Задача 1 Сравнительный анализ механизмов и практики мониторинга рынка, внедренных в Европе и США Анализ системы мониторинга и контроля зарубежных оптовых и розничных энергетических рынков
	Методические указания му 1 2438-09 Разработаны: Федеральной службой... Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека		Доклад по правоприменительной практике Управления Федеральной службы... Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
	Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей... Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека		Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приказ Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, подведомственных...

Анализ российского и зарубежного законодательство и практики регулирования в сфере исчерпания прав

Статья 11

Deutschland

Исчерпание § 24 Erschöpfung

§ 24 Исчерпание

Похожие: