Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Октябрьским районным судом г. Архангельска дел, возникающих из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2015 год
|
Скачать 0.65 Mb.
|
|
СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Октябрьским районным судом г. Архангельска дел, возникающих из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2015 год Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Октябрьского районного суда города Архангельска на I полугодие 2016 года. Необходимость обобщения практики рассмотрения данной категории дел обусловлена тем, что с 01.09.2014 (за исключением отдельных положений) вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законодательство, регулирующее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сокращен срок для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, изменен порядок расчета неустойки и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, введена ответственность страховщика в виде финансовой санкции и штрафа, изменен предельный размер страховой суммы и т.д. Вместе с тем, актуальность и значимость разрешения споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по-прежнему остается высокой. Причем, как следует из существа изученных гражданских дел, споры возникают как по причине нарушения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и положений законодательства, регламентирующих данные правоотношения, со стороны страховщика, так и со стороны страхователя. Целями настоящего обобщения являются:
2 1. Анализ статистических данных: Общее количество рассмотренных дел данной категории. Как усматривается из изученных статистических данных, за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило 4 529 исковых заявлений по спорам, связанным со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из них отказано в принятии - 1 (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), возвращено - 54 (статья 135 ГПК РФ), оставлено без движения - 48 (статья 136 ГПК РФ), принято к рассмотрению - 4 474 иска. Из анализа статистических данных следует, что количество дел изучаемой категории с каждым годом возрастает. Так, Октябрьским районным судом г. Архангельска рассмотрено:
Таким образом, наблюдается тенденция увеличения общего числа рассматриваемых дел, возникающих из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В среднем, за 2 года увеличение составило 6 %. Анализируя имеющиеся статистические данные, очевидно, что большинство исков по данной категории гражданских дел рассмотрены с вынесением решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований. Изложенное видно из приведенной таблицы:
Таким образом, требования удовлетворены в 92 % случаях, отказано в их удовлетворении в 1,4 % случаях, прекращено производство в 1,8 % случаях, исковые заявления оставлены без рассмотрения в 3,9 % случаев, передано по подсудности в другие суды 0,9 % случаев. По 13 гражданским делам данной категории, суд отреагировал на допущенные нарушения закона путем вынесения частных определений. При этом в апелляционном порядке было обжаловано :
В целом, качество решений, принимаемых судьями Октябрьского районного суда г. Архангельска по категории споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставалось на высоком уровне, превышая средний показатель утверждаемости решений по Архангельской области за 2015 год В суд вышестоящей инстанции - Архангельский областной суд было обжаловано определений по данной категории дел:
Дела данной категории в Октябрьском районном суде г. Архангельска в рассматриваемый период разрешали судьи Акишина Е.В., Беляков В.Б., Буторин О.Н., Воронин С.С, Глебова М.А., Маслова С.А., Калашникова А.В., Кучьянова Е.В., Парфенов А.П., Розанова Т.О., Романова Е.В. Субъектный состав участников правоотношений, возникающих в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 938 Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ), Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом в силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО, страхователь -лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; 4 страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, особенностью субъектного состава правоотношений, возникающих в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является то, что страховщиком всегда выступают юридические лица - страховые организации, деятельность которых в сфере страхования четко регламентирована действующим законодательством. Одним из основных предъявляемых к ним требований является наличие разрешения (лицензии) для осуществления соответствующего вида страхования (ст. 938 ГК РФ). Вместе с тем, субъектный состав участников гражданских дел по данной категории споров не имеет существенных отличий от такового по иным категориям дел. Так, согласно положениям ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ст. 38 ГПК РФ указанное лицо именуется истцом. Истцами по данной категории споров в основном являются физические и юридические лица, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. При этом, учитывая общие правила гражданского процессуального законодательства, в интересах потерпевших, т.е. лиц, которым причинен вред при использовании транспортного средства, могут обратиться в суд с иском иные лица, например, законные представители. Вместе с тем, необходимо учитывать, что положения действующего законодательства предусматривают право страхователя заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1 ст. 956 ГК РФ). Более того, по делам данной категории не исключена возможность уступки права выгодоприобретателя, которым выступает потерпевший, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, включая право требования страховой выплаты. Вместе с тем, необходимо учитывать, что уступка прав в таких случаях может быть произведена только в части имущественных прав, возникающих из договора об ОСАГО, поскольку передача потерпевшим права на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Кроме того, положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования непосредственно к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в установленных законом случаях. При этом в силу п. 2 данной статьи, страховщик вправе требовать от лиц, к 5 которым предъявляет требования в порядке регресса также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Так, по делу № 2-5171/2015 ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Маевскому П.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В процессе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что в период действия полиса страхования 19 сентября 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21310», под управлением Маевского П.М., и «MERCEDES-BENZCLA200», под управлением Горло А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ответчик, что последним не оспаривалось и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2015 года по делу. Поскольку по делу достоверно установлено, что Маевский П.М., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, а истец, являясь страховщиком риска его гражданской ответственности, произвел страховую выплату потерпевшему в ДТП, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. Учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие умысла в действиях, связанных с наступлением ДТП, требования п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный размер ущерба является для него значительным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что вред причинен ответчиком неумышленно, имущественное положение ответчика, характер заявленных истцом - страховой компанией требований о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса, суд посчитал возможным уменьшить размер возмещения вреда до «СУММА» рублей, не усмотрев оснований для взыскания его в большем размере. Законность данного решения суда проверялась в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2015 года по делу № 33-5677/2015 решение оставлено без изменения. 2. Применение судом норм процессуального права на стадии принятия искового заявления Основания отказа в принятии искового заявления и возвращение искового заявления. Согласно ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О 6 принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Положениями ст. 134 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии искового заявления. Так, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. В 2015 году Октябрьским районным судом г. Архангельска было вынесено 1 определение об отказе в принятии искового заявления. Данное определение от 18 марта 2015 года было постановлено по материалу № 9-203/2015 по иску Открытого акционерного общества «Концерн «Океанприбор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В апелляционном порядке оно не обжаловалось. Согласно этому определению, ОАО «Концерн «Океанприбор» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Судья пришел к выводу, что данное исковое заявление не может быть принято к производству по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года на 18 км МО Северодвинск Онежский тракт произошло ДТП с участием автомобиля «Део Нексия», под управлением водителя Сивцевой СВ., автомобиля «Киа Рио», под управлением водителя Пономаревой А.А., автомобиля «ВАЗ 11193», под управлением водителя Исаевой Н.Н. и автомобиля «ГАЗ 3221», 7 принадлежащего на праве собственности ОАО «Концерн «Океанприбор». В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 3221» были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Сивцева СВ., которая управляла автомобилем «Део Нексия», гражданская ответственность, которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ОАО «Концерн «Океанприбор» как владельца автомобиля «ГАЗ 3221» также застрахована в ООО «Росгосстрах». В целях получения выплаты страхового возмещения истец ОАО «Концерн «Океанприбор» 12 февраля 2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, а 26 февраля 2015 года им была подана претензия о выплате страховой премии. Ответа от страховой компании не последовало, страховая выплата не была произведена. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. По смыслу закона определение подведомственности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора. Из искового заявления ОАО «Концерн «Океанприбор» следует, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Сивцевой СВ. Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомствен Арбитражному суду, поскольку носит экономический характер, так как субъектами правоотношения являются юридические лица: ОАО «Концерн «Океанприбор» и ООО «Росгосстрах». Определением суда в принятии искового заявления ОАО «Концерн «Океанприбор» к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов отказано. Основаниями для возвращения исковых заявлений, в силу требований п. 1 ст. 134 ГПК РФ, являются: 1) не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо не представление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 1.1) необходимость рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства;
4) направление в суд не подписанного искового заявления или искового заявления, подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; |
Похожие:
 |
Документация о редукционе Предмет редукциона: Страхование служебных автомобилей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных... |
 |
Утверждена На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (осаго) |
|
Утверждена На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (осаго) |
|
Конкурсная документация предмет контракта Оказание услуг по обязательному... Лот №1 «Оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств Автокаско ОАО «Кинешемская городская электросеть» |
|
Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право... Лот №2: На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (осаго) |
|
Конкурс состоит из 1 (одного ) лота: Лот №1 Оказание услуг по обязательному... «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области |
|
Д. А. Смирнов / «28» августа 2017 г Запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных... |
|
Конкурсная Документация по проведению открытого конкурса на право... Государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности (осаго) владельца автотранспортных средств –... |
|
Конкурсная документация Заказчик) настоящим приглашает к участию в открытом конкурсе (далее – конкурс) на право заключения муниципального контракта на оказание... |
|
Документация Для оказания финансовых услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (осаго) |
|
«24» ноября 2014 года Документация о запросе предложений к Извещению... «Право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств... |
|
Конкурсная документация по выбору страховщика на оказание услуг по... Конкурсная документация по выбору страховщика на оказание услуг по обязательному страхованию авто гражданской ответственности (осаго)... |
|
«согласовано» «утверждаю» Заместитель генерального директора по финансам и мто Наименование закупки: Открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на... |
|
Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право... На право обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств |
|
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными... Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области в... |
|
Конкурсная документация о проведении запроса цен на заключение договора... ... |