Волжская атлантида: трагедия великой реки Ульяновск
|
Скачать 4.4 Mb.
|
|
с 1891 года, вместе с Лениным участвовал в организации Петербургского «Союза борьбы…». После революции 1917 года работал в Москве над восстановлением и развитием энергохозяйства. С 1925 по 1930 годы - председатель Госплана СССР. В 1929-1939 - вице-президент АН СССР (с 1929 года академик), одновременно в 1930-1932 годах председатель Главэлектро наркомата тяжёлой промышленности СССР. Основал в 1930 году и до конца жизни был директором энергетического института АН СССР. К работам комиссии было привлечено свыше 200 деятелей науки и техники. План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10-15 лет, являлся комплексным планом развития многих отраслей народного хозяйства. В его разделе «Электрификация и водная энергия» был дан обзор гидроэнергетических ресурсов страны, сформулирована идея их комплексного использования: выработка электроэнергии, улучшение судоходства, мелиорация, водоснабжение и так далее. По плану намечалось строительство 10 ГЭС: Волховской, Днепровской, на реке Свирь и других. В декабре 1926 года было завершено строительство первой в СССР Волховской ГЭС, а к 1935 году действовали 11 районных ГЭС. Все они были относительно небольшими. По сути дела, план ГОЭЛРО стал продолжением и воплощением дореволюционных проектов гидростроительства. Вопрос, - в какой мере? Мне остаётся только согласиться с мнением А.Б. Авакяна, что «до 30-х гг. нашего века Волга практически использовалась только как транспортный путь и как рыбопромысловый бассейн» [65]. В 1931 году профессор А.В. Чаплыгин предложил построить на Волге 4 ГЭС, мощностью 2,85 миллиона киловатт, а на Каме - 3 ГЭС, мощностью 926 тысяч киловатт. В том же 1931 году Госплан СССР поручил Всесоюзному научно-исследовательскому институту энергетики и электрификации (ВНИИЭЭ) рассмотреть предложения о размещении на Волге подпорных сооружений и разработать гипотезу комплексной схемы использования Волги в энергетических и транспортных целях. Эта схема получила название «Большая Волга». При разбивке ВНИИЭЭ падения Волги на ступени нормальные подпорные горизонты назначались в зависимости от условий регулирования стока и размеров возможного затопления земельных угодий, крупных населённых пунктов, промышленных предприятий и полезных ископаемых. Учитывались также топографические условия, требования водного транспорта, ирригации и расположения гидроузлов по отношению к центрам потребления. Волга разбивалась на 7 ступеней с напорами 8,5-22 метра на каждой ступени. Планируемая общая мощность всех ГЭС - 4, 24-4,59 миллионов киловатт. Разработкой схемы использования Волги занимались Гидроэнергопроект, Северо-Западное управление изысканий Наркомречфлота, Нижне-Волгопроект, Союзводпроект, Гидропроект и другие научно-исследовательские организации, в основном, системы НКВД (с 1946 года МВД). Речной сток изучали инженеры Д.И. Кочерин, Б.В. Поляков, профессор Б.Д. Зайков. Учёные-гидростроители Б.Е. Веденеев, С.Я. Жук, Г.О. Графтио и другие решали задачи, связанные со строительством гидротехнических сооружений. При работе в областном Дворце книги (г. Ульяновск) в отделе периодических изданий я с удивлением обнаружил и прочитал статью «Волга станет иной» в местной газете «Пролетарский путь» от 13 ноября 1931 (!) года: «Волгострой повысит уровень реки на 45-50 м. Недавно горкоммунотдел заключил соглашение с Гипрогором [государственный институт проектирования городов] на составление проекта перепланировки города. Но, учитывая влияние Волгостроя, попросили его составить определённый проект, особенно для Заволжья, - какова горизонталь затопляемости при данном варианте. Предварительные данные, представленные Волгостроем, таковы: первый вариант: при плотине без учёта паводка 1926 г., при котором уровень воды достигал 42,5 м, горизонталь будет достигать 46,56 м (минимум) и 50,50 м (максимум); второй вариант: при плотине и паводке 1926 г. уровень воды достигнет минимум 50,44 и максимум 54,90 м. Это значит, что средний горизонт при средней воде будет выше на 3-8 м, чем при паводке 1926 г., тогда как такой паводок бывает 1 раз в 250 лет. Таким образом, Заволжский район при Волгострое будет находиться в зоне затопления. Это в корне меняет планировку города и ставит вопрос либо о переносе в ближайшие годы заволжских предприятий, либо о постройке защитных дамб» [154]. Отмечу, что планы Волгостроя были реализованы только к 1957 году, но писали о них уже в 1931 году! «Научно» обосновала преобразование Волги в систему гидроузлов и водохранилищ, которая существует сегодня, сессия Академии наук СССР «Проблемы Волго-Каспия», проведённая в 1933 году. Сессия провозгласила основы плана «Социалистической реконструкции Волги» и создания «Волжской электропроводной магистрали». Сигнал для реализации старых и разработки новых планов реконструкции Волги был дан. На сессии решались и другие вопросы комплексного использования бассейна Волги: рыбного хозяйства, сельского хозяйства и так далее. Нельзя не сказать о главном: в целом решения сессии АН СССР имели технократическую направленность, что соответствовало духу того времени, хотя проблема взаимодействия экономики и природы всё-таки поднималась. На сессии выражалось серьёзное беспокойство о судьбе «рыбного дела Каспия» в связи с проектируемым гидротехническим строительством (см. илл. № 10), а также сомнения по поводу массированного орошения в Заволжье. Предложение нескольких авторитетных учёных регулировать только притоки Волги, не трогая при этом её русло в среднем и нижнем течении, было отвергнуто. Кто же были эти учёные, нашедшие гражданское мужество заявить о своём несогласии с разрушительными проектами? Это Л.С. Берг (1876-1950) - выпускник Московского университета (1898), видный естествоиспытатель, биолог, географ, ихтиолог, долгое время изучавший рыб семейства осетровых; Н.М. Книпович (1862-1939) - выпускник Петербургского университета (1886), известный зоолог; академик А.А. Рихтер (1871-1947) - физиолог растений, окончил Петербургский университет (1893); академик Н.И. Вавилов (1887-1943) - всемирно известный генетик, растениевод, в то время президент ВАСХНИЛ (Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина), выпускник Московского сельскохозяйственного института (1911). Подробно изучив биографии и научные интересы этих людей, я понял: они не могли пойти против совести и одобрить схему «Большая Волга». В самом деле, как мог ихтиолог Л.С. Берг желать уничтожения многочисленного семейства осетровых (и не только!), а Н.И. Вавилов и А.А. Рихтер - гибели уникального растительного мира волжской поймы! Уж они-то чётко представляли трагические последствия воплощения плана для экологической системы Поволжья. Но им противостояла мощная тоталитарная технократическая система и технические специалисты - Г.М. Кржижановский, А.В. Чаплыгин, С.Я. Жук (о нём я расскажу подробнее) и многие другие. Рекомендации сессии были впоследствии подкреплены рядом партийно-правительственных постановлений. Сессия приняла схему Волжского каскада, а его создание началось с канала Волга-Москва в комплексе с Иваньковским, Угличским и Рыбинским гидроузлами. Уже в те годы шла речь о слабой обоснованности схемы топографическими и экологическими исследованиями. Не были учтены отрицательные экологические последствия реконструкции волжского бассейна. Соответственно не проводилась и качественная оценка возможных воздействий тотального гидростроительства на природу. Здесь я хотел бы сделать паузу и ещё раз остановиться на ситуации в науке в 30-е годы. Академия наук СССР (как и все остальные научные организации) находилась под жёстким контролем партийно-государственного аппарата, фактически превратившись в его служанку и обосновывая все проекты, спускаемые сверху. С 1934 года АН СССР подчинялась непосредственно Совнаркому (с 1946 года Совет Министров) СССР, который решал оперативные, организационные, планово-финансовые и другие вопросы деятельности АН. Важнейшие же вопросы жизнедеятельности Академии решались только после их одобрения Политбюро ЦК. Оценка деятельности учёных негласно возлагалась на контрольные и карательные органы государства. В 1929 году начался разгром гуманитарной сферы российской науки, были арестованы и осуждены академики С.Ф. Платонов, Н.П. Лихачёв, М.К. Любавский, Е.В. Тарле и другие. Только что избранный академиком и утвёржденный вице-президентом АН СССР коммунист Г.М. Кржижановский в декабре 1929 года предлагал в решение Политбюро ЦК по вопросу Академии включить и следующий пункт: «Считать целесообразным провести постепенную ликвидацию 2-го отделения Академии наук (отделения гуманитарных наук) путём: а) незамещения впредь освобождающихся за смертью академиков вакансий; б) организационного слияния с другими научными организациями тех учреждений этого отделения, которые за смертью академиков лишаются руководства, и, наконец, немедленной ликвидации в порядке реорганизации структуры и научной работы академии тех его учреждений, которые вообще не представляют собой значительной научной ценности» [67]. Хотя данный проект не был оформлен официально, но на практике партийно-государственный аппарат в отношении АН руководствовался именно такими принципами. К 1940 году разгром многих гуманитарных направлений в науке был завершён. В результате невероятно возросла роль технократических тенденций в науке. Упоминавшийся мною Гидропроект к началу 40-х годов стал едва ли не самым мощным в стране проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом. Он находился в ведении НКВД (с 1946 года МВД), а затем Министерства энергетики и электрификации СССР. Всего по его проектам до 1991 года было построено свыше 200 ГЭС, в том числе Волжская имени Ленина, Братская, Красноярская, а также каналы имени Москвы, Волго-Донской, Беломоро-Балтийский и другие. К 1989 году Гидропроект имел отделения в 10 крупнейших городах страны (в том числе в Куйбышеве) и насчитывал 18 тысяч (!) сотрудников. Для сравнения: в единственном институте охраны природы в 1989 году работало около 200 человек. С 1942 года Гидропроект возглавил С.Ю. Жук (1892-1957) - опытный гидротехник, генерал-майор инженерно-технической службы, академик АН СССР (1953), окончивший в 1917 году институт инженеров путей сообщения в Петрограде, член партии с 1942 года. Под его непосредственным руководством проводились изыскательские и научно-исследовательские работы, проектирование и строительство крупнейших гидротехнических сооружений: канала имени Москвы, Волго-Донского комплекса (судоходный канал, Цимлянская ГЭС, орошение земель в Ростовской области), Волго-Балтийского водного пути, ГЭС на Волге - Угличской, Рыбинской, Куйбышевской и других. Именно под влиянием С.Я. Жука в 30-е годы в научной гидроэнергетике бал стала править безудержная гигантомания. Кандидат биологических наук М. Черкасова писала об этом явлении (1989): «Особое пристрастие Сталина к гидроэнергетике, не прозаически малым ГЭС, а к монументальным, сродни египетским пирамидам, сооружениям, известна. В трагические для страны 30-е годы он отдал гидроэнергетику на откуп НКВД, поставив её тем самым в условия исключительного благоприятствования. Рассказывали, что Сталин самолично корректировал проекты, и под его рукой мощности ГЭС росли сверх допустимого наукой и разумом предела вместе с плотинами, а рукотворные моря разливались всё безбрежнее, побивая мировые рекорды. Тогда и произошёл поворот от эффективных и рациональных проектов, щадящих природные ресурсы и людские судьбы, к циклопическим сооружениям, ошеломляющим грандиозностью показателей, прежде всего энергетическим эффектом любой ценой. Ради незначительного повышения этого эффекта Рыбинское водохранилище, к примеру, длительное время державшее мировое первенство по площади, затопило, по меньшей мере, вдвое больше земли, чем это предполагалось по более рациональному проекту. Под руководством С.Я. Жука, сделавшегося личным консультантом Сталина, «сформировалась своего рода теория массивности в гидроэнергетике, - писал инженер-энергетик с 60-летним стажем Б.С. Успенский. Уже на строительстве канала Москва-Волга было положено начало порочной практике перевыполнения плана работ за счёт снижения их качества… На первый план выдвигались общие физические объёмы работ - миллионы кубометров бетона, сотни миллионов кубометров земли, десятки тысяч тонн металла, сотни квадратных километров зеркала водохранилищ, десятки тысяч переселяемых и их домов. А наша пресса приходила в восторг от этих цифр…» [200]. Об этом же говорил Н. Яковлев, заместитель директора Волжского НИИ гидротехники и мелиорации: «Люди старшего поколения помнят, что при обсуждении строительства крупных ГЭС многие учёные страны высказывались против. Как развивалась энергетика в конце 40-х годов? Большое внимание уделялось использованию энергии малых рек. Строились небольшие ГЭС. Для орошения было удобно использовать воду мелких водохранилищ. Сооружались и ветросиловые установки, которые совместно с малыми ГЭС обеспечивали электроэнергией колхозы и совхозы, сёла и целые районы. Однако победила гигантомания - стали строить мощные ГЭС на Волге, равнинной реке, где для создания даже небольшого напора, необходимого турбинам, потребовалось создать большие водохранилища и затопить огромные площади» [141]. Любопытно, что уже в 1964 году в материалах VI Всесоюзного совещания по охране природы в Минске указывалось: «Чрезмерное увлечение гигантизмом объектов гидроэнергетического строительства, желание пропустить через сооружение ГЭС максимум стока… не только убыточно для народного хозяйства, но и часто ухудшает остальные технико-экономические показатели ГЭС» [200]. После Великой Отечественной войны жёсткий контроль за Академией наук усилился. Как председатель правительства, И.В. Сталин сохранил за собой руководство вопросами Специального комитета, Комитета радиолокации, Комитета реактивной техники, Особого комитета и Валютного комитета. В Политбюро под его руководством решались вопросы Министерства иностранных дел, Министерства внешней торговли, Министерства госбезопасности, Министерства вооружённых сил, денежные и валютные вопросы. Практически все конкретные научно-технические проблемы, связанные с созданием новой техники (в том числе и в гидростроительстве) были сосредоточены в Совмине СССР, прежде всего в его Первом главном управлении (ПГУ), которым до 1953 года руководил Л.П. Берия. К великому сожалению, в науке, как и во всём советском обществе, шёл активный отбор послушных и лояльных режиму И.В. Сталина людей. Яркий пример тому - карьера Т.Д. Лысенко (1898-1976), резко критиковавшего классическую генетику во главе с Н.И. Вавиловым и создавшего псевдонаучное «мичуринское учение» в биологии. В 1938 году Т.Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ, а Н.И. Вавилов в августе 1940 года был арестован и 26 января 1943 года умер в Саратовской тюрьме… По поводу феномена лысенковщины хорошо высказался выдающийся английский биолог Дж. Г. Хоукс: «Мне кажется, я теперь понял, почему советское правительство такого высокого мнения о Лысенко: он представляет не столько конкретную личность, сколько идею. Из крестьян он поднялся до академика - высшей ступени советской интеллектуальной элиты. Заслуживает ли он этого - это уже другой вопрос. Главное - что при новом режиме человек мог с самых низов подняться до самых высших ступеней благодаря только своим достоинствам. Это, конечно, великое дело, но мне кажется, что выбиравшие Лысенко на высокий пост исполняли чьё-то желание. Вавилов не мог иметь подобных притязаний, ибо он смог получить образование ещё до революции, притом даже и в Англии, и Америке. Вавилов не говорит, как это делает Лысенко, что он обязан всем коммунизму. Вавилов был бы велик при всех обстоятельствах» [201]. Из грандиозных проектов, появившихся после окончания Великой Отечестенной войны, особо отмечу проекты строительства крупных гидроузлов и выдвинутый в 1948 году «Сталинский план преобразования природы». Сей мудрый план предусматривал, среди прочего, создание искусственного моря в Западной Сибири и плотины через Тихий океан, чтобы отвести холодные течения от сибирских берегов. Каковы масштабы! Правда, в них есть что-то параноидальное… Переустройство Волги и Камы и строительство на них каскадов гидроузлов по схеме «Большая Волга» имело следующие основные задачи: 1. Наиболее полное использование водноэнергетических ресурсов этих рек, создание крупных источников дешёвой энергии. 2. Создание непрерывного глубоководного пути с гарантированными глубинами 3,6-4 метров в пределах основного течения Волги и Камы и их соединение с Балтийским, Азовским и Чёрным морями современными судоходными системами. 3. Реконструкция сельского хозяйства Поволжья и рыбного хозяйства Северного Каспия. В проектах указывалось, что для решения этих задач необходимо обеспечить: 1. Превращение Волги и Камы в непрерывную цепь подпёртых бьефов (бьеф - часть водоёма или реки, примыкающая к плотине гидроузла и ГЭС), создающее благоприятные условия для сквозного судоходства и энергетического использования рек. 2. Устройство системы регулирующих водохранилищ, позволяющих перераспределять сток по временам года в соответствии с требованиями народного хозяйства. 3. Орошение значительной части территории Поволжья, обеспечивающее резкое увеличение сельскохозяйственного производства и устойчивость его ведения. 4. Прекращение загрязнений рек и проведение мероприятий, необходимых для воспроизводства рыбных запасов и упорядочения рыбного хозяйства. Ох уж это «громадье планов» переустройства - много слов и вроде бы благих идей. Но если вдуматься… К примеру, взять реконструкцию сельского хозяйства: получается, что его хотели преобразовать… за счёт затопления самых плодородных земель волжской и камской поймы. Или о рыбе - реконструкция и упорядочение (как это?) рыбного хозяйства путём уничтожения осетровых и лососевых рыб из-за антисанитарных условий жизни в водохранилищах. Полный бред… Вот уж действительно полная лысенковщина! Так вот, читатель, знай - все эти разговоры о комплексном назначении Волжского и Камского каскадов - обман. Более комплексного вреда для этих рек и нашего народа вряд ли можно было придумать даже в страшном сне. Истинное назначение Волжского и Камского каскадов состояло прежде всего в том, чтобы свести к минимуму имевшийся здесь дефицит электроэнергии экстенсивным путём для создания в глубоком тылу - в Поволжье - мощного военно-промышленного комплекса, ведь «ГЭС бесперебойно отдают энергию независимо от работы угольной промышленности и железнодорожного транспорта - что имеет большое оборонное значение» [87]. В самом деле, во время Великой Отечественной войны ГЭС в ряде случаев оставались единственными источниками энергии. Но времена изменились, и в случае атомной войны ГЭС были способны принести больше вреда, чем пользы. Представьте себе только один из возможных вариантов - атомные бомбы или ракеты уничтожают сооружения Куйбышевского гидроузла, и огромная волна водохранилища высотой в 28 метров уничтожает все низлежащие прибрежные населённые пункты... Также гидроэлектростанции каскадов должны были покрывать пиковые нагрузки, возникающие в электросети в часы наиболее высокой потребности энергии. Но что же было сделано практически? Началом планового использования ресурсов Волги стало строительство канала Волга-Москва (ныне канал имени Москвы) для обеспечения водоснабжения столицы. Работы начались в конце 1932 года, а 15 июля 1937 года канал длиной 128 километров был сдан в эксплуатацию. В результате завершения строительства в 1937 году Иваньковского гидроузла на Волге в Тверской области образовалось Иваньковское водохранилище («Московское море») для водоснабжения Москвы, обеспечения водой судоходного канала имени Москвы и обводнения реки Москвы. В 1935 году началось сооружение Угличского и Рыбинского гидроузлов, главной целью которых было обеспечение выхода из канала имени Москвы в Волгу и регулирование стока в транспортных и энергетических целях. Заполнение Угличского и Рыбинского водохранилищ началось после постройки гидроузлов соответственно в 1939 и 1940 годах, завершившись в 1943 и 1949 годах. Недавно от знакомых я случайно узнал, что где-то на берегу канала имени Москвы (в Московской области), соединяющего Иваньковское водохранилище с Москвой, есть памятник (крест и плита) заключённым, строившим вышеупомянутые каналы и гидроузлы. Многие из них нашли там себе могилу… Вообще говоря, создание Рыбинского и Угличского гидроузлов и водохранилищ соответственно в Ярославской и Тверской областях - одна из самых горьких, трагических и неизвестных страниц нашей истории. В ходе заполнения этих двух водохранилищ было затоплено 958 (!) населённых пунктов и множество памятников истории и культуры [163]. Чего стоит только одна Калязинская (город Калязин, Тверская область) колокольня (см. илл. 45), и по сей день гордо стоящая в воде… Кстати, в 1937 году правительство приняло решение о строительстве на Волге крупного гидроузла - Куйбышевского (более подробно об этом я расскажу в отдельной главе). Незадолго до войны было начато сооружение Волго-Донского канала, законченного в 1948-1952 годах. В крупном гидростроительстве до 1950 года наступил временный перерыв, связанный с войной. Но, чувствую, пора прояснить вопрос с понятиями «гидроузел» и «водохранилище», а также «каскад». Очень часто люди называют, например, Куйбышевский гидроузел не гидроузлом, а просто Куйбышевской ГЭС. Дело в том, что гидроузел - это группа гидротехнических сооружений, обычно включающих в себя собственно ГЭС, а также плотину, иногда - судоходные шлюзы, рыбопропуски и так далее. После создания гидроузла выше его подпора появляется водохранилище - искусственный водоём, образованный в долине реки водонапорными сооружениями для накопления и хранения воды. Каскад же - это группа гидроузлов, расположенных по течению водного потока на некотором расстоянии друг от друга и связанных между собой общностью водохозяйственного режима. А теперь угадайте, какой каскад гидроузлов в Европе является самым крупным? Понятное дело - Волжский… С 1950 года начинается эпоха возведения наиболее крупных гидроузлов на Волге и Каме - Куйбышевского, Сталинградского (Волгоградского), Горьковского, Камского, позже - Воткинского, Саратовского, Нижнекамского и Чебоксарского (см. илл. 9). К 1982 году Волжский и Камский каскады из 12 (в том числе реконструированный Верхневолжский бейшлот) гидроузлов и водохранилищ был создан почти в полном объёме (см. таблицы 1 и 2). Гидростроительством была охвачена вся страна, особенно (кроме Волги и Камы) интенсивно шло сооружение гидроузлов и водохранилищ в Сибири на реках Ангара и Енисей и на Украине - на Днепре и на Дону. Известный специалист в области гидростроительства А.Б. Авакян в 1970 году указывал на такие плюсы водохранилищ комплексных гидроузлов: - дают воду для орошения миллиона с лишком га поливных земель; - облегчают доставку грузов из внутренних районов страны; - без них не могли бы существовать современные гиганты тепловой энергетики, «выпивающие» в одну секунду 100-200 кубометров воды; - снимают проблему с водоснабжением городов и промышленных предприятий; - спасают многие районы страны от наводнений (в том числе Москву); - доставляют много удовольствия туристам и людям, проводящим свои отпуска в санаториях и домах отдыха, построенных в чудесных местах на берегах водохранилищ [66]. Что ж, о плюсах мы узнали, о минусах поговорим попозже. Таблица 1. Некоторые характеристики гидроузлов Волжского и Камского каскадов.
Таблица 2. Некоторые характеристики водохранилищ Волжского и Камского каскадов.
Мощный маховик раскрутился не на шутку… Безудержное гидростроительство продолжалось до начала 90-х годов XX века, до развала советской империи. Министерства водного хозяйства и энергетики развили столь бурную деятельность, что переступили все разумные границы. Видимо, эти ведомства (и многие другие) предчувствовали скорую катастрофу и конец своего всевластия и монополии. Чтобы не быть голословным, приведу несколько фактов. Ещё в конце 50-х годов представители Гидропроекта высказывали такие соображения о перспективах использования гидроузлов Волжского и Камского каскадов: «Весьма интересным является в этом отношении проект переброски части стока северных рек в Волгу для дополнительной выработки энергии на построенных гидроэлектростанциях,… это улучшит водный баланс Каспия. В последних проработках Гидропроекта схема переброски стока северных рек на Волгу рисуется так: намечается создание объединённого Камско-Вычегодско-Печёрского водохранилища путем строительства гидроузлов на Каме в районе Соликамска, на реке Вычегде у села Усть-Кулома, на реке Печоре у села Покча ниже устья реки Северная Мылва. Водохранилища на реках Печоре, Вычегде и Каме соединяются открытыми каналами через вычегодско-печорский и камско-вычегодский водоразделы. Объём переброски за вычетом потерь воды на испарение, фильтрацию и прочее составит при расположении гидроузла на р. Печоре у с. Покча 24 куб. км, а при расположении гидроузла у Усть-Вои - около 40 куб. км. Наиболее ответственным сооружением этого водохранилища является Усть-Войская дамба на р. Печоре, должна иметь высоту в русле реки до 80 м и поддерживать напор 75 м, длина -12, 5 км, а объём насыпи - 145 млн. куб. м. Всего при сооружении всего комплекса - надо будет выполнить 700 млн. куб. м земляных работ и уложить 2 млн. бетона и железобетона (при этом полный объём водохранилища - 236 куб. км, полезный - 56 куб. км, площадь зеркала - 15, 5 тыс. кв. км). Территория будущего водохранилища занята в основном лесами, потребуется всё же перенести около 10 тыс. дворов» [87]. Позже в недрах гидротехнических монстров появился проект переброски части стока северных рек в засушливую Среднюю Азию. «Проект переброски северных рек с его подтасовкой научных данных, - отмечал писатель А. Цуканов, - с бесконечно варьируемыми предпосылками, а особенно с его миллионом га орошаемых земель - это 100%-я лысенковщина. Минводхоз давно болен гигантоманией» [141]. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Техническое задание на закупку, предметом которой является выбор... Грп, грпш ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в зонах обслуживания филиалов в: г. Ульяновск, г. Димитровград, г. Новоульяновск,... |
|
Место проведения: г. Ульяновск, ул. А. Матросова, 11 Повестка дня: формирование начальной (максимальной) цены контракта на поставку электронного оборудования, мебели, товаров для нужд... |
|
Великой победе 70 лет Красной Армии в Европе, воздействие Великой Отечественной войны на общее развитие общемировых процессов, тлетворная роль фашизма... |
 |
Внеклассное мероприятие по литературе Устный журнал, посвящённый... Великой Отечественной войны на примере названной книги, познакомить с книгой о герое войны |
|
Владимир Трут Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций Героическая история Трагическая история Неотъемлемая часть Великой истории Великой страны. Именно так можно назвать историю казачества... |
|
Программа проведения проверки готовности к отопительному периоду... «город Ульяновск» является оценка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой... |
|
Инструкция по взаимодействию и технология работы членов учебного... Авиационная безопасность: учебник для вузов / Б. В. Зубков, С. Е. Прозоров, С. И. Краснов, В. М. Ильин; под ред. С. Е. Прозорова;... |
|
Темы лекции: Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941... Актуальность изучения причин, хода и основных этапов, итогов и уроков Великой Отечественной войны |
|
Инструкция по делопроизводству в фгбоу впо "Ульяновское высшее авиационное... Авиационный английский язык: учеб метод пособие / сост. О. А. Тражукова, Л. М. Федечко, А. А. Шлямова. Ульяновск: увау га (И), 2015.... |
|
Трагедия Пётр Климов, из военнопленных, сержант Красной армии, солдат американской, 25 лет |
|
В. И. Алексеенко. Советские ввс накануне и в годы Великой Отечественной войны Об Алексеенко Василий Иванович, историк. (Род в 1914 г.) В рядах ввс ркка с 1934 г., окончил инженерный факультет вва им. Жуковского... |
|
Гордовенко Михаил Сергеевич Мужчина, 32 года +7 (906) 356-64-54, +7 (920) 052-53-42 Вгавт (Волжская государственная академия водного транспорта; гиивт) Нижний Новгород |
|
Сборник итоговых контрольных работ по профессионально- трудовому обучению Аракелова М. А., учитель профессионально-трудового обучения (швейное дело) гкоу «Волжская школа-интернат» |
|
Извещение о размещении заказа № ЗапК 21 0000075 2014 Адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, наб реки Фонтанки, д. 144 – участок котельной |
|
Статья отнесена к разделу Оформление сцены: большой плакат с нарисованной панорамой города вывески заведений, дорожные указатели, имитация реки |
|
Книга Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения Договор №22... Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области |