Нп «международная ассоциация нобелевского движения»
|
Скачать 2.29 Mb.
|
Етдзаев А.Р. РАНХиГС при Президенте РФ аспирант Вопросы обеспечения единства правового пространства в рамках исполнения постановлений Европейского Суда по Правам Человека Аннотация: Статья посвящена осуществлению мониторинга правоприменения Министерством юстиции Российской Федерации в целях выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие, изменение или признание утратившими силу законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Summary: The article is devoted to the monitoring of law enforcement by the Ministry of Justice of the Russian Federation in order to implementation the judgments of the European Court of Human Rights, that would require the adoption, modification or repeal of legislative and other normative legal acts of the Russian Federation. Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Министерство юстиции Российской Федерации, правовое пространство, мониторинг правоприменения. Keywords: European Court of Human Rights, Ministry of Justice of the Russian Federation, legal space, monitoring of law enforcement. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод согласно Федерального закона № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». С момента ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а также признания в полном объеме юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее – Европейский Суд, ЕСПЧ), нормы данной Конвенции и решения Европейского суда образуют неотъемлемую составную часть правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед внутренним законодательством, так как с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году были внесены очень важные изменения в подход России к выполнению международных обязательств и правовому режиму международных договоров. Согласно ст. 15 п. 4 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, на конституционном уровне впервые был признан принцип, в соответствии с которым все международные договоры Российской Федерации, ратифицированные должным образом и введенные в действие, становятся составной частью национальной правовой системы и для этого не требуется принятия каких-либо дополнительных актов имплементации. При рассмотрении вопроса о соответствии российского законодательства нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимо учитывать судебную практику Европейского суда, так как Европейский суд действует в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и в своих решениях дает толкование нормам указанной Конвенции. Принимаемые в Российской Федерации законодательные акты, как правило, проходят экспертизу с учетом их соответствия международному и европейскому праву, и в частности, нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657, мониторинг правоприменения предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов1. Осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения постановлений Европейского Суда, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации возложено на Министерство юстиции Российской Федерации. По состоянию на октябрь 2012 года можно выделить следующие постановления, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. «Пилотное» постановление от 15 января 2009 г. по жалобе № 33509/04 «Бурдов против России (№2)» В названном постановлении Европейский Суд признал наличие в Российской Федерации системной проблемы неисполнения (чрезмерно длительного исполнения) судебных актов и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты от соответствующих нарушений. В рамках работы по исполнению названного «пилотного» постановления «Бурдов против России» постановления было проведено реформирование бюджетного и процессуального законодательства Российской Федерации, а также принят Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации). Закон о компенсации закрепляет в том числе право на присуждение компенсации в случае нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Постановление от 10.06.2010 по жалобе № 1555/04 «Захаркин против Российской Федерации» В данном деле Европейский Суд, в частности, установил нарушение российскими властями статьи 34 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителя на подачу жалобы в Европейский Суд ввиду ограничения контактов заявителя, содержащегося в следственном изоляторе, с его представителем в Европейском Суде, не являющимся профессиональным адвокатом. Согласно практике ЕСПЧ, важным условием эффективного функционирования системы подачи индивидуальных жалоб в соответствии со ст. 34 Конвенции является обеспечение возможности для фактических или потенциальных заявителей беспрепятственно вести переписку с Европейским Судом, не подвергаясь никакому давлению со стороны органов власти в целях отзыва или изменения своих жалоб. В настоящем деле представитель заявителя в Европейском Суде являлась юристом неправительственной организации и не являлась профессиональным адвокатом. Однако, как отметил Суд, в соответствии с пункт 4 (а) правила 36 Регламента Европейского Суда разрешение на представительство заявителя может быть предоставлено любому иному лицу, утвержденному Председателем Палаты, поэтому государства-участники Конвенции обязаны обеспечить, чтобы представителям, не являющимся адвокатами, было позволено посещать подозреваемых и обвиняемых, которые подали или намереваются подать жалобу в Европейский Суд, на таких же условиях, которые предоставлены адвокатам. Европейский Суд также отметил, что российское законодательство не предусматривает никаких специальных правил для посещения лиц, содержащихся под стражей, их представителями в Европейском Суде, поэтому на такие ситуации должны распространяться правила посещения, предусмотренные для адвокатов. Однако, как обратил внимание Европейский Суд, статья 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что лица, не являющиеся адвокатами, могут посещать подозреваемых и обвиняемых только при наличии у них судебного постановления, разрешающего соответствующему лицу действовать в качестве защитника в национальном процессе. Таким образом, по мнению Европейского Суда, представители заявителей в Европейском Суде, не являющиеся защитниками в национальном процессе, объективно сталкиваются с проблемой получения разрешения на посещение их клиентов. Европейский Суд акцентировал внимание на том, что отказ во встрече заявителя и его представителя в Европейском Суде не был обоснован российскими властями никакими рисками безопасности, тайного сговора или опасностью воспрепятствования отправлению правосудия, а явился следствием пробела в национальном законодательстве. Принимая во внимание изложенное, Европейский Суд счел, что ограничение контактов заявителя с его представителем в Европейском Суде явилось не соответствующим Конвенции вмешательством в использование права на подачу индивидуальной жалобы в Европейский Суд. Минюстом России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». «Пилотное» постановление от 10.01.2012 по жалобам № 2525/07 и № 60800/08 «Ананьев и другие против Российской Федерации» Судом по данному делу констатировано наличие в Российской Федерации структурной проблемы ненадлежащих условий содержания в следственных изоляторах и отсутствие эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. В целом работа будет направлена на: создание новых и/или совершенствование существующих судебных и иных средств правовой защиты, отвечающих требованиям «пилотного» постановления, международным стандартам и конвенционным принципам; обеспечение обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также более широкое применение альтернативных мер пресечения; улучшение материально-технических и бытовых условий содержания в следственных изоляторах; проектирование и строительство новых следственных изоляторов и изоляторов временного содержания по единым нормам; создание надлежащих условий для прогулок на свежем воздухе; обеспечение оказания содержащимся под стражей лицам надлежащей медицинской помощи; совершенствование действующего законодательства и ведомственной правовой регламентации вопросов содержания в следственных изоляторах; усиление контроля и надзора за соблюдением требований законодательства и международных стандартов в рассматриваемой сфере отношений, в том числе повышение эффективности прокурорского надзора и судебного контроля. Сопоставление правовых норм Конституции Российской Федерации, ряда федеральных конституционных и федеральных законов, защищающих права человека, других законодательных актов Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решений Европейского суда, некоторых других правовых актов Совета Европы дают основание утверждать, что российское законодательство уже во многом соответствует европейским стандартам в этой сфере. Однако этот процесс еще далеко не завершен. Захарова Ж.А. Владимирский филиал РАНХиГС доцент СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНЦЕССИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Аннотация: Одним из наиболее эффективных инструментов государственного и муниципально-частного партнерства является концессия. Однако широкий круг проблем не позволяет использовать этот механизм. Поэтому на сегодняшний день самым важным шагом в развитии концессий является принятие Федерального закона о публично-частном партнерстве, который должен быть максимально гибким и содержать широкое толкование форм государственно-частного партнерства. Summary: One of the most effective tools of state and municipal-private partnership is a concession. However, the wide range of problems can not use this mechanism. Therefore, by far the most important step in the development of the concessions is the adoption of the Federal Law on public-private partnership, which should be as flexible and have a broad interpretation of forms of public-private partnership. Ключевые слова: концессия, государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство. Keywords: concession, public-private partnerships, the municipal-private partnership. Одним из наиболее эффективных инструментов государственного и муниципально-частного партнерства является концессия. Однако этот инструмент практически не используется в муниципальных образованиях. Теоретически концессия весьма привлекательна как для публичных собственников, так и для частных инвесторов. С одной стороны, органы местного самоуправления избавляются от обременения содержания изношенной и ненадежной коммунальной инфраструктуры, перекладывая на плечи бизнесменов не только обязательства по финансированию строительства и модернизации коммунальных объектов, но и труд управленцев-хозяйственников, мотивированных на эффективную, прибыльную работу. С другой стороны, компания реализует инвестиционный проект, который отличает такая особенность, как гарантированный рынок сбыта и, что не менее важно, целый арсенал мер борьбы с должниками. Кроме того, коммунальная инфраструктура имеет массу резервов экономии, снижения себестоимости (за счет применения ресурсосберегающих технологий, уменьшения непроизводительных потерь). Есть и правовое поле для подобного сотрудничества – Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) и Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 № 748 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социально-бытового назначения». Вместе с тем Федеральный закон №115-ФЗ в первой его редакции не учитывал весь спектр особенностей, возникающих в процессе реализации концессионных соглашений. Проблемы правоприменительной практики призваны разрешить изменения и дополнения в Федеральном законе № 115-ФЗ внесенные Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 108-ФЗ. Помимо многочисленных уточнений формулировок, новый закон внес некоторые существенные изменения в процедуры заключения концессионного соглашения, передачи прав на государственное и муниципальное имущество, а также в порядок учета и налогообложения операций при осуществлении деятельности в рамках концессионных соглашений. Однако, хотя поправки к закону улучшили положение концессионеров, многие заинтересованные организации вместо концессий работают по договорам аренды, обременяя их дополнительными обязательствами в виде инвестиционных соглашений с местными администрациями, то есть частные операторы в рамках действующего законодательства выстраивают систему взаимоотношений, которая позволяет заниматься тем же самым (т. е. концессиями), и уклоняться от прозрачности условий по заключенным сделкам. Федеральный закон № 115-ФЗ также критикуют за некорректную трактовку таких проблемных вопросов (тарифы, пользование муниципальной и государственной собственностью, невозможность отсроченных платежей). Более того, текст акта является сложным для восприятия, а его детальное разъяснение существенно замедляет переговорный процесс по заключению концессионного соглашения. Форма описанного в Федеральном законе № 115-ФЗ концессионного соглашения является достаточно условной, основанной на тезисе о необходимости возврата объекта соглашения по окончании прав владения им. Федеральный закон № 115-ФЗ не позволяет заключать соглашения типа «Строительство — аренда — эксплуатация — передача», которые рассматриваются инвесторами как наиболее безопасные, поскольку «хоть какое-то право собственности» на объект соглашения признается за инвесторами. Законодательство РФ в настоящее время не позволяет этого сделать. Следует также отметить, что законом не предусмотрена упрощенная процедура изменения концессионера в период действия концессионного соглашения. Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ охватывает лишь часть возможных форм муниципально-частного и государственно-частного партнерства, которые можно реализовать в России. В этой связи в настоящее время активно разрабатываются и принимаются региональные законодательные акты, определяющие порядок использования новых форм ГЧП и, соответственно, способствующие увеличению объемов частных инвестиций в государственные объекты. Соответствующий законотворческий процесс находится в фазе ускорения (5 региональных законов приняты в период между 2006 и 2008 гг., 6 законов — в 2009 г., 23 — в 2010 г и 28 – в 2011 году.). В 2012 году подобные акты приняты в 34 из 89 субъектов РФ, а в конце 2012 в 54 субъектах. Однако большинство принятых в регионах законов о ГЧП, в том числе и Владимирской области, носят декларативный характер. Они не содержат достаточного количества правовых норм, обеспечивающих надежную защиту интересов государственного и частного партнеров. При этом надо отметить, что региональные законы о ГЧП неоднородны по структуре, в них существенно различаются условия вступления субъекта в формат ГЧП, во многих законах не прописаны гарантии распределения рисков, имеют порой невысокий уровень и юридические техники, в том числе включая и сам понятийный аппарат ГЧП. Одним из первых субъектов РФ, прибегнувших к данной практике, стал Санкт-Петербург. Текст соответствующего законодательного акта города Санкт-Петербурга, принятого в 2006 г., признан большинством специалистов в сфере ГЧП достаточно качественным. Данный закон охватывает концессии в более широком смысле и затрагивает все формы государственно-частного партнерства. Некоторые субъекты РФ разработали региональные нормативно-правовые акты о государственно-частном партнерстве, отдельные положения которых регулируют организацию муниципально-частного партнерства. Со своей стороны некоторые органы местного самоуправления пытаются подвести под муниципально-частное партнерство свою правовую базу путем разработки и принятия местных нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношение органов местного самоуправления и местного бизнеса. Так, в Улан-Уде в 2007 году было утверждено положение «О муниципально-частном партнерстве в городском округе». Данные положения призваны объединить ресурсы органов местного самоуправления и их партнеров для решения вопросов местного значения и оказания общественных, в том числе и коммунальных услуг. Положение определяет цель, формы МЧП, процесс заключения соглашений о МЧП. Однако не во всех региональных законах и не во всех положениях о муниципально-частном партнерстве среди форм МЧП используется концессия. Кроме того, есть муниципальные образования, в которых существуют примеры заключения концессионных соглашений, например, Администрацией города Владимира решено предоставить во владение и пользование концессионера муниципальное имущество в сфере тепло и электроснабжения, в целях осуществления концессионером деятельности по производству, передаче и распределению тепловой и электрической энергии и горячей воды. Однако в городе отсутствуют положение о муниципально-частном партнерстве и регламентация процесса заключения концессионного соглашения в Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом (ч.10 ст.35Федеральногозакона №131-ФЗ )1. Кроме того практика в отношении реализации концессионных соглашений показала, что федеральное законодательство не адаптировано под проекты регионального и муниципального уровня. Несмотря на решительность федеральных властей, ратующих за развитие концессии, чему свидетельствует представленный Минэкономразвития проект Федерального закона «О государственно-частном партнерстве», на сегодняшний день органы власти различных уровней все еще сталкиваются с рядом существенных проблем. Подтверждением является небольшое количество совершаемых в настоящее время соглашений в сфере государственного и муниципально-частного партнерства. Поэтому на сегодняшний день самым важным шагом в развитии концессий является принятие Федерального закона о публично-частном партнерстве, который должен быть максимально гибким и содержать широкое толкование форм государственно-частного партнерства. Так как, принятый в 2005 году Федеральный закон № 115-ФЗ охватывает лишь часть возможных форм муниципально-частного и государственно-частного партнерства, которые можно реализовать в России1. Вместе с тем, в законе должны быть пункты, строго и однозначно прописанные, касающиеся юридических и финансовых вопросов взаимоотношения частного и публичного партнеров. Так, следует предусмотреть возможность гибкого распределения возникающих при реализации проекта рисков между партнерами, ввести более конкурентные механизмы отбора участников проектов, обеспечить защиту частного партнера от неблагоприятного изменения законодательства и многие другие специфические моменты. Принятие Федерального закона о публично-частном партнерстве позволило бы убрать разночтения, разные толкования законов, а также прорехи в законодательстве, которые создают почву для коррупции. Нередки случаи, когда несовершенство законодательства о ГЧП позволяет местным властям передавать различное имущество в собственность или в аренду с существенными нарушениями закона, например, без проведения конкурса там, где он необходим или без регламентации процесса заключения концессионного соглашения в Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом1. Федеральный закон о публично-частном партнерстве помог бы отрегулировать "правила игры" и изменить мнение иностранных инвесторов о том, что в российскую экономику инвестировать нежелательно, поскольку "в сфере ГЧП в России полная правовая неразбериха и все это непрозрачно и непонятно". |
Похожие:
 |
Нп «международная ассоциация нобелевского движения» Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации |
 |
Система автоматизации библиотек ирбис 6 4 Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий |
|
2017 Профессиональные ассоциации: Общероссийская общественная организация... Мкб 10 – Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра |
|
Система автоматизации библиотек ирбис 6 4 Общее описание системы Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий |
|
Уста в Ассоциация "Ассоциация предприятий пицца-рынка", далее именуемая "Ассоциация", является некоммерческой организацией, учрежденной... |
|
Международная ассоциация строительных вузов Международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодежи «развитие творческого потенциала студентов... |
|
Краткое содержание Международная ассоциация страховщиков депозитов... Общее руководство по разработке систем дифференцированных страховых премий банков |
|
Ассоциация волонтёрских центров Сборник лучших практик развития волонтёрского... Сборник лучших практик развития волонтёрского движения субъектов Российской Федерации / Составители -а. В. Ковтун, А. А. Соколов.... |
|
27 сентября 2014 г посвященной Всемирному Дню Туризма 2014 под девизом... Международная Туристская Академия, Санкт-Петербургская общественная организация «Ассоциация работников туристско-экскурсионных предприятий»... |
|
Международная Ассоциация Аналитической Психологии Восточно-Европейский... Конференция посвящена обсуждению бессознательного в его главном проявлении – сновидческом материале, а так же обмену опытом работы... |
|
Ассоциация «Национальная Ассоциация Фтизиатров» Клинические рекомендации по диагностике и лечению туберкулеза органов дыхания у взрослых |
|
Организации Автор: Конторин Владимир Александрович, Ассоциация «Общий Деловой Интерес (Независимая Ассоциация Дополнительного Образования)»,... |
|
Национальная медицинская ассоциация оториноларингологов Ассоциация... Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике потери слуха, вызванной шумом |
|
Национальная ассоциация по борьбе с инсультом Союз реабилитологов... Все предложения, пожалуйста, направляйте по адресу – dskvorts63@mail ru модератору Скворцову Дмитрию Владимировичу |
|
Безопасность дорожного движения С увеличением автотранспортного парка и интенсивности дорожного движения повышаются и требования ко всем участникам дорожного движения... |
|
Безопасность дорожного движения С увеличением автотранспортного парка и интенсивности дорожного движения повышаются и требования ко всем участникам дорожного движения... |