Основная образовательная программа высшего профессионального образования Магистерская программа «Сравнительное и международное частное право»
|
Скачать 3.08 Mb.
|
|
2. На примере приведенной правовой ситуации дайте оценку полномочиям прокурора по предъявлению иска в защиту интересов неопределенного круга лиц и граждан, как они определены в действующем ГПК, принимая во внимание доктрину доступности правосудия, согласно которой ЕСПЧ в отношении споров о гражданских правах и обязанностях сформулировал в своей практике требование состязательности и равенства сторон. В судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы, это равенство предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (Греческие нефтеперерабатывающие заводы "Стрэн" и Стратис Андреадис /Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis/ против Греции). Приведите свои соображения за и против утверждения: право прокурора сохранено в целях обеспечения процессуального равноправия сторон – одной из важных составляющих доступа к правосудию. При подготовке ответа примите во внимание позицию ЕСПЧ в деле Эйри (Airey) против Ирландии: «…Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осуществимые на практике и эффективные… …В особенности это относится к праву доступа к правосудию в свете того значения, которое имеет в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство (см. mutatis mutandis решение по делу Делькура от 17 января 1970 г. Серия А, т. 11, с. 15, п. 25). Поэтому надлежит установить, будет ли обращение г-жи Эйри в Высокий Суд без помощи адвоката эффективным, сможет ли она правильно и убедительно представить свое дело… …статья 6 п. 1 может в некоторых случаях понуждать государство предоставлять помощь адвоката, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию либо по причине того, что по определенным категориям дел юридическое представительство является обязательным по внутреннему законодательству некоторых государств-участников, или в силу сложности процесса…». Вопрос № 2.2. Правовая ситуация, положенная в основание вопросов: Ким В.И. обратился в мировой суд с иском к ФГУП «ВНИИС» о признании дискриминации по национальному признаку и возмещении морального вреда, указав, что с 1993 года по 2001 год работал у ответчика в должности старшего научного сотрудника. В это время как считает истец, он неоднократно подвергайся дискриминации по национальному признаку, о чем свидетельствует установленный ему размер оклада ниже, чем установленный минимальный размер оплаты труда, и ниже, чем у других научных сотрудников, истцу не выплачивалась надбавка за ученую степень, надбавка к окладу за выполнение конкретных работ, выплата из экономии фонда оплаты труда была в несколько раз меньше, чем у других сотрудников. Ким В.И. считает, что факт дискриминации в сфере труда связан с его национальностью, незаконность действий администрации ФГУП «BНИИС» подтверждается решениями суда от 13.11.2002 года и 24.03.2003 года. Истец просит установить факт дискриминации в сфере труда и возместить моральный вред в размере 172800 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что администрация ФГУП «ВНИИС» подвергла его дискриминации только по тому, что он кореец по национальности. Дискриминация выражались в том, что ответчик выплачивал ему заработанную плату в 2-3 раза меньше, чем другим ведущим специалистам. Незаконность действий ответчика, как указывает истец, подтверждается решениями суда от 13.11.2002 года и 24.03.2003 года. Мировой судья установил, что Центральным судом действительно выносились решения от 13.11.2002 года и 24.03.2003 года, однако данными решениями были установлены нарушения его прав в части взыскания заработной платы, и права истца в этой часты были восстановлены. Однако мировой судья пришел к выводу, что из данных решений не вытекает, что права Кима В.И. были нарушены из-за того, что он является корейцем, тем самым не установлено нарушение прав истца по национальному признаку. Других доказательств нарушения прав истца по признаку неевропейской внешности и национальной принадлежности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Кимом В.И суду не представлено. Решением мирового судьи Киму В.И. было отказано в удовлетворении его исковых требований. Вопросы: 1. Оцените существование объективной возможности для истца получить судебную защиту нарушенного права, учитывая возложение на него судом обязанности по доказыванию «связи между национальностью истца и проявлением дискриминации по отношению к нему на этом основании». Дайте оценку соответствия действий суда по распределению бремени доказывания концепции доступа к правосудию, предполагающей, что «в судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы,..«равенство сторон» предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело – включая доказательства – в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества». (Дело Dombo Beheer B.V., 33). Определите, как в данном деле должны были быть распределены обязанности по доказыванию между сторонами согласно статье 21 ALI / UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure (Scope and Implementation: These Principles are standards for adjudication of transnational commercial disputes. These Principles may be equally appropriate for the resolution of most other kinds of civil disputes and may be the basis for future initiatives in reforming civil procedure): 21. Burden and Standard of Proof 21.1 Ordinarily, each party has the burden to prove all the material facts that are the basis of that party’s case. 21.2 Facts are considered proven when the court is reasonably convinced of their truth. 21.3 When it appears that a party has possession or control of relevant evidence that it declines without justification to produce, the court may draw adverse inferences with respect to the issue for which the evidence is probative. Comment: P-21A The requirement stated in Principle 21.1 is often expressed in terms of the formula “the burden of proof goes with the burden of pleading.” The allocation of the burden of pleading is specified by law, ultimately reflecting a sense of fairness. The determination of this allocation is often a matter of substantive law… …P-21C Principle 21.3 is based on the principle that both parties have the duty to contribute in good faith to the discharge of the opposing party’s burden of proof. ..The possibility of drawing adverse inferences ordinarily does not preclude the recalcitrant party from introducing other evidence relevant to the issue in question. Drawing such inferences can be considered a sanction, …, or a shifting of the burden of proof, see Principle 21.1. 2. Опишите получившие развитие в различных странах способы защиты «слабой стороны» с точки зрения реализации концепции доступа к правосудию, предполагающей равенство сторон. При подготовке ответа на вопрос используйте информацию, содержавшуюся в основном докладе «Виды и традиции судебного разбирательства споров, вытекающих из семейных отношений”, одна часть которого была подготовлена Марией-Терезой Меулдерс-Кляйн (Marie-Therese Meulders-Klein) (Бельгия), другая - Кохи Микки (Koihi Miki) (Япония): … Особенности разбирательства семейных споров определяются особой, относимой по степени общественной значимости к сфере «публичного порядка» природой отношений, из которых они возникают (public order nature), и конечной целью разрешения таких споров. Процесс глобализации обусловил произошедшие за последние 30 лет радикальные изменения законодательства о браке и семье, характеризующиеся представлением полной правоспособности женщинам и обеспечение «доступа к правосудию» по делам, связанным с защитой прав и интересов ребенка. Появляется новая концепция семейного права, в основе которой – защита прав и интересов женщин и детей. Marie-Therese Meulders-Klein сделали акцент на двух наиболее актуальных для европейских стран направлениях совершенствования правил рассмотрения семейных споров: обеспечение «доступа к правосудию» в соответствии с статьей 6 Европейской конвенции о правах человека и развитие альтернативных методов разрешения таких споров… …Во многих странах отмечается тенденция развития правил судопроизводства по «семейным делам» более свойственных следственному, а не состязательному процессу. Это объясняется тем, что семейные отношения основываются преимущественно на естественных привязанностях и эмоционально окрашенных чувствах, нежели имеют рациональное и экономическое значение как договорные и коммерческие отношения. В то же время, необходимо обратить внимание на то, что при характеристике отмеченной тенденции докладчик, очевидно, имел в виду полномочия судьи по определению сроков судебного разбирательства и порядка представления доказательств. На это указывает использование терминов management, case-management. Таким образом, указание на предпочтительность «consensus based case-management» в отличие от «чисто состязательного судебного разбирательства» следовало бы понимать как «управление» судьей ходом судебного разбирательства на основе его приемлемости для обеих сторон спора. Такое понимание подтверждается и приведенным примером, призванным иллюстрировать отход от состязательной модели судопроизводства в Англии и Уэльсе. Здесь суд должен контролировать соблюдение сроков совершения процессуальных действий, давать указания по оценке положения ребенка, назначать экспертов и получать свидетельские показания, а также принимать решения о совершении процессуальных действий, о которых не ходатайствовала ни одна из сторон. (Children Act, 1989). Несмотря на то, что в странах континентального права процесс становится более состязательным, он все же сохраняет больше черт следственного процесса, чем в странах общего права. Например, в Японии, суд может по собственной инициативе устанавливать факты, на которые стороны не ссылались, и исследовать доказательства, сторонами не представленные…»9 Вопрос № 2.3. Правовая ситуация, положенная в основание вопросов: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07 (Извлечение) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации … рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум - Омск" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу N А46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу. …Президиум установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Феррум - Омск" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления, полноты удержания, перечисления и уплаты налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, транспортного налога, местных налогов и сборов, налога с продаж, по результатам которой составлен акт от 01.12.2005 N 08-10/9765дсп. На основании акта и с учетом поступивших возражений инспекцией принято решение от 10.01.2006 N 08-10/15дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ему сумм налогов и начислении пеней за несвоевременную их уплату. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным. Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 требование общества удовлетворено в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение суда изменено. Суд изложил его в новой редакции, согласно которой решение инспекции признано недействительным частично. Не согласившись с этим постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами по некоторым сделкам: обществами с ограниченной ответственностью "Центротранс", "Новинг", "Доларус", "Сибирь-Контракт" и "Трансибсервис". Инспекция также подала жалобу в суд кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции ввиду неправильного толкования и применения судами норм налогового законодательства. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 оставил без изменения. ...Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.01.2007 принял к производству кассационную жалобу общества и назначил судебное заседание на 15.02.2007 в 10 часов 00 минут. Определением от 23.01.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял к рассмотрению и кассационную жалобу инспекции, рассмотрение которой назначил на 15.02.2007 в 10 часов 00 минут. Таким образом, обе кассационные жалобы подлежали рассмотрению в одном судебном заседании. Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, 15.02.2007 судом кассационной инстанции вынесено постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции, согласно которому судебные акты первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области оставлены без изменения. В то же время доводам, содержащимся в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции оценки не дано. Фактически это означает, что суд не рассмотрел кассационную жалобу общества. Между тем в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, в котором должны быть указаны, в том числе, наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение, основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Отсутствие в постановлении от 15.02.2007 приведенных данных в отношении рассмотрения жалобы общества не позволяет с достоверностью признать, что Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества была рассмотрена. Содержащаяся в тексте резолютивной части постановления суда кассационной инстанции, объявленной 15.02.2007, ссылка на рассмотрение кассационных жалоб обеих сторон, опровергается полным текстом данного постановления. Каких-либо доказательств, позволяющих признать факт рассмотрения кассационной жалобы общества, материалы дела не содержат. Поскольку оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе инспекции, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, данное постановление нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ограничивает право общества на судебную защиту. При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает право на судебную защиту, поэтому в силу пункта 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене…
Группа вопросов 3 Вопрос 3.1. Правовая ситуация, положенная в основание задания ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2005 года Дело N 91-В05-2 Судья Верховного Суда Российской Федерации К., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заинтересованного лица - Б. (срок на подачу надзорной жалобы восстановлен определением Великолукского городского суда Псковской области от 19 января 2005 г.) дело по иску Б. к Б. о расторжении брака, установила: Б. обратился в суд с иском к Б. о расторжении брака. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 1997 г. иск удовлетворен: брак, зарегистрированный между Б. и Б. 4 ноября 1966 г. Великолукским отделом ЗАГСа Псковской области, расторгнут. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены решения суда о расторжении брака послужило то обстоятельство, что Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела определением Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2003 г. на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи со смертью Б. и недопустимостью по данному делу правопреемства. В надзорной жалобе Б., с которой Б. 19 декабря 1997 г. зарегистрировал новый брак, просит отменить определение президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г., определение Великолукского городского суда от 28 июля 2003 г. и оставить в силе решение Великолукского городского суда от 22 августа 1997 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В надзорной жалобе заявительница указывает, что президиумом Псковского областного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем. Как указано в надзорной жалобе, после вынесения решения Великолукским городским судом 22 августа 1997 г. о расторжении брака между Б. и Б., истец по данному делу 19 декабря 1997 г. зарегистрировал новый брак с Б. (М.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что семейные отношения Б. и Б. на момент вынесения оспариваемого постановления суда надзорной инстанции были и юридически и фактически прекращены. Восстановление этих отношений в форме отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может, в том числе, в силу того, что на момент вынесения определения президиума Псковского областного суда (20 июня 2003 г.) Б. уже умер (27 октября 2002 г.). В соответствии с частью 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Поскольку спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, по указанному делу в 2003 г. не могло быть возбуждено надзорное производство, а ошибочно возбужденное надзорное производство по делу подлежало прекращению президиумом Псковского областного суда на основании вышеприведенной правовой нормы. Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой заинтересованного лица - Б. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: дело по иску Б. к Б. о расторжении брака передать для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Вопрос: Напишите основные положения Вашей лекции, предназначенной для чтения не имеющим юридического образования гражданам, о значении для каждого из граждан и общества в целом установления новых предельных сроков для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Используйте для обоснования практической необходимости установления таких сроков информацию, содержащуюся в приведенной правовой ситуации, а также основной вывод защищенной в 2004 году кандидатской диссертации Е.В. Исаевой «Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве» (М.:ИГП РАН): «Институт процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессуальном праве имеет конститутивное (сущностное) значение. Такое значение проявляется в двух, иерархически соподчиненных аспектах: материально-правовом и процессуально-правовом. Материально-правовой аспект состоит в придании устойчивости материально-правовым отношениям сторон и, как следствие, стабильности гражданскому и экономическому обороту, - посредством установления в процессуальном законе пресекательного (то есть не подлежащего восстановлению) процессуального срока, ограничивающего во времени возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Процессуально-правовой аспект значения института процессуальных сроков заключается во внесении упорядоченности и определенности в процессуальные правоотношения, обеспечения оперативности совершения процессуальных действий». Вопрос 3.2. ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 февраля 2007 г. N 12264/06 Извлечение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации … рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Мартоль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-47873/02-107-625, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2006 по тому же делу. … Президиум установил следующее: Общество с ограниченной ответственностью "Мартоль" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве, далее - инспекция) от 22.07.2002 N 07-06/9660 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить 29074425 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за март 2002 года. ….В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 01.09.2006 общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права… В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Отменяя решение суда первой инстанции от 25.02.2003 со ссылкой на положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций основывались на письмах Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 26.12.2005 N 19-08/95721 (ответ на запрос от 10.12.2004 N 06-06/4283), Управления международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы от 16.12.2005 N 26-2-05/15297, Управления внутренних доходов США от 14.11.2005, из содержания которых следует, что компании "Rovista Trade Co", указанной в качестве контрагента общества по экспортным контрактам, федеральный идентификационный номер налогоплательщика не присваивался, налоговую отчетность данная компания не представляла. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в АПК РФ Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2003 вступило в законную силу и исполнено. Сумма налога на добавленную стоимость за спорный период (март 2002 года) обществу возвращена. Пересмотр по истечении четырех лет вступившего в законную силу и исполненного судебного акта по смыслу действующего процессуального законодательства может быть оправдан лишь в случае выявления обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, то есть существенных для дела обстоятельств. Отменяя решение суда от 25.02.2003 в связи с открытием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды основывались на доводах инспекции о недобросовестности общества, отсутствии у него оснований для возмещения налога на добавленную стоимость. При этом суды исходили из того, что указанные в заявлении обстоятельства при рассмотрении дела ранее не были заявлены инспекцией и не нашли своего отражения в решении суда. Таким образом, суды лишь констатировали, что названные инспекцией обстоятельства являются существенными, однако ни в одном из оспариваемых судебных актов не обосновывается, почему сведения, содержащиеся в письмах, полученных инспекцией, были признаны имеющими существенное значение для дела и способными повлиять на выводы суда. При этом суд кассационной инстанции сослался на невозможность переоценки выводов судов о том, что обстоятельства, указанные в заявлении инспекции, являются существенными, в то время как суды первой и апелляционной инстанций не дали никакой оценки указанным обстоятельствам, не привели никаких доводов, обусловливающих необходимость отмены вступившего в законную силу судебного акта. Вместе с тем положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества. Более того, подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Таким образом, сведения, содержащиеся в письмах, на которые ссылается инспекция как на вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-47873/02-107-625, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2006 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. |
Похожие:
 |
Основная образовательная программа высшего образования Основная образовательная программа (ооп) магистратуры (магистерская программа) |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Основная образовательная программа (ооп) магистратуры 080500. 68 Бизнес-информатика |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования Основная образовательная программа составлена на основе государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования Основная образовательная программа высшего профессионального образования, реализуемая вузом по направлению подготовки 270800. 62... |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Основная образовательная программа (описание структуры, целей и задач образовательной программы) |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Основная образовательная программа высшего профессионального образования, реализуемая вузом по направлению подготовки 150700 Машиностроение... |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Основная образовательная программа подготовки бакалавра (описание структуры, целей и задач образовательной программы) 4 |
 |
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Основная образовательная программа составлена на основе государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования белгородский государственный |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования Общая характеристика основной образовательной программы высшего профессионального образования 3 |
|
Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Основная образовательная программа (ооп) бакалавриата, реализуемая Университетом по направлению подготовки 210400 «Радиотехника»... |
Заказать интернет-магазин под ключ!