Учебно-методический комплекс дисциплины «уголовное право. Часть особенная»
|
Скачать 2.96 Mb.
|
| Глава 21 «Преступления против собственности» расположена в разделе «Преступления в сфере экономики». Составы преступлений, расположенные в главах этого раздела Особенной части УК РФ, характеризуются высшей степенью бланкетности. Экономические отношения сами очень разнообразны, регулируются множеством норм, иногда противоречивых, рассредоточенных в разных отраслях права. В связи с этим при характеристике составов преступлений постоянно возникает вопрос о возможности использования того или иного понятия, сформулированного в регулятивном законодательстве. В современной литературе по этому поводу выработаны следующие правила. Значение термина, установленного законодателем для конкретной отрасли права, или отдельного нормативного акта нельзя без достаточных оснований распространять на другие. Требование единства терминологии не может быть перенесено даже на одну структурную часть Уголовного кодекса, если разнородны общественные отношения, охраняемые нормами этой структурной части. Для определения возможности (невозможности) использования одного термина (как внешнего, так и внутреннего) в одном значении в регулятивной и охранительной отраслях права необходимо проанализировать: 1) совпадают ли границы регулируемых и охраняемых общественных отношений; 2) какими (международными, конституционными, отраслевыми) и сколькими (одним или несколькими) регулятивными нормативными актами обусловлена охранительная норма; 3) имеется ли в регулятивном (регулятивных) нормативном (нормативных) акте (актах) однозначное толкование термина (например, имущество), употребляемого в уголовно-правовой норме; 4) имеются ли (и какие) особенности закрепления норм, регулирующих общественные отношения, в регулятивном нормативном акте (например, право собственности в ГК РФ) и в УК РФ. При толковании термина, используемого законодателем при закреплении того или иного состава преступления, который определяется в другом нормативном акте, отрасли права следует исходить из его значения не во всем правовом массиве и, как правило, даже не в одной отрасли законодательства, а только в том нормативно-правовом акте, который непосредственно регулирует общественные отношения, охраняемые конкретной бланкетной нормой Уголовного кодекса. В ситуации, когда совпадают границы общественных отношений, регулируемых одним регулятивным нормативным актом и нормой УК РФ, термин, употребляемый в регулятивном акте, трактуется в одном значении, когда нет отраслевой специфики закрепления норм в статьях закона, тогда можно распространять значение термина, предложенного в регулятивном нормативном акте, на норму уголовного права. Одно и то же понятие последовательно определяется одним термином внутри целой отрасли законодательства только при законодательном распространении его на отрасль, но опять-таки с учетом особенностей закрепления норм права в законе: например, определения хищения чужого имущества, находящегося в свободном гражданском обороте, и хищения наркотиков или оружия частично не совпадают. При однородности отношений, охраняемых нормами одной главы УК РФ, одно значение термина может распространяться на всю главу. Однако разнородность общественных отношений, охраняемых нормами главы, обусловливает невозможность использования в ней одного иноотраслевого, разноотраслевого и даже внутриотраслевого термина в одном значении. Часть схожих по многим объективным и субъективным признакам составов преступлений против собственности объединялась или выделялась сначала в теории, а сейчас и на уровне законодателя в отдельную группу – хищение чужого имущества. Общие для этой группы составов преступлений признаки сформулированы в определении общего (или родового) понятия хищения чужого имущества и закреплены в примечании к ст. 158 УК РФ. В связи с этим составы преступлений против собственности издавна группируются (правильнее – классифицируются, ибо такое деление предлагает сам законодатель) на две основные группы: хищения и иные составы преступлений, не содержащие объективных или субъективных признаков хищения. Системный анализ Особенной части УК РФ (ст. 226, 229) позволяет заключить, что к хищениям закон относит кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164). Ко второй группе составов преступлений относятся: вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165), неправомерное завладение транспортным средством (ст. 166), умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 и 168 УК РФ). Назначение родового определения хищения чужого имущества состоит в том, чтобы назвать общие, характерные для всех хищений признаки, и каждый раз, закрепляя конкретный состав хищений, не повторять их. Отсюда общего состава хищения, на основании которого можно привлечь человека к ответственности, нет. Оно закреплено в конкретной, условно говоря, форме: кража, грабеж и др. Если в жизни и имеют место какие-то другие разновидности хищения, но признаки их не закреплены в отдельной статье УК, то на основании общего понятия хищения к уголовной ответственности никого привлечь нельзя. Несмотря на то, что родовое понятие «хищение» примечанием распространено на всю Особенную часть Уголовного кодекса, оно не везде одинаково трактуется в силу разных общественных отношений, которые в первую очередь охраняет та или иная группа составов преступлений. Кроме объекта хищений чужого имущества, признаки которого закреплены в примечании 1 к ст. 158 УК РФ через имущество и потерпевшего, в нем обозначается двумя центральными обобщенными терминами объективная сторона – противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Отсюда хищение можно совершить: 1) или изымая чужое имущество; 2) или обращая чужое имущество в пользу виновного или других лиц; 3) или изымая и обращая чужое имущество в пользу виновного или других лиц. Поиском термина, охватившего бы все возможные деяния, которыми можно причинить вред собственнику или иному владельцу имущества, исследователи озадачены уже не одно столетие. Термин «изъятие» в зависимости от того, что изымается: вещи, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и др. составляющие имущества, – понимается в узком смысле слова и именуется физическим изъятием, в широком смысле слова именуется формальным и юридическим изъятием (терминология А.И. Бойцова). В классическом его понимании, обусловленном узким понятием имущества, изъятие означает извлечение (исключение, удаление, выведение, устранение) вещей из места их постоянного или временного нахождения в обладание виновного, т.е. физическое извлечение вещи из составляющих имущества собственника в обладание виновного или других лиц. Такое изъятие получило название физического изъятия имущества. При присвоении или растрате, когда имущество вверено виновному, т.е. когда собственник сам передал свое имущество в обладание виновному, происходит формальное изъятие чужого имущества. При незаконном перечислении средств со счета собственника на счет потенциального виновного, или когда завладевают правами на имущество и т.п., происходит, условно говоря, юридическое изъятие чужого имущества. Этот термин ярко выражает суть целой группы преступлений против собственности, именно хищений, показывает механизм причинения вреда собственнику или иному владельцу имущества. Он по своему смысловому содержанию образно показывает, что до совершения преступления имущество принадлежало другому лицу, что при изъятии имущества причиняется вред собственнику или владельцу имущества, размером изъятого определяется общественная опасность преступлений этой группы, указывается на потерпевшего, подчеркивается объект преступления, определяется цель. Но имущество изымается виновным не только и не столько ради причинения вреда собственнику. С учетом роли имущества в жизни людей стандартной является ситуация, в которой виновный изымает имущество, чтобы самому воспользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, о чем свидетельствует мотив преступления (в пользу виновного или других лиц), отраженный в последствиях и корыстной цели. В совокупности с мотивом термин «изъятие» вырисовывает классический механизм совершения этой группой преступлений. Этот механизм был назван И.Я. Фойницким, в дальнейшем разработан Е.А. Фроловым, дополнен современными учеными (например, А.И. Бойцовым), выверен на практике в течение более столетия: «…всякое имущественное похищение, писал И.Я. Фойницкий, – складывается из имущественной потери на одной стороне и имущественной прибыли на другой». Этот механизм почти столетие служил ученым и практическим работникам надежной схемой для характеристики особенностей хищения чужого имущества, служил надежным критерием для отграничения хищений от других преступлений, в результате совершения которых также причиняется ущерб собственнику или другому владельцу. Неслучайно этот термин использовался учеными и законодателем с начала до конца прошлого столетия. Для современного состояния экономики, конструкции Уголовного кодекса целесообразнее трактовать термин «изъятие» не только как физическое извлечение, но и как виртуальное (например, перевод денег со счета на счет), особенно если трактовать термин «имущество» в широком смысле слова. При насильственном грабеже, разбое, мошенничестве имущество изымается, но как бы с вынужденным «соучастием» собственника: под насилием или угрозой его применения или под влиянием обмана. Появление в определении хищения чужого имущества второго термина – обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которым наряду с изъятием обозначаются возможные действия или бездействие виновного, одними авторами объясняется будто бы отсутствием изъятия имущества сначала только при присвоении или растрате, затем при грабеже и разбое, мошенническом приобретении права на имущество, другими – неполным отражением с помощью термина «изъятие» момента окончания хищения. Представляется, что это дополнение появилось и для того, чтобы объять все возможные деяния, которыми можно причинить имущественный вред собственнику или иному владельцу, в связи с трактовкой имущества в широком смысле слова и для законодательного закрепления момента окончания преступления. Термин «обращение» в русском языке имеет несколько значений: 1) повернуть в сторону кого-либо, чего-либо; 2) направить, устремить к кому, чему-либо или на кого, чего-либо; 3) убеждением склонить к чему-либо, заставить следовать чему-либо; 4) перевести в другое состояние, придать иной вид, форму и т.п.; превратить. Отсюда под 3-е и 4-е его этимологические значения с определенной натяжкой (склоняется потерпевший не убеждением, а или обманом, злоупотреблением доверием, насилием, или угрозой его применения) подпадает значение деяния в мошенничестве, отчасти в грабеже и разбое, присвоении или растрате. С определенным доосмыслением можно увидеть в значении этого термина и момент окончания преступления: придать имуществу статус своего, поставить себя на место собственника со всеми его правомочиями. Поэтому в литературе предлагаются и другие термины для обозначения деяний в хищениях. В уголовно-правовой литературе под обращением применительно к хищению чужого имущества понимается такое действие (бездействие), в результате совершения которого у виновного или других лиц появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться чужой вещью, как своей, причиняется ущерб собственнику или иному владельцу имущества, хищение получает свое логическое завершение. В этом определении характеризуется не само деяние, а его результат. Отсюда выводится и его предназначение: этот термин призван уточнить только момент окончания преступления. Ведь преступление признается оконченным с момента выполнения задуманного. Не любое изъятие и обращение имущества является уголовно-наказуемым. В конкретных статьях УК РФ называются, условно говоря, способы совершения изъятия и (или) обращения чужого имущества, обстановка, в которой совершается преступление, с использованием которых причиняется вред собственнику или иному владельцу имущества: тайное в краже, открытое в грабеже, обман, злоупотребление доверием в мошенничестве, использование правомочий в отношении вверенного имущества в присвоении или растрате, насилие, не опасное для жизни или здоровья в насильственном грабеже и опасное для жизни или здоровья в разбое. Способ хищения играет индивидуализирующую роль, отличает один состав преступления от другого (за исключением ст. 164 УК РФ). Выделение хищений в зависимости от способа изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц принято называть (тоже условно) формой хищения. Выделяются насильственные и ненасильственные способы изъятия и (или) обращения чужого имущества. К первой группе относятся кража, ненасильственный грабеж, мошенничество, присвоение или растрата, ко второй – насильственный грабеж и разбой. Третью группу системообразующих норм уголовного права образуют правила, регулирующие ответственность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и других организациях. Должностные преступления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях расположены соответственно в главах 30 и 23 УК РФ. Но уже в первых главах Особенной части содержится квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», который трудно анализировать без уяснения признаков должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. В главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод», например, 11 из 14 статей предусматривают ответственность специальных лиц (должностных или служащих). В 18% статей Особенной части УК РФ указывается на совершение преступления с использованием служебного положения. Параллельное изучение должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях обусловлено и их особой формулировкой в уголовном законе – методом исключения или от противного; общностью многих положений рассматриваемых составов преступлений. Такое рассмотрение названных тем позволяет увидеть сходство и особенности каждой группы преступлений. Особенностью современной конструкции составов преступлений против интересов службы является то, что они рассредоточены по трем главам Особенной части УК РФ: в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и в гл. 33 «Преступления против военной службы». В гл. 30 объединены преступления против, в основном, интересов публичной службы (публичного управления). Судя по названию главы, это преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В гл. 23 УК РФ сосредоточены преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Разделение между главами произошло по причине разной общественной опасности преступлений против интересов службы публичной власти и в коммерческой организации. Конструкция многих составов преступлений, объединенных в гл. 23 и 30 УК РФ, и даже некоторые признаки составов преступлений совпадают. Более того, некоторые признаки составов преступлений, содержащихся в главе 23, сформулированы методом от противного. Так, объектом охраны в ней признаются интересы таких некоммерческих организаций, которые не являются органом государственной власти, местного самоуправления и т.д., т.е. те некоммерческие организации, которые не перечислены в нормах гл. 30 УК РФ. В связи с этим есть смысл рассматривать их параллельно. Преступления против военной службы объединены в гл. 33 УК РФ из-за особенностей этого вида службы3. Кроме того, в другие главы Особенной части УК РФ помещены составы преступлений, охраняющие конкретные разновидности отношений власти – управления: например, преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ). Одной из общих особенностей составов преступлений, сосредоточенных в 23 и 30 главах УК РФ, по сравнению с содержащимися в гл. 31 и 33, является то, что они охраняют не выделенные в специальные главы отношения власти-управления. Другой особенностью является то, что они совершаются лицами, наделенными определенными полномочиями и использующими их для совершения преступления (т.е. как бы изнутри разрушающими, посягающими на управленческие отношения), тогда как преступления против правосудия, порядка управления, например, могут быть совершены и лицами, не наделенными и не использующими для совершения преступления полномочия, но обязанными не нарушать деятельность лиц, осуществляющих властно-управленческие функции, не причинять вред процессу осуществления власти и управления. |
Похожие:
 |
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право часть особенная» Учебно–методический комплекс по дисциплине «Уголовное право часть особенная» подготовлены в соответствии с требованиями Государственного... |
 |
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)» «Уголовное право (Особенная часть)» для специальности «юриспруденция» 030. 501 для направления «бакалавр юриспруденция» 030. 500 |
|
Тематический план учебной дисциплины “Уголовное право (Особенная... Требования Федерального государственного образовательного впо по направлению подготовки 030900 – “Юриспруденция” (бакалавриат) |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине уголовное право (Особенная часть) Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная), очно-заочная (вечерняя) сокращенная |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовное право» Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовное право» : учебно-методическое пособие / составитель А. М. Жуков. – Тольятти... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины ««Международное уголовное право» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине «гражданское право. Особенная часть» Федеральное государственное бюджетное образовательное учрежедение высшего профессионального образования |
|
Уголовное право Уголовное право (Особенная часть): Планы семинарских, практических занятий и методические рекомендации по организации самостоятельной... |
|
Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Особенная часть Направление... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Российской федерации Е. Л. Невзгодина, А. С. Пронин. Гражданское право Российской Федерации. Часть 2 (Особенная). Учебно-методический комплекс (для студентов... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «коммерческое право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «Таможенное право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «римское право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «право интеллектуальной собственности» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по направлению... Программа дисциплины уголовное право составлена в соответствии с требованиями фгос впо направлению 40. 03. 01 «Юриспруденция» |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «организационное поведение» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |