Учебно-методический комплекс дисциплины «уголовное право. Часть особенная»
|
Скачать 2.96 Mb.
|
|
Вопросы для подготовки к экзамену
Темы рефератов избираются студентами по согласованию с преподавателем из числа вопросов, выносимых для обсуждения на практические (семинарские) занятия. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ СТУДЕНТАМ Общие методические рекомендации по изучению Особенной части уголовного права Особенную часть уголовного права целесообразно изучать системно. Особое внимание необходимо обратить на уяснение наиболее важных признаков системообразующих норм Особенной части уголовного права. Такой прием обоснован не только системностью норм права, но и наличием в УК РФ большого количества специальных уголовно-правовых норм. В Особенной части уголовного права необходимо выделять три базовых блока, от уяснения которых зависит правильное применение более половины статей Особенной части УК РФ. Возглавляет эту триаду насилие в отношении личности. Это обусловливается не только особой общественной опасностью насилия, но и системообразующим свойством насилия. Кроме базовых уголовно-правовых норм, в которых раскрываются признаки разных видов насильственной деятельности, содержащихся в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», в других главах Особенной части УК РФ содержится много составов преступлений (более 40 статей, содержащих более 120 составов преступлений), в которых насилие выступает одним из элементов объективной стороны состава преступления, способом совершения преступления. Вторую группу системообразующих норм образуют правила, регулирующие ответственность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и других организациях. Должностные и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях расположены соответственно в главах 30 и 23 УК РФ. Но уже в первых главах Особенной части содержится квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», который трудно анализировать без уяснения признаков должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. В главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод», например, 11 из 14 статей предусматривают ответственность специальных лиц (должностных или служащих). В 18% статей Особенной части УК РФ указывается на совершение преступления с использованием служебного положения. Параллельное изучение должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях обусловлено и их особой формулировкой в уголовном законе – методом исключения или от противного; общностью многих положений рассматриваемых составов преступлений. Такое рассмотрение названных тем позволяет увидеть сходство и особенности каждой группы преступлений. Третий блок уголовно-правовых норм регулирует отношения, возникающие при посягательствах на собственность, в том числе хищения. Эта группа норм рассматривается в соотношении с другими имущественными преступлениями, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ. Анализировать остальные главы и статьи Особенной части, придерживаясь последовательности расположения их в УК РФ, также следует комплексно, с учетом конкурирующих норм, статей УК. Должны выделяться, например, особенности преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Общий состав преступления, охраняющий безопасность при производстве определенных работ (ст. 143 УК РФ), должен рассматриваться в соотношении со ст.ст. 215–219, 246, 269 УК РФ. Незаконные действия с документами (ст.ст. 292 и ст. 327 УК РФ) должны анализироваться в соотношении со статьями, в которых способом совершения преступления выступает использование подложного документа (их насчитывается более 20). Необходимо обратить внимание на правила квалификации действий в таких случаях, на критерии, от которых зависит различная квалификация действий виновных. Например, для разграничения преступлений, нарушающих безопасность при производстве различных работ, ими являются: характер нарушаемых правил, особенности производимых работ, субъект, потерпевший, последствия и объект преступления. Особое внимание необходимо обратить на характеристику составов преступлений, в которые были внесены изменения в 2010–2012 гг., вновь принятых норм, статей Общей и Особенной частей УК РФ. При подготовке к занятиям, тестированию, зачету и экзамену студенты могут использовать глоссарий, являющийся приложением к УМК и входящий в число учебно-методических материалов по дисциплине. Методические рекомендации по квалификации уголовно значимой деятельности (решению задач по уголовному праву) Для того чтобы научиться правильно решать казусы практических заданий, а значит научиться профессионально применять уголовный и другие законы, необходимо усвоить понятие «квалификация», все ее стадии и этапы. Базовые положения теории квалификации, логические приемы, используемые при квалификации преступлений, были разработаны академиком В.Н. Кудрявцевым. В классическом понимании квалификация преступления – это процесс установления соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, юридическое закрепление его результатов. Современные исследователи проблем квалификации правонарушений дополнили, обогатили теорию квалификации. Г.П. Новоселов, например, обоснованно смещает акцент в понятии «квалификация преступлений» с процесса сопоставления признаков состава преступления и совершенного деяния на нахождение, установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в конкретном случае.5 Действительно, чтобы сопоставлять признаки совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления, необходимо установить этот состав преступления. Поэтому квалификацию преступлений он толкует как «определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях - статей УК, их частей, пунктов), которую с позиций действующего уголовного законодательства следует применить при решении вопросов о преступности и наказуемости данного деяния».6 По поводу стадий или этапов процесса квалификации преступлений в уголовно-правовой литературе существуют разные суждения. Представляется, что для точности применяемой терминологии и понятий, обозначенных этими терминами, рассуждения авторов безусловно важны. С позиций же процесса нахождения нормы и установления сходства между содеянным и составом преступления важно выявить все стадии и этапы квалификации преступлений для использования их в качестве алгоритма для любой квалификации правонарушений. Объединив суждения ученых по поводу этапов и стадий квалификации преступлений, уточнив значение терминов «стадия», «этап» (с ними, как справедливо подмечает Г.П. Новоселов, всегда связывается последовательность некоторого процесса развития или движения, когда одно действие, событие, состояние и т. п. сменяется качественно другим; …этимологически «стадия» включает в себя этапы развития, отличается от последних качественными особенностями); учитывая предложенное смещение акцента в определении «квалификация преступления» на нахождение уголовно-правовой нормы, под признаки которой подпадает совершенное деяние, следует выделять три стадии квалификации преступления. На первой из них делается «прикидка», то есть определяется, под какие нормы права вообще, в том числе уголовно-правовые, подпадают признаки совершенного деяния. Если обнаружится сходство с какой-то (или с несколькими) уголовно-правовыми нормами, то на второй стадии квалификации преступлений устанавливается сходство всех признаков конкретного состава преступления с элементами и признаками совершенного деяния. В силу большого количества в УК РФ смежных, специальных норм есть смысл выделять третью стадию уголовно-правовой квалификации, на которой производится сопоставление признаков совершенного деяния со всеми смежными, специальными уголовно-правовыми нормами, чтобы убедиться в отсутствии в содеянном признаков конкурирующих составов преступлений. На каждой стадии квалификации преступлений можно и нужно выделять отдельные этапы, чтобы не забыть учитывать их на первых шагах правоприменительной деятельности, а в дальнейшем использовать их как алгоритм квалификации преступлений. На первой стадии выделяются в качестве этапов определение типовой и видовой принадлежности правонарушений, признаки которых обнаружены в совершенном деянии. Когда деяние предусмотрено в качестве правонарушения только одной отраслью права (виновное лишение жизни, причинение вреда здоровью), вопроса об отраслевой принадлежности правонарушения не возникает. Если же деятельность (бездеятельность) в качестве правонарушения признается несколькими регулятивными и деликтными отраслями права, встает вопрос о его отраслевой принадлежности. В случае обнаружения в действиях виновного признаков уголовно-правовой нормы (нескольких норм) встает вопрос о ее (их) применимости. Поэтому на второй стадии квалификации преступлений выделяются следующие этапы: определение пределов действия уголовно-правовой нормы во времени и пространстве; сопоставление и нахождение тождества между объективными и субъективными признаками совершенного деяния и составом преступления. Начинать сопоставление необходимо с признаков объективной стороны, ибо по ним можно судить и о субъективных признаках. Они более полно и непосредственно (а не опосредованно) отражены в уголовном законе. Признаки субъекта, субъективной стороны состава преступления иногда называются в диспозиции статьи УК РФ («убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» – ч. 1 ст. 105 УК РФ; «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста» – ст. 150 УК РФ). Но чаще всего их приходиться определять или выводить из содержания ст.ст. 20–21, ч. 2 ст. 24, ст.ст. 25–28 УК РФ, объективной стороны, других признаков субъективной стороны состава преступления. По каким объективным признакам определяется субъективная сторона содеянного, хорошо показано в уголовно-правовой литературе и рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» применительно к отграничению убийства от неосторожного причинения смерти и от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. Так, при решении вопроса о форме вины в отношении вреда здоровью или смерти следует учитывать следующие обстоятельства: взаимоотношения виновного и потерпевшего до совершения преступления (вражда, дружба); инициатива виновного или потерпевшего в возникновении конфликта; орудие совершения преступления; способ совершения преступления; в какие части тела (жизненно важные органы или нет) наносились удары, степень повреждения органов, количество и локализация нанесения телесных повреждений; сила удара, физические возможности виновного и потерпевшего; одежда, в которой находился потерпевший; обстановка, в которой совершалось преступление и, в частности, наносились удары, телесные повреждения; последующее поведение виновного. Часть из этих обстоятельств непосредственно показывают отношение виновного к содеянному (орудие, локализация ранений), другие принимаются во внимание наряду с первыми и самостоятельного значения не имеют (например, взаимоотношения виновного и потерпевшего). Видовой объект преступления опосредованно закреплен в уголовно-правовой норме путем указания на признаки потерпевшего, предмета преступления, последствий, мотива преступления. Непосредственный объект определяется путем сопоставления заложенного в диспозиции нормы и ущемленного интереса, общественного отношения. С процессом установления соответствия между объективными и субъективными признаками состава преступления и содеянного, когда преступление осуществляется не одним действием, а несколькими или системой действий, связан и еще очень важный этап второй стадии квалификации преступлений – определение единичного преступления или множественности преступлений. Установив все признаки состава преступления в содеянном, необходимо убедится в наличии/отсутствии признаков малозначительности деяния и других обстоятельств, исключающих преступность деяния. Самостоятельным этапом второй стадии квалификации преступления является оценка содеянного с позиций оконченности (неоконченности) преступления, форм и видов соучастия. Ревизия полученной квалификации деятельности виновного на последней стадии происходит по признакам, разграничивающим смежные составы преступлений. Правоприменительная деятельность, в основном, связана с квалификацией правонарушений. Поэтому практические занятия по Особенной части уголовного права целесообразно проводить путем решения задач – квалификации деяний субъектов, предложенных в отдельных казусах. Решение задач, с учетом изложенного, должно отвечать следующим требованиям: 1. Прежде чем начать решать задачу необходимо изучить рекомендованный в планах практических занятий нормативный материал, имеющиеся рекомендации высших правоприменительных органов (постановлений Конституционного Суда, Пленума Верховного Суда РФ, определений коллегий Верховного Суда РФ по рассматриваемой категории уголовных дел), рекомендованную учебную и монографическую литературу; 2. По имеющимся фактическим данным определить отраслевую принадлежность правонарушения, содержащегося в действиях виновного. При недостаточности фактического материала правоприменитель добывает их в ходе проведения следственных действий, а студент предлагает вариант фактических обстоятельств казуса, чтобы действия субъекта в казусе содержали признаки состава преступления. 3. Просмотрев все главы УК РФ, под составы которых примерно подпадают признаки совершенного в казусе деяния (деятельности или бездеятельности), необходимо по учебной литературе уточнить признаки этих составов преступлений и более конкретно определиться со статьей УК РФ, под признаки которой более всего подпадают признаки содеянного в казусе. 4. Необходимо показать, что в действиях виновного содержатся все признаки состава преступления. Доказательства соответствия признаков совершенного деяния составу преступления по признакам объективной стороны начинается с уяснения возможных форм деятельности (бездеятельности), заложенных законодателем в диспозиции уголовно-правовой нормы, и показа форм совершенного в казусе. Если диспозиция статьи УК бланкетная, нужно использовать нормативные акты, в которых раскрываются содержание указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы понятий, признаков. Исходя из конструкции состава преступления, нужно показать, какой это состав – формальный или материальный, в соответствии с чем следует определять, окончено ли данное преступление, с какого момента или, если не окончено, то по каким причинам. Для доказательства наличия соответствия субъективных признаков содеянного признакам вменяемого состава преступления необходимо показать предметное содержание возможных в данном составе форм и видов вины и найти одну из них при совершении деяния субъекта в казусе. Нельзя игнорировать так называемые факультативные признаки субъективной стороны состава преступления – цель и мотив, ибо первая показывает результат, к которому стремится виновный, второй – смысл всех совершаемых виновным действий. Возрастные особенности субъекта преступления, медицинские (вменяемость), требуют особого доказательства в редких случаях. Тем не менее, в правоприменительной деятельности о них нельзя забывать. При решении учебных задач презюмируется, что субъекты, названные в казусах, вменяемы и достигли возраста уголовной ответственности. Особого доказательства требует наличие у субъекта совершенного деяния специальных признаков субъекта, если вменяемый состав преступления со специальным субъектом. После уяснения всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния вырисовываются общественные отношения, на которые посягает субъект преступления, то есть непосредственный объект (основной и дополнительный) преступления. Сравнив его с признаками видового объекта, заложенного в диспозиции уголовно-правовой нормы, делается вывод о наличии или отсутствии в действиях виновного признаков объекта преступления. В процессе квалификации преступлений необходимо использовать не противоречащие общим положениям теории права, в том числе уголовного, имеющиеся рекомендации вышестоящих судебных инстанций по рассматриваемым вопросам (Пленума Верховного Суда РФ, определений судебных коллегий Верхового Суда РФ). Пример решения задачи Задача: Иванов и Петров, вооружившись детскими игрушечными пистолетами, решили завладеть деньгами сберкассы, уточнив предварительно количество денег, находящихся в кассе к концу рабочего дня (250 тыс. руб.). Перед закрытием сберкассы, когда в ней не было клиентов, они вошли в нее. Выбрав момент, когда охранник пил воду, они наставили игрушечные пистолеты на работников сберкассы и потребовали отдать им деньги. Охранник вынул из кобуры пистолет, но Иванов вырвал его. В этот момент кассир Сидорова включила сигнализацию. Напуганные сиреной сигнализации, Иванов и Петров скрылись, не взяв денег. Решение. Наставив на кассиров игрушечные пистолеты, Иванов и Петров попытались запугать работников сберкассы, чтобы завладеть деньгами этой организации. Но это им не удалось по не зависящим от них причинам – сработала сигнализация. Значит, можно предположить, что они пытались совершить преступление против собственности, угрожая насилием. Составы преступлений против собственности сосредоточены в гл. 21 УК РФ. Насильственные преступления против собственности предусмотрены в ст. 161 («Грабеж») и ст. 162 УК РФ («Разбой»). Насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Нападение характеризуется внезапностью насильственного воздействия на потерпевшего или созданием опасности применения насилия. Грабеж от разбоя отличается в основном объемом насилия. Понятие насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, предлагается в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), если они в момент применения не создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего или не повлекло вред здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза в грабеже и разбое предполагает воздействие на психику потерпевшего только возможностью применения насилия. Иванов и Петров, намереваясь использовать игрушечные пистолеты для запугивания потерпевших, рассчитывали на субъективное восприятие потерпевшими этих действий как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья. Так и восприняли угрозу потерпевшие, увидев наставленные на себя пистолеты. Следовательно, требование передать деньги под угрозой игрушечным пистолетом подпадает под признаки объективной стороны разбоя. Несмотря на то, что завладеть деньгами сберкассы виновным не удалось, преступление считается оконченным, так как в ч. 1 ст. 162 УК РФ говорится о нападении в целях хищения, а не о завладении чужим имуществом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой рекомендовано считать оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества (п. 6). Разбой совершен виновными группой лиц по предварительному сговору (два лица до совершения преступления договорились завладеть деньгами кассы, купили игрушечные пистолеты, наставили их на кассиров, предъявили требование передачи денег). В таком случае их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Никаких других квалифицирующих признаков разбоя в действиях виновных нет. Несмотря на то, что Иванов и Петров вошли в помещение кассы с намерением завладеть деньгами, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует, так как помещение кассы открыто для посещения. Использование игрушечного пистолета для запугивания работников кассы не образует квалифицирующего признака «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Игрушечные пистолеты не обладают признаками оружия, предназначенного для поражения живой или иной цели; они не использовались для нанесения ударов, телесных повреждений. Нельзя вменять квалифицированный разбой в крупном размере, так как виновные хотели завладеть суммой денег, не превышающей 250 тыс. руб., а равной ей. Завладение Ивановым пистолетом охранника можно расценить как эксцесс исполнителя, поскольку договоренности на это, судя по условию задачи, между Ивановым и Петровым не было. Об этом свидетельствует также отсутствие совместных действий по завладению оружием. Оружие является предметом отношений собственности. Но в силу особых его свойств оно изъято из свободного гражданского оборота. Незаконное завладение и обладание им угрожают безопасности общества, поэтому статьи, предусматривающие ответственность за такие деяния, размещены в гл. 24 УК «Преступления против общественной безопасности». Хищение огнестрельного оружия предусмотрено в ст. 226 УК РФ. В данном случае оно является оконченным. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под оконченным хищением следует понимать противоправное завладение указанными предметами любым способом с намерением лица присвоить похищенное или передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Ответственность за совершение хищения огнестрельного оружия не дифференцируется в зависимости от ненасильственных форм. Значит, действия Иванова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. Кроме того, Иванов должен нести ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия. В п. 17 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано: «Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ». Таким образом, в действиях Иванова содержатся признаки следующих составов преступлений: ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору); ч. 1 ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия); ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия). В действиях Петрова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору). Методика проведения обобщения судебной практики Изучение уголовного права невозможно без обращения к судебной практике. Отражение материалов правоприменительной практики является обязательным требованием для всех работ по уголовному праву (рефератов, докладов, курсовых и ВКР). В связи с этим студенты должны в совершенстве овладеть методикой проведения обобщения судебной практики, то есть знать и уметь пользоваться совокупностью приемов сбора, обработки и анализа информации о квалификации преступлений правоприменительными органами. Для формирования этого навыка каждому студенту предлагается выполнить индивидуальное задание по обобщению опубликованной судебной практики по одному из изучаемых составов преступлений. Конкретный состав выбирается по согласованию с преподавателем. Вместе с тем по общему правилу, порядковый номер фамилии студента определяет предлагаемый состав преступления (например, Абрамов – ч. 1 ст. 105 УК РФ; Авдеев – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и т. д.). Проведение обобщения должно отвечать следующим требованиям.
С учетом состава преступления определяется период времени, за который собирается и обобщается судебная практика. Необходимо учесть, что изучение судебной практики за очень непродолжительное время не позволит сделать объективных выводов. Как правило, обобщение судебной практики проводится за последние пять лет. Если за этот период не опубликовано ни одного материала по тому или иному составу преступления, то разрешается использовать и более раннюю практику. В процессе сбора практического материала можно обращаться к различным источникам. Материалы судебной практики регулярно публикуются в выходящем ежемесячно Бюллетене Верховного Суда РФ. Последний номер Бюллетеня каждого года содержит указатель, по которому можно оперативно найти информацию о квалификации (переквалификации) действий виновного по конкретному преступлению. Эту информацию следует зафиксировать и обратиться к соответствующему номеру Бюллетеня. Кроме того, все материалы, публикуемые в Бюллетене, иные решения Верховного Суда РФ по конкретным делам доступны на его официальном сайте – http://vsrf.ru/ Предоставляют огромные возможности для сбора практического материала и существенно облегчают его поиск справочно-информационные правовые системы, в частности в СПС «КонсультантПлюс» и ИПО системы «ГАРАНТ». По ключевым словам в них можно быстро найти интересующую информацию. Однако наиболее объективную и полную информацию дает изучение судебной практики посредством специальных Интернет-порталов. К ним относятся Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (режим доступа: http://www.sudrf.ru/) и Информационно-правовая система «Актоскоп» (режим доступа: http://actoscope.com/). Это ресурсы, объединяющие в едином информационном пространстве решения судов всех субъектов Российской Федерации. Сложности в работе с этими источниками связаны с отсутствием возможности поиска по ключевым словам и необходимостью обращения непосредственно к сайтам судов. Поэтому при работе с этими порталами следует предварительно изучить вопрос о подсудности.
- какую позицию занимают судебные инстанции по тому или иному теоретически неопределенному или дискуссионному вопросу; - по каким основаниям действия виновных переквалифицировались судами; - имели ли место ошибки в квалификации преступления и какие, при толковании каких объективных или субъективных признаков состава преступления они допускались, их причины; - имел ли место различный подход к квалификации деяния отдельными судами; - как решаются вопросы разграничения со смежными составами преступлений, возникают ли трудности у судов в этом вопросе и др. 4. Заключительный этап – оформление результатов проведенного обобщения судебной практики. Оформление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к научно-исследовательским студенческим работам (листы формата А-4, скрепленные между собой, страницы пронумерованы, имеется титульный лист). Обязательными разделами такой работы являются: 1. Анкета или план изучения судебной практики. 2. Сформулированные выводы по результатам систематизации и анализа судебной практики. 3. Приложения: 3.1 приобщаются наиболее важные судебные решения. 3.2 на основе наиболее интересных, на взгляд студента материалов, создается учебная задача (казус). Кейс По темам «Корыстные преступления против собственности без признаков хищения. Иные преступления против собственности» и «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» на практическом занятии студентам может быть предложен кейс. Сюжетная часть. Гражданин КНР Синь Вань с 2010 г. проживал в России, выполняя временную работу по договоренности со своими соотечественниками, занимающимися бизнесом в Москве. Постоянной работы у него не было, организовать свой бизнес он не смог. В апреле 2011 г. его знакомый Юнь Ли, также являющийся гражданином КНР, предложил ему работу, заключающуюся в том, чтобы с применением физической силы, запугиванием с помощью оружия завладеть деньгами богатых граждан КНР, торгующих в Москве меховыми изделиями. Согласно договоренности между ними 10 000 долларов из добытых таким образом денег Синь Вань должен был передать ему за содействие в совершении преступления. С помощью Юнь Ли, который выступал в качестве посредника, для нападений Синь Вань приобрёл технически неисправный пистолет «ТТ», не пригодный для производства выстрелов; в магазине купил складной нож. Юнь Ли сообщил ему место проживания состоятельных граждан КНР в Москве, о которых ему было известно от знакомого китайского бизнесмена Цзо Ян. 11 апреля 2011 года в 07 часов 50 минут Синь Вань с пистолетом, складным ножом, чёрной вязаной шапкой с прорезью для глаз и липкой лентой-скотчем, надев на голову в целях конспирации капюшон куртки, проник в подъезд 4 дома № 17, расположенного по улице Щорса в Москве. Поднявшись на 7 этаж, он подошел к входной двери квартиры № 46, в которой по информации, полученной от Юнь Ли, проживали состоятельные граждане Китайской Народной Республики. Натянув на голову шапку с прорезями для глаз, он стал ожидать, когда откроется дверь квартиры. Примерно через 40 минут дверь квартиры отворилась, но еще до того, как из нее кто-либо вышел, Синь Вань просунул руку с пистолетом в проем и вошел внутрь. Сяо Донг, которая собиралась выходить из квартиры, испугавшись, не смогла ни позвать на помощь, ни оказать сопротивления. Кроме нее в квартире находились Гуанг Вэй и Ксу Джиан. Угрожая пистолетом и ножом, Синь Вань жестами приказал им лечь на пол, а Сяо Донг велел связать их и заткнуть им рты, для чего передал ей принесенный с собой скотч и найденный им на месте электропровод и ремень. Сяо Донг выполнила эти требования. После этого Синь Вань сказал, чтобы она связала свои ноги скотчем и ползла в другую комнату. Когда она уползла туда, он приказал ей встать на колени и накрыл голову одеялом. Вернувшись в комнату, где на полу лежали связанные Гуанг Вэй и Ксу Джиан, Синь Вань также набросил им на головы одеяла и стал избивать их кулаками и ногами, требуя, чтобы они передали ему все имеющиеся при них деньги. Периодически он входил в комнату, где находилась Сяо Донг, подсовывал ей под одеяло пистолет, а затем наносил удар сверху по голове, в том числе – пистолетом, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков затылочной области справа и слева, на боковой поверхности шеи слева, точечной раны в левой скуловой области. Обнаружив на шее Гуанг Вэй золотую цепочку (впоследствии установленная стоимость – 6000 руб.), Синь Вань сорвал ее с потерпевшего, а также, обыскав его, вытащил из кармана брюк 100 долларов. Поскольку никакого другого имущества, представляющего интерес для виновного, в квартире и у потерпевших им не было найдено, через два часа Синь Вань снял одеяло с головы Сяо Донг, ударил ее и показал ей лист бумаги с записями на китайском языке. В них указывалось, что он не будет причинять им вред здоровью и отпустит их при условии, что она в течение тридцати минут переведет на два указанных в данной бумаге банковских счета денежные средства, а именно 1 800 000 юаней на один счет и 1 700 000 юаней на другой счет. При этом он показывал на часы и ударял ее пистолетом. Сяо Донг позвонила по мобильному телефону своей сестре в Пекин, сообщив ей, что на них напали, угрожают ножом и пистолетом, и что нужно срочно перечислить на расчетные счета, представленные нападавшим, денежные средства. Сестра сообщила, что для перечисления денег необходимы были не только номера расчетных счетов, но и данные о физическом лице и названии банка. Все это потерпевшей было озвучено нападавшему, который при помощи часов на телефоне и пальцев объяснил, что у нее осталось пять минут. При этом он держал пистолет в левой руке, а нож – в правой руке, оказывая на нее психологическое давление. Сяо Донг звонила сестре неоднократно, но без необходимых данных та не могла перечислить требуемые деньги на указанные расчетные счета. Так происходило примерно десять раз. После этого Синь Вань, по-прежнему угрожая ножом и пистолетом, заставил Сяо Донг сделать еще несколько звонков ее знакомым с целью организации банковского перевода. Примерно в 13 часов 30 минут на место совершения преступления прибыли сотрудники органов внутренних дел и стали стучать в дверь. Обнаружив, что его преступные действия стали известны органам власти, Синь Вань подвел Сяо Донг к окну квартиры, показал на подъехавших к дому сотрудников полиции и потребовал, чтобы она связалась по телефону со своим знакомым Чен Чжи и тот уговорил сотрудников правоохранительных органов уехать. Сяо Донг позвонила Чен Чжи, сообщила ему о случившемся, попросив о помощи. Чен Чжи был в курсе произошедшего от ее сестры, он и вызвал сотрудников полиции. Вскоре он прибыл к дому, где удерживались потерпевшие. В это время Синь Вань, приставив к горлу Сяо Донг нож, потребовал от нее собрать через знакомых для передачи ему 50 000 долларов, выдвинув получение этой суммы в качестве обязательного условия освобождения всех троих потерпевших. При этом после получения денег у виновного должна была остаться возможность беспрепятственно покинуть квартиру, где он удерживал потерпевших. Это требование сотрудникам органов внутренних дел по указанию Синь Вань должен был передать Чен Чжи, знакомый Сяо Донг. В ходе телефонных переговоров с Синь Вань, осуществляемых через Сяо Донг, Чен Чжи сообщил виновному, что знакомые Сяо Донг собрали 41 000 долларов для передачи их нападавшему. Однако тот настаивал на передаче ему всей озвученной суммы (50 000 долларов), заявив, что разницу он готов получить в рублях. Также виновный просил Сяо Донг сообщить Чен Чжи с целью последующего доведения информации до сотрудников правоохранительных органов, что если ему не предоставят 50 000 долларов и возможность беспрепятственно покинуть квартиру, он начнет по очереди убивать потерпевших. Так продолжалось в течение часа. Все это время Синь Вань приставлял нож к разным частям тела Сяо Донг и бил ее кулаками. Около 16 часов в результате проведенных силовых мероприятий Синь Вань был задержан, а все потерпевшие освобождены. В процессе задержания сотрудникам правоохранительных органов пришлось применить оружие, чтобы избежать причинения виновным вреда Сяо Донг. Вследствие этого ему было причинено огнестрельное ранение правой кисти и при оказании медицинской помощи ампутирован безымянный палец. Информационная часть. Уголовное дело было возбуждено 11 апреля 2011 г. В ходе его расследования от китайской стороны поступил запрос об экстрадиции виновного в Китайскую Народную Республику на том основании, что он является гражданином КНР, в силу чего на него распространяется уголовное законодательство этой страны; кроме того, потерпевшие также являются гражданами КНР. В выдаче Синь Вань КНР было отказано. Приговор вынесен российским судом 22 мая 2012 г. Задание для студентов. Какую уголовно-правовую оценку действиям упомянутых в кейсе лиц дал суд в приговоре? Оценка действий каких лиц дана на досудебных стадиях процесса, какой она является? ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ И ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ |
Похожие:
 |
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право часть особенная» Учебно–методический комплекс по дисциплине «Уголовное право часть особенная» подготовлены в соответствии с требованиями Государственного... |
 |
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)» «Уголовное право (Особенная часть)» для специальности «юриспруденция» 030. 501 для направления «бакалавр юриспруденция» 030. 500 |
|
Тематический план учебной дисциплины “Уголовное право (Особенная... Требования Федерального государственного образовательного впо по направлению подготовки 030900 – “Юриспруденция” (бакалавриат) |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине уголовное право (Особенная часть) Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная), очно-заочная (вечерняя) сокращенная |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовное право» Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовное право» : учебно-методическое пособие / составитель А. М. Жуков. – Тольятти... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины ««Международное уголовное право» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине «гражданское право. Особенная часть» Федеральное государственное бюджетное образовательное учрежедение высшего профессионального образования |
|
Уголовное право Уголовное право (Особенная часть): Планы семинарских, практических занятий и методические рекомендации по организации самостоятельной... |
|
Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Особенная часть Направление... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Российской федерации Е. Л. Невзгодина, А. С. Пронин. Гражданское право Российской Федерации. Часть 2 (Особенная). Учебно-методический комплекс (для студентов... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «коммерческое право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «Таможенное право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «римское право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «право интеллектуальной собственности» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по направлению... Программа дисциплины уголовное право составлена в соответствии с требованиями фгос впо направлению 40. 03. 01 «Юриспруденция» |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «организационное поведение» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |