Глава 2. Корпоративная социальная деятельность российских компаний DIY-ритейла
-
Особенности корпоративной социальной деятельности компаний в России
Для того, чтобы формулировать рекомендации по повышению КСО в российских компаниях отдельной отрасли, необходимо понять, какова ситуация в целом. Нашей задачей является определение наиболее ключевых особенностей КСД в России, которые характерны для всех отраслей.
В настоящее время практические действия в сфере КСО российских компаний не сильно отличаются от практик мировых конкурентов. В предыдущей главе мы много говорили о причинах повышения КСО, барьерах на пути развития КСО в России, особенностях нефинансовой отчётности компаний. Всё это в совокупности формирует особую среду для развития социальной ответственности. Необходимо учитывать все факторы, для того, чтобы сформулировать рекомендации для компаний по повышению социальной ответственности.
Начнём с того, что в России корпоративная социальная деятельность приобретает различные формы. Это вызвано, в числе прочего, отсутствием единого подхода к определению КСО. В головах людей прочно укрепилась мысль, что только крупные компании могут позволить себе социальную деятельность, а это значит, что на средний и малый бизнес давления нет, как со стороны потребителей, так и общественных и других организаций. Осознания, что корпоративная социальная деятельность может в итоге привести к реальному снижению издержек, не наблюдается. Говорить об управлении заинтересованными сторонами и управлении нефинансовым рисками мы подробно не будем. Такие вопросы находят своё отражение в нефинансовой отчётности крупных компаний-лидеров в области КСО, но и то не всегда.
Для российского предпринимателя часто становится важной реализация личностной социальной, благотворительной миссии. Деятельность, связанная с этим, часто носит несистемный характер, а социальные проекты российских компаний или имеют значительный перевес в сторону благотворительности, или направлены «внутрь» компаний -на сотрудников (обучение и т.п.). Давление общества на предпринимателей не наблюдается, как таковое, и не является фактором повышения социальной ответственности, каким оно является заграницей. О государственном давлении мы уже ранее говорили, но отметим, что оно неэффективно. Хотя, государство считается главным драйвером КСО в России.
Есть множество примеров реализации программ корпоративной социальной ответственности, построенных с учетом бизнес-интересов, возможностей использования мероприятий КСО для формирования положительного имиджа, продвижения своих продуктов и услуг, а также для установления и поддержки связей с властью, охраны окружающей среды. Однако, этим в основном заняты крупные компании, компании, активно работающие на западных рынках, или компании, принадлежащие западному капиталу и вынужденные соответствовать единым стандартам, которых придерживаются их владельцы.
В последние годы отчётливо наблюдается тенденция всё более широкого использования индексов и рейтингов для оценки деятельности компаний на основе публичной нефинансовой отчётности. Нефинансовая отчётность является хорошим показателем, по которому мы можем частично составить представление о КСД в России. Принципы КСО поддерживаются, в основном, ресурсными предприятиями. По итогам 2016 г., из 100 самых дорогих компаний (Рейтинг РИА) России 28 компаний регулярно выпускают нефинансовые отчёты, причём из первой десятки рейтинга выпускают отчёты девять компаний. Сегодня регулярно выпускают отчёты компании, представляющие следующие пять отраслей, формирующих существенную долю ВВП России: нефтегазовую, металлургическую, химическую, электроэнергетическую и атомную. Компании телекоммуникационного и финансового секторов не проявляют заметной активности в раскрытии нефинансовой информации (за исключением наиболее крупных из них). До недавнего времени компании нефтегазового сектора неизменно опережали другие отрасли, и по темпам развития нефинансовой отчётности, и по количеству ежегодно издаваемых отчётов. Однако по итогам 2016 г. компании всех пяти отраслей практически сравнялись по количеству отчётов. По состоянию на 1 февраля 2017 г. в Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчётов, который ведёт РСПП, внесены 164 компании и организации, которые в период с 2000 по 2016 г. выпустили 751 нефинансовый отчёт. Среди них: экологические отчёты (ЭО) – 68, социальные отчёты (СО) – 291, отчёты в области устойчивого развития (ОУР) – 247, интегрированные отчёты – 120, отраслевые отчёты – 25. Устойчивое развитие стало популярной темой, многие крупные компании интегрировали УР в бизнес-стратегию, однако на практике это не всегда реализовывается. Интегрированная отчётность набирает популярность по всему миру, но не наблюдается единого подхода к составлению таких отчётов.
Таблица Индексы РСПП 2016
Индекс « Ответственность и открытость».
Индекс характеризует реальную ситуацию с раскрытием корпоративной информации по КСО по отношению к «идеальной»: рассчитанный уровень раскрытия соотносится с максимально высоким.
|
Индекс « Вектор устойчивого развития». Индекс «Вектор устойчивого развития» рассчитывается как совокупный показатель направленности изменений результативности деятельности компаний в сфере УР/КСО, отнесённый к числу компаний в выборке. Он базируется на соотношении позитивных и негативных «сигналов», которые указывают на направление изменений в массиве отчётных данных за 3 года.
|
«Аэрофлот», «Башнефть», «Газпром», «ЕвроХим», «Интер РАО», «ЛУКОЙЛ», «Металлоинвест»,ММК, «Нижнекамскнефтехим», НЛМК, «Новатэк», «Норильский никель», ОМК, РЖД, «Росатом», «Роснефть», «Ростелеком», «РусГидро», «Сахалин Энерджи», «Северсталь», АФК «Система», СУЭК, «Татнефть», «Уралкалий», «ФосАгро»
|
«Газпром», «ЕвроХим», «Интер РАО», «ЛУКОЙЛ», «Металлоинвест», ММК, «Нижнекамскнефтехим», НЛМК, «Норильский никель», ОМК, РЖД, «Росатом», «Роснефть», «Ростелеком», «РусГидро», «Сахалин Энерджи», АФК «Система», «Северсталь», СУЭК, «Татнефть», «Уралкалий», «ФосАгро»
|
Составлено по : Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов: 2015–2016 годы выпуска. Е. Н. Феоктистова, Л. В. Аленичева, Е. И. Долгих, Г. А. Копылова, М. Н. Озерянская, Н. В. Хонякова. – М.: РСПП, 2017.
В таб. 2, представленной выше, можно увидеть лидеров среди отчётности, по мнению специалистов РСПП. Также, мы можем наблюдать чёткую отраслевую специфику, о которой говорили раньше. Все указанные компании действительно крупные, что ещё раз подтверждает, что лишь малая часть российского бизнеса действительно серьёзно занимается КСО.
Можно отметить, что в стране работают как компании, которые выстраивают свою КСД на основе международных стандартов и инициатив, так и компании и предприниматели, реализующие собственные социально-ориентированные установки, но отказывающиеся принимать какие-либо стандарты в области КСО. То есть полную картину о всех социально ответственных компаниях представить сложно. Однако, российские компании быстро реагируют на появление новых методик, стандартов и активно их принимают.
Социальная активность российской общественности остается на низком уровне, поэтому давление на компании со стороны гражданского общества практически отсутствует. Роль государства и государственных чиновников является крайне высокой. Компании на российской рынке сталкиваются с давлением со стороны государства или местных властей. Поэтому корпоративно социальная ответственность зачастую воспринимается бизнесом как балласт, расходы на который необходимо минимизировать. По этой причине такие мероприятия являются низкоэффективными. Социальная, благотворительная деятельность российских компаний носит хаотичный и несистемный характер.90 Одной из серьезных проблем применительно к КСО в России является отсутствие оценок результативности и эффективности реализуемых корпоративных социальных программ. Как следствие, социальная деятельность компаний остается в большинстве случаев одним из инструментов продвижения и не может в полной мере ассоциироваться со стратегией развития .
Многие компании не демонстрируют четкого понимания связи стратегии КСО с интересами заинтересованных сторон (инвесторы, потребители и т.д.). То есть устаревшая трактовка КСО как не носящих стратегического характера внутренней социальной политики в отношении персонала и корпоративной благотворительности, направленной на поддержку местных сообществ до сих пор активно используется. Ограничение деятельности только экономической и социальной сферой наблюдается во многих компаниях (в том числе крупных).
Согласно последнему вышедшему «Докладу о социальных инвестициях в России» за 2014 год:
Цели взаимодействия со стейкхолдерами у большинства компаний (в порядке убывания значимости): поддержание репутации компании, укрепление корпоративной культуры и лояльности сотрудников, снижение соответствующих рисков, повышение конкурентоспособности компании, привлечение партнеров для реализации программ улучшения социально-экономических или экологических условий на территории присутствия, привлечение партнеров для решения конкретной социальной или экологической проблемы и др.
Основные направления социальных инвестиций: развитие персонала, поддержка местного сообщества, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, охрана здоровья и безопасные условия труда персонала, добросовестная деловая практика в отношении потребителей и др.91
Конечно, к текущему моменту ситуация улучшилась, но приоритеты не сильно изменились, персонал компании- как всегда является главным направлением инвестиций. Цели взаимодействия претерпели изменения, так как государство и общество стало более активно интересоваться вопросами, связанными с КСО. Все крупные российские компании уделяют большое внимание вопросам социальной стабильности и развития инфраструктуры, а также повышению качества жизни в регионах присутствия. Ещё 10 лет назад компании преимущественно инвестировали в развитие социальной инфраструктуры городов присутствия и реализацию благотворительных проектов. В последние 5 лет отмечена тенденция, когда компании чаще стали реализовывать проекты по развитию городской инфраструктуры и повышению качества жизни, больше стало их в сфере экологии. Особое внимание компании- лидеры уделяют развитию партнёрских проектов совместно с федеральными, региональными и муниципальными органами власти, а также с партнёрами по бизнесу. В рамках реализации внешних социальных проектов компаний-лидеров, направленных на решение социально-экономических проблем и благоустройство городов присутствия, выделяются следующие направления: развитие и укрепление материальной базы учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты, культуры и спорта, социальная поддержка незащищённых слоёв населения. В рамках развития благотворительных проектов в качестве основного инструмента всё чаще используется проведение конкурсов для их отбора, проводится оценка эффективности. Многие проекты направлены на повышение социальной активности горожан городов присутствия, реализуются совместно с НКО. В структуре внешних социальных расходов у всех компаний преобладают проекты по развитию социальной инфраструктуры- образования, здравоохранения, культуры и спорта. В структуре расходов компаний на внутренние социальные проекты преобладают такие статьи, как материальная помощь работникам, членам их семей и бывшим работникам.
В целом, отметим, что ситуация постоянно меняется. Число компаний, заинтересованных в КСО растёт, число нефинансовых отчётов увеличивается. Российский бизнес учитывает мировые тенденции в области КСО. Однако, только крупный бизнес действительно занимается КСД. Основной сферой КСО является социальная. А главным направлением инвестиций- персонал. Главной проблемой является отсутствие стратегического подхода к КСО(у большинства компаний) и баланса трёх сфер- экономической, социальной, экологической.
|
