Российская Федерация
Иркутская область
Муниципальное образование «город Усолье-Сибирское»
Контрольно-счетная палата
города Усолье-Сибирское
ОТЧЕТ № _8_
по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности
Муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр»
за 2012 год и 1-е полугодие 2013 года
г. Усолье-Сибирское 27.09.2013 года
Настоящий отчет подготовлен по материалам проверки, проведенной председателем Контрольно-счетной палаты города Усолье-Сибирское (далее – КСП) Налётовой Е.А., инспектором в аппарате КСП Жаровой Л.В. и аудитором КСП Гвоздковой Е.Г., на основании акта КСП от 12.09.2013 года № 8, составленного по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр» за 2012 год и 1-е полугодие 2013 года».
Проверка проводилась на основании распоряжений председателя Контрольно-счетной палаты города от 29.07.2013 года № 16 и от 26.08.2013 года № 17, в соответствии с планом работы КСП города на 2013 год, утвержденным распоряжением председателя КСП от 21.12.2012 года № 28 (с изм. от 01.03.2013 года № 5, от 05.09.2013 года № 20).
Объект контрольного мероприятия – Муниципальное унитарное предприятие «Сервисный центр» (далее – МУП «Сервисный центр», МУП «СЦ» или Предприятие).
Юридический адрес и местонахождение Предприятия (согласно его Уставу) - Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Машиностроителей, 1.
Проверяемый период – 2012 год и 1-е полугодие 2013 года.
Срок проведения проверки – с 30.07.2013 года по 12.09.2013 года.
Предметом контрольного мероприятия определено использование муниципальной собственности и имущества Предприятия в ходе его финансово-хозяйственной деятельности.
В отношении МУП «Сервисный центр» контрольно-ревизионной комиссией МО города Усолье-Сибирское ранее проводились контрольные мероприятия: в 2011 году - проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Сервисный центр» за 2009-2010 годы (акт КРК от 28.02.2011 года № 2); в 2012 году - проверка фактических расходов средств МУП «СЦ», направленных в 2010-2011 годах на исполнение мероприятий МЦП «Модернизация и реконструкция специализированного жилищного фонда города Усолье-Сибирское на 2007 - 2012 годы», а также эффективности исполнения данных мероприятий, в ходе которой также проводился анализ финансового результата Предприятия в ходе осуществления его хозяйственной деятельности за 2010 год и 9 мес. 2011 года (акт КРК от 02.02.2012 года № 1). Результаты предыдущих проверок учтены в ходе настоящего контрольного мероприятия.
Предприятие создано постановлением главы администрации г.Усолье-Сибирское от 05.06.2007 года № 1044 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Сервис» путем выделения из его состава вновь возникающего юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Сервисный Центр», на основании решения городской Думы г.Усолье-Сибирское от 26.04.2007 года № 39/4 «О согласовании принимаемого решения о реорганизации муниципального унитарного предприятия «Сервис».
Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения МУП «СЦ» внесена Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Иркутской области и УОБАО в единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица – серия 38 № 002527680).
Пунктами 2.1., 2.2. Устава Предприятия предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование города Усолье-Сибирское (далее – Собственник); правомочия Собственника имущества осуществляет администрация МО г.Усолье-Сибирское.
В пункте 3.3. Устава МУП «СЦ» перечислены основные виды деятельности Предприятия. В проверяемый период МУП «Сервисный центр» оказывало услуги (выполняло работы), включенные в основные виды деятельности Предприятия, с учетом установленных ему администрацией города, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об установлении тарифов на предоставляемые услуги и выполняемые работы муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального образования города Усолье-Сибирское, утвержденным решением городской Думы от 30.06.2011 года № 67/5 (с изм. от 28.03.2013 года № 18/6), размеров стоимости платных услуг (работ).
Уставный фонд Предприятия составляет 100 тыс. руб. (п.4.10. Устава).
Согласно пункту 4.1. Устава имущество Предприятия является муниципальной собственностью и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.
Предприятием представлен договор от 14.08.2007 года № 243 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Сервисный центр».
Согласно представленному Предприятием перечню основных средств (объектов недвижимости) по состоянию на 06.08.2013 года, из 21 объекта недвижимости, находящихся у МУП «Сервисный центр», право хозяйственного ведения зарегистрировано только на 5 (пять) объектов недвижимости.
Здесь необходимо отметить, что после проведенной в 2011 году КРК проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Сервисный центр» за 2009-2010 годы, Предприятием начата и ведется работа по устранению выявленного в ходе предыдущей проверки нарушения п.1 ст.131 ГК РФ (устанавливающего обязательность государственной регистрации в едином государственном реестре права хозяйственного ведения на недвижимые вещи) и по государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Сервисный центр» на переданные ему муниципальные объекты недвижимости.
В соответствии с п.п. 6.2.1. – 6.2.3. Устава МУП «СЦ» руководство Предприятием осуществляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия и назначается Собственником имущества.
В проверяемом периоде должностными лицами Предприятия являлись:
Генеральный директор предприятия:
- с 24.05.2011 года по 12.03.2013 года - Коршунов Виктор Михайлович (распоряжения администрации города от 24.05.2011 года № 277 и от 11.03.2013 года № 103).
- с 13.03.2013 года по настоящее время – Бобров Валерий Валерьевич (распоряжение администрации города от 13.03.2013 года № 112).
Здесь необходимо отметить, что согласно пункту 2 распоряжения администрации города от 13.03.2013 года № 112, заместитель генерального директора МУП «Сервисный центр» Сокольникова В.А. должна была передать, а назначенный на должность генерального директора Бобров В.В. принять основные средства, товарно-материальные ценности и документацию предприятия по передаточному акту, который должны были представить в Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) администрации города до 15.03.2013 года.
Вместе с тем, Предприятием представлен подписанный Сокольниковой В.А. и Бобровым В.В. акт приема-передачи основных фондов МУП «Сервисный центр» от 01.05.2013 года, то есть, передача основных средств Предприятия осуществлена с нарушением установленного распоряжением администрации города от 13.03.2013 года № 112 срока.
Главный бухгалтер предприятия:
- с 12.07.2011 года по 22.07.2013 года - Антонова Валентина Владимировна (приказы ген.директора от 12.07.2011 года № 62-л и от 22.07.2013 года № 35-л).
В данном случае необходимо отметить, что приказ от 22.07.2013 года № 35-л издан на основании решения Усольского городского суда от 22.07.2013 года, и трудовой договор с Антоновой В.В. прекращен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) с выплатой трехмесячной компенсации.
До этого ген.директором Предприятия был издан приказ от 07.05.2013 года № 22-л о прекращении действия трудового договора, заключенного с Антоновой В.В. по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) на основании заключения комиссии по проведению служебного расследования от 07.05.2013 года.
С учетом вышеуказанного приказа от 07.05.2013 года № 22-л, должность главного бухгалтера Предприятия замещали:
- с 08.05.2013 года по 08.07.2013 года – Фирстова Юлия Николаевна (приказы ген. директора от 08.05.2013 года № 24-л и от 08.07.2013 года № 33-л).
- с 09.07.2013 года по настоящее время – Резниченко Анна Павловна (приказ от 09.07.2013 года № 34-л).
Здесь надо сказать, что учитывая, что решением Усольского городского суда приказ от 07.05.2013 года № 22-л был отменен, а Антонова В.В. была уволена только с 22.07.2013 года (с выплатой ей трехмесячной компенсации), и в этот период (с 08.05.2013 года по 22.07.2013 года) на должности главного бухгалтера работали принятые Фирстова Ю.Н. (с 08.05.2013 года по 08.07.2013 года) и Резниченко А.П. (с 09.07.2013 года по 22.07.2013 года), которым также была выплачена за отработанные периоды заработная плата, Предприятие понесло дополнительные расходы, что, в свою очередь, отразилось на финансовом результате его деятельности.
Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», назначение на должность главного бухгалтера Фирстовой Ю.Н. и Резниченко А.П. согласовано Собственником (КУМИ администрации города), то есть, Предприятием учтено и не допущено нарушение, выявленное КРК в ходе вышеуказанных предыдущих проверок.
Результаты проверки по акту от 12.09.2013 года № 8 считаются принятыми, так как со стороны МУП «Сервисный центр» разногласий (возражений) не поступило.
Основные выводы по результатам контрольного мероприятия.
1. Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2012 год показал наличие положительного момента, а именно: при росте в 2012 году выручки на 6% расходы на производство продукции (работ), услуг были уменьшены с 22 236 тыс. руб. (2011 год) до 18 835 тыс. руб. (2012 год) или на 15,3% (3 401 тыс. руб.), что позволило значительно снизить убытки от продаж, образовавшиеся в 2011 году в размере 6 297 тыс. руб., до 1 933 тыс. руб. (2012 год) или на 69,3% (4 364 тыс. руб.).
В разрезе видов деятельности установлено, что наибольшее снижение затрат Предприятия за 2012 год по отношению к соответствующему периоду прошлого года произошло по виду деятельности «управление содержанием жилищного фонда» - на 5,3% или на 673 тыс. руб. В то же время, наибольший их рост, который составил 53% или 71 тыс. руб., наблюдается по виду деятельности «управление архивом жилфонда».
Здесь необходимо отметить, что в связи с изменением структуры расходов (прекращение деятельности единого кассового центра), удельные веса затрат в общей сумме расходов по всем видам деятельности увеличены с 0,5% до 6,7%.
Что касается производительности труда (см. таблицу № 1), то ее рост на 36,3% обусловлен, как сокращением численности на 12 человек или на 22,2%, так и ростом выручки реализации на 6% или в абсолютной сумме на 963 тыс. руб.
По результатам 2012 года Предприятием был получен убыток в размере 1 933 тыс. руб.
Но при этом наблюдается положительная картина соотношений доходов, расходов и убытков от основной деятельности: при росте доходов на 6,0% расходы снижены на 15,3%, а убытки снижены на 69,3%.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 1 полугодие 2013 года показал, что выручка от реализации продукции в сравнении с аналогичным периодом 2012 года имеет тенденцию роста в процентном отношении на 30,7% (или 2 348 тыс. руб.), и по отношению к темпам роста данного показателя в 2012 году к 2011 году наблюдается его значительный рост - на 24,7% (30,7% - 6%). Как следует из пояснительной записки к полугодовому отчету 2013 года наибольший рост выручки (в 2,5 раза или на 835 тыс. руб.) за 1 полугодие 2013 года в сравнении с прошлым периодом получен по виду деятельности «услуги по приватизации жилья и земли». Наименьший рост выручки (23,6% или 9 тыс. руб.) прослеживается по виду деятельности «управление архивом жилищного фонда по договорам социального найма».
Затраты МУП «Сервисный центр» по производству и реализации работ и услуг за отчетный период составили 10 154 тыс. руб., увеличение к соответствующему периоду прошлого года (9 854 тыс. руб.) составило 300 тыс. руб.
Анализ затрат за 1 полугодие 2013 года по отношению к прошлому периоду в разрезе статей показал, что наибольший рост расходов (на 7,1%) произошел по статье «прочие расходы (коммунальные платежи)», самый наименьший – по статье «материальные затраты» (0,3%). При этом, снижение расходов на 13,5% наблюдается по единственной статье «амортизация».
По результатам финансово-хозяйственной деятельности первого полугодия 2013 года Предприятием получен убыток от продаж в размере 157 тыс. руб. В сравнении с прошлым отчетным периодом, в котором убыток имел место в размере 2 205 тыс. руб., данный показатель снизился значительно - на 2 048 тыс. руб., а по сравнению с результатом 2012 года (1 933 тыс. руб.) снижение составило 1 776 тыс. руб. В процентном отношении снижение убытков от продаж за 1 полугодие 2013 года составило 92,9%, и произошло за счет роста выручки от реализации на 30,7% и увеличения расходов на более низкий процент, чем рост выручки, на 3%.
Если Предприятие во втором полугодии 2013 года будет придерживаться роста выручки на уровне прошлого года (6%), то она по окончанию года может составить порядка 20 594 тыс. руб., и если расходы будут увеличиваться вместо 3% на 2%, то затраты могут составить 20 511 тыс. руб., тогда при таких показателях по итогам года Предприятие может получить прибыль в пределах 83 тыс. руб.
Также положительной особенностью деятельности МУП «Сервисный центр» в 1-м полугодии 2013 года является опережение темпа роста производительности труда за соответствующий период прошлого года (на 43,8%) над темпом роста полученных доходов (выручки - на 30,7%) и среднемесячной заработной платы (на 11,1%).
Кроме того, убытки от прочей деятельности за 1 полугодие 2013 года увеличили убытки Предприятия на 183 тыс. руб., всего чистые убытки Предприятия составили 344 тыс. руб.
Учитывая вышеизложенное и тот факт, что затраты на 1 рубль реализации составили 1,02 руб., то деятельность Предприятия все еще остается нерентабельной.
2. При проверке соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих учет, управление и использование Предприятием финансовых ресурсов и муниципальной собственности, установлен ряд нарушений.
2.1. Согласно форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2012 год (стр. 2120) себестоимость продаж составила 18 835 тыс. руб. В соответствии с ф. № 2 «Отчет о финансовых результатах» за 1 полугодие 2013 года такой показатель равен 10 155 тыс. руб.
В ходе проверки обоснованности таких расходов по статьям затрат установлено:
2.1.1. Прочие расходы.
1) В нарушение п.1 ст. 252 НК РФ, п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.1999 года №33н, Предприятием, не имеющим на балансе 6-ти основных средств (приборы учета тепловой энергии), необоснованно произведены расходы по их обслуживанию и содержанию по договору от 01.01.2012 года № 0015/у – 225/2012, заключенному с ООО «ЖилФонд – Комфорт» на обслуживание прибора коммерческого учета тепловой энергии, всего на сумму: в целях бухгалтерского учета – 56 тыс. руб. (в т.ч.: 2012 год – 41 тыс. руб., 1-е полугодие 2013 года – 15 тыс. руб. (т.к. отсутствует договор (или дополнительное соглашение о пролонгации договора 2012 года), на обслуживание в 2013 году, что подтверждается ссылкой при оплате данных услуг в 1-м полугодии 2013 года на договор от 01.01.2012 года), в целях налогового учета - 65,9 тыс. руб. (в том числе: за 2012 год - 31 988 руб.); за 1 полугодие 2013 год - 33 898 руб.).
2) МУП «Сервисный центр» в проверяемый период заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем с гражданами, являющимися работниками Предприятия, в частности,
- с начальником отдела по эксплуатации жилого фонда Смирновым Е.М. (трудовой договор от 01.03.2010 года (б/н)) – договор от 10.01.2012 года № 216/2012 аренды транспортного средства с экипажем, сроком действия до 31.12.2012 года;
- с заместителем начальника отдела по эксплуатации жилищного фонда Поповым В.Н. (трудовой договор от 11.01.2011 года (б/н)) – договор от 14.05.2012 года № 241/2012, сроком действия до 31.12.2012 года (п.6.1. договора). С 09.01.2013 года с Поповым В.Н. заключен аналогичный договор от 09.01.2013 года № 4/2013;
- с инженером аварийно-технического участка по жилищному фонду Акберовым Д.Р. (трудовой договор от 18.04.2013 года № 09) – договор от 01.06.2013 года № 32/2013, сроком действия до 31.12.2013 года.
Содержание п. 1.1. данных договоров не совсем соответствует ст. 632 ГК РФ.
Согласно п.2.1.1. этих договоров арендатор обязуется использовать арендованное транспортное средство при привлечении работника (арендодателя) к выполнению трудовых обязанностей в нерабочее время (в том числе для устранения аварийных ситуаций на объектах предприятия), и при этом, пунктом 2.2.4. договоров предусмотрено, что арендодатель обязуется осуществлять за свой счет хранение транспортного средства в нерабочее время.
При этом, в вышеуказанных трудовых договорах, заключенных со Смирновым Е.М., Поповым В.Н. и Акберовым Д.Р., установлено, что данным работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя (выходные дни – суббота, воскресенье), и в исключительных случаях, они могут привлекаться к сверхурочным работам, а также в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренными коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и Трудовым кодексом РФ (п.п. 4, 5 трудовых договоров).
Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам работник Смирнов Е.М. привлекался к сверхурочным работам и работе в праздничные и выходные дни только в январе 2012 года, по работникам Попову В.Н. и Акберову Д.Р. таких фактов не установлено.
Кроме того, с учетом пункта 2.1.1. вышеуказанных договоров аренды транспортных средств, в подтверждение использования арендованного Предприятием автотранспорта в нерабочее время должны быть представлены соответствующие документы с указанием времени и даты его использования.
Предприятием представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, в которых отражено, что исполнителем услуга (аренда автомобиля) оказана надлежащим образом, и указан период ее выполнения. Однако, не отражены ни даты, ни время его использования, что, в свою очередь, ставит под сомнение обоснованность оплаты по данным договорам.
К тому же, по договорам, заключенным с Поповым В.Н., представлены путевые листы, (прикладываемые к актам приемки-сдачи выполненных работ), в которых время использования автомобиля отражено с 8-00 час. до 17-00 час., то есть, отражено рабочее время работника Попова В.Н. (согласно условиям заключенного с ним трудового договора), когда он, в нарушение п. 2.1.1. заключенных с ним договоров аренды транспортного средства с экипажем от 14.05.2012 года № 241/2012 и от 09.01.2013 года № 4/2013, управлял арендованным у него Предприятием транспортным средством.
Исходя из этого, суд может признать такие отношения трудовыми и арендную плату расценить как компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях и применить к ним нормы трудового права, и в частности ст. 188 ТК РФ.
В данном случае также следует отметить, что доходы, полученные физическим лицом от использования транспортного средства Предприятием в служебных целях, является объектом налогообложения НДФЛ (п.п.4 п.1 ст. 208 и п.1. ст. 209 НК РФ).
Помимо этого, подпунктом 11 п.1 ст. 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта) и расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (ред. от 09.02.2004 № 64) "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" норма компенсации для легкового автомобиля с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см. включительно составляет 1 200 руб., а свыше 2000 куб. см. – 1 500 руб.
Так как у арендуемых Предприятием автомобилей в 2012-2013 годах, а именно «Renault Scenic» (объем - 1598 куб. см.), «Lifan Solano» (объем - 1587 куб. см.), «Subaru Legacy» и «Nissan Pulsar» объем двигателя не превышает 2000 куб. см., следовательно, норма компенсации за использование личного автомобиля должна составлять 1 200 руб.
Таким образом, на сумму арендной платы автомобиля с экипажем, превышающую норму, установленную пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, могут быть начислены НДФЛ и взносы во внебюджетные фонды, а так как Предприятием данных начислений не производилось, то данный факт приведет к дополнительным расходам, связанных с уплатой налогов, пени и штрафных санкций.
Также по договорам аренды автотранспортных средств с экипажем, заключенным с Поповым В.Н. и Акберовым Д.Р., необходимо отметить, что выплаты по договору аренды автотранспортного средства с экипажем в части услуг, связанных с управлением, в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ, признаются объектом обложения и облагаются страховыми взносами, также уплачиваются взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве. Выплаты сотрудникам в части услуг, связанных с управлением, облагаются налогом на доходы физических лиц.
Расходы по оплате сотрудникам, предоставляющим в аренду автотранспортное средство, услуг, связанных с управлением, включаются в расходы при исчислении налога на прибыль.
Между тем, в указанных договорах суммы арендной платы и платы за предоставление услуг по управлению транспортным средством раздельно не установлены.
Кроме того, в силу ст. 632, п.2 ст.433 ГК РФ, договор аренды транспортного средства считается заключенным с момента передачи арендатору транспортного средства, однако, документов (в частности, актов приема-передачи), подтверждающих прием-передачу по данным договорам транспортных средств арендатору, не имеется. Соответственно, при отсутствии этих актов, указанные договоры можно считать незаключенными, что, в свою очередь, повлечет необоснованность выплаты платежей по данным договорам.
Таким образом, по четырем вышеуказанным договорам аренды транспортных средств с экипажем, заключенных с сотрудниками Предприятия Смирновым Е.М., Поповым В.Н. и Акберовым Д.Р., за проверяемый период сумма необоснованных расходов (по начислению), в силу ст. 632, п.2 ст.433 ГК РФ, при отсутствии документов (в частности, актов приема-передачи, подтверждающих прием-передачу по данным договорам транспортных средств арендатору), составит 29,3 тыс.руб., в том числе, в 2012 году – 13,8 тыс. руб. и в 1-м полугодии 2013 года – 15,5 тыс. руб.
При проверке авансовых отчетов выявлено:
а) В нарушение пункта 6.2.5 Устава Предприятия, пункта 1.4.3. трудового договора, заключенного с Коршуновым В.М. (генеральным директором), Антоновой В.В. (как физическим лицом) неправомочно заключен договор на повышение квалификации трех сотрудников Предприятия (ген. директора Предприятия Коршунова В.М., зам.ген.директора Сокольниковой В.А. и главного бухгалтера Антоновой В.В.), что привело к необоснованной выплате денежных средств Предприятия в размере 13,5 тыс. руб. (авансовый отчет Антоновой В.В. № 117 от 04.06.2012 года).
б) Нецелесообразное расходование денежных средств Предприятия в размере 2,0 тыс. руб., выплаченных генеральному директору Коршунову В.М. под авансовый отчет (отчет № 144 от 06.07.2012 года) на услуги адвоката по изучению материалов гражданского дела и консультации, при существующей на Предприятии юридической службе (в количестве от 3 до 6 штатных единиц в 2012-2013 годах), что повлекло за собой неэффективное использование оборотных средств МУП «Сервисный центр» в размере 2,0 тыс. руб.
2.1.2. Оплата труда и отчисления на социальное страхование.
В проверяемом периоде формирование фонда оплаты труда (далее - ФОТ) Предприятия, начисление заработной платы, а также ее выплата регулировалось коллективным договором от 01.01.2012 года, Положением об оплате труда работников МУП «Сервисный центр» от 10.01.2012 года (далее - Положение об оплате труда) и штатными расписаниями, действующими в периоды с:
01.01.2012 года по 31.12.2012 года - утверждено приказом руководителя Предприятия от 30.12.2011 года № 147, с утвержденной штатной численностью 57 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда в размере 830,2 тыс. руб. (с изменениями, действующими со 02.04.2012 года (приказ от 30.03.2012 года № 30/1), с 14.05.2012 года (приказ от 12.03.2012 года № 23), с 18.05.2012 года (приказ от 26.07.2012 года № 69), с 12.10.2012 года (приказ от 12.10.2012 года № 86));
01.01.2013 года по настоящее время, утверждено приказом руководителя Предприятия от 29.12.2012 года № 109, с утвержденной штатной численностью 46 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда в размере 310,6 тыс. руб.
При анализе вышеуказанных штатных расписаний установлено, что в 2012 году годовой ФОТ (с учетом изменений) по Предприятию в целом должен был составить 10 302,4 тыс. руб., а средняя заработная плата (по штатному расписанию) выросла с 14,6 тыс. руб. (на 01.01.2012 года) до 16,9 тыс. руб. (на 12.10.2012 года), при этом доля ФОТ Администрации Предприятия (генерального директора, заместителя генерального директора и главного бухгалтера) снизилась на 0,3% (по сравнению со штатным расписанием, действующим с 01.01.2012 года) и составила 13,3% в общем размере ФОТ по Предприятию.
Фактически, исходя из данных, предоставленных Предприятием, годовой ФОТ по Предприятию составил 8 704,8 тыс. руб., среднесписочная численность за 2012 год составила 39 человек; следовательно, средняя заработная плата составила 18,6 тыс. руб., при этом доля заработной платы Администрации Предприятия составила 16,6%.
Кроме того, при сравнении ФОТ, установленного штатным расписанием, и ФОТ, фактически начисленным и выплаченным в 2012 году, установлено, что в целом по Предприятию использование ФОТ (штатного) составляет 84,5%, при этом ФОТ Администрации предприятия превышает установленный штатным расписанием ФОТ на 7%, а ФОТ оставшихся работников исполнен только на 81,1%
В 1-м полугодии 2013 года установлена аналогичная ситуация.
Так, согласно штатному расписанию от 01.01.2013 года, ФОТ в 2013 году составляет 7 999,4 тыс. руб., из них на оплату труда Администрации Предприятия утверждено 1 352,6 тыс. руб. или 16,9% от общего ФОТ по Предприятию.
Фактически, исходя из информации, представленной Предприятием, ФОТ за 1-е полугодие 2013 года составил 4 723,1 тыс. руб., а заработная плата Администрации Предприятия за данный период составила 889,9 тыс. руб. или 18,8% от фактически начисленного и выплаченного ФОТ.
При этом необходимо отметить, что использование годового ФОТ за 1-е полугодие 2013 года в целом по Предприятию составляет 59,0%, тогда как у Администрации Предприятия процент исполнения выше и составляет 65,8%, что выше на 8,1% чем у остального персонала
Таким образом, при произведенном сокращении штатной численности (как вакансий, так и сотрудников Предприятия), и при увеличении объема работ у оставшихся работников, высвободившиеся денежные средства, в результате сокращения, в основном были направлены не на выплату доплат работникам за увеличение объема работ, а на выплаты администрации Предприятия (генеральному директору, заместителю генерального директора и главному бухгалтеру).
При проверке размера должностного оклада, установленного администрацией города руководителю Предприятия в 2012 – 2013 годах, установлено, что применение администрацией города расчета коэффициента кратности пропорционально величине списочной численности при установлении должностного оклада (к тому же такой расчет не предусмотрен в Положении об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Усолье-Сибирское, утвержденном постановлением администрации города от 29.06.2009 года № 1065 (с изменениями от 29.03.2010 № 484, от 02.06.2010 № 973, от 21.12.2010 года № 2335)) не позволяет выполнить рекомендации, изложенные в части 2 пункта 4 Письма Министерства труда РФ от 28.04.1994 года № 727-РБ «О порядке применения постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)».
Здесь необходимо отметить, что в целях обеспечения администрацией города единого подхода к формированию условий оплаты труда руководителей МУП города Усолье-Сибирское данный вопрос будет детально исследован в рамках другого мероприятия КСП города.
При проверке правильности начисления заработной платы заместителю генерального директора и главному бухгалтеру нарушений не установлено.
|
