Отчет №8 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр»
|
Скачать 319.73 Kb.
|
2.2. Прочие доходы. В форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2012 год отражены прочие доходы в размере 1 962 тыс. руб., за 1-е полугодие 2013 года их сумма составила 96 тыс. руб., что соответствует показателям, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях по Кт 91.01 «Прочие доходы» за соответствующие отчетные периоды. В результате проведенного анализа установлено, что, в основном, данные доходы были получены Предприятием в виде арендной платы. В ходе выборочной проверки договоров аренды муниципальных объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, действующих в проверяемый период, установлено следующее: 1. По 4-м договорам аренды (по договору от 01.06.2009 года № 2 аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 1, заключенному с ИП Прохоровым С.Ю.; по договору от 01.04.2011 года № 79/2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. К.Либкнехта, 62, заключенному с ИП Михайловой К.Х.; по договору от 01.03.2011 года № 66/2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-д Фестивальный, 13, заключенному с ООО «Фотон»; по договору от 18.07.2013 года № 37/2013 аренды нежилого помещения (бассейна «Дельфин»), заключенному с с гр-ном Шевчук Е.Н.) муниципальные объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Сервисный центр», в нарушение п. 2 ст.295 ГК РФ, п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.4.5. Устава МУП «Сервисный центр», переданы Предприятием в аренду без согласия Собственника (КУМИ администрации города), что подтверждается письмом КУМИ администрации города от 13.08.2013 года № 1307. Общий размер начисленной арендной платы по данным договорам за проверяемый период составляет 611 тыс. руб. 2. На 4 муниципальных объекта недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Сервисный центр», в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключены договоры аренды (договоры указаны в подпункте 1 настоящего пункта), без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В данных договорах предусмотрено, что они действуют до проведения конкурса по сдаче объекта в аренду. Однако, до настоящего времени аукционы на право заключения договоров аренды на данные объекты не проведены, и арендаторы продолжают пользоваться муниципальным имуществом (акты осмотра от 29.08.2013 года №№ 1 – 3). 3. При расчете арендной платы за переданные в аренду муниципальные объекты недвижимости применены поправочные коэффициенты, не соответствующие поправочным коэффициентам, установленным Порядком расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования города Усолье-Сибирское, утвержденным решением городской Думы от 25.10.2007 года № 92/4 (в ред. решений от 18.12.2007 года № 118/4, от 25.02.2010 года № 16/5) (далее – Порядок). В связи с этим, по договору от 01.03.2011 года № 66/2011 аренды нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-д Фестивальный, 13, заключенному с ООО «Фотон», МУП «Сервисный центр» за проверяемый период недополучило доходов в виде арендной платы порядка 15,4 тыс.руб. К тому же по этому договору необходимо отметить, что отсутствует акт приема-передачи указанного помещения, хотя пунктом 1.4. договора установлено, что нежилое помещение должно быть передано арендатору по акту сдачи-приемки. Учитывая, что согласно п.2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, то при отсутствии соответствующего акта приема-передачи указанного нежилого помещения, данный договор можно считать незаключенным. По договору от 18.07.2013 года № 37/2013 аренды нежилого помещения (бассейна «Дельфин», переданного в хозяйственное ведение Предприятию в 1-м полугодии 2013 года) общей площадью 500 кв.м., заключенному с гр-ном Шевчук Е.Н., установлен размер арендной платы в размере 36 000 руб. (п. 3.1. договора), но при этом не указано, годовой ли это размер арендной платы или размер арендной платы в месяц, и сам расчет арендной платы в договоре не приведен. Поэтому, если рассчитать размер арендной платы в соответствии с вышеуказанным Порядком, то он составит 68 750 руб. в год, но в связи с тем, что договором не установлено, для какого периода определен размер арендной платы (в год или в месяц), сказать о том, занижен или завышен указанный в договоре размер арендной платы, не представляется возможным. 4. Несоответствие размера площади, указанной в договоре аренды и прилагаемом к договору акте приема-передачи имущества, площади, указанной при расчете арендной платы, что, в свою очередь, в случае уменьшения площади, ведет к потерям доходов Предприятия, полученных в виде арендной платы. В частности, по договору от 01.06.2009 года № 2 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 1, заключенному с ИП Прохоровым С.Ю., Предприятием за проверяемый период недополучено доходов в виде арендной платы порядка 9 тыс.руб. 5. В договоре от 01.03.2011 года № 66/2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-зд Фестивальный, 13, заключенном с ООО «Фотон», в нарушение пункта 4 вышеуказанного Порядка расчета арендной платы за объекты недвижимости, не предусмотрена оплата за использование земельного участка. В тех же договорах аренды, где оплата за использование земельного участка предусмотрена, не приведен порядок ее расчета. 6. В проверяемый период действуют четыре договора аренды нежилых помещений, заключенные Предприятием в соответствии с требованиями п. 2 ст.295 ГК РФ, п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.4.5. Устава МУП «Сервисный центр», ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", то есть, с согласия КУМИ администрации города по результатам проведенных Предприятием открытых аукционов. Исходя из представленных КУМИ отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости, из представленных Предприятием протоколов проведения данных аукционов и указанных договоров аренды, а также исходя из размещенной на официальном сайте Российской Федерации информации о проведении торгов установлено: 1) Приказом от 17.10.2011 года № 133 на Предприятии создана конкурсная комиссия из 5 человек для проведения открытых аукционов, что не соответствует требованиям пункта 8 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными во исполнение статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 года № 67 (в ред. приказов ФАС от 20.10.2011 года № 732, от 30.03.2012 года № 203) (далее – Правила проведения конкурсов или аукционов), в силу которого для проведения аукциона создается аукционная, а не конкурсная, комиссия. К тому же, как установлено проверкой, начальник юридического отдела Крюкова Н.В., входящая в состав указанной комиссии, была уволена в мае 2012 года (приказ от 29.05.2012 года № 26-л), а в ноябре 2012 года данной же комиссией рассматривались заявки (02.11.2012 года) и проводился открытый аукцион (05.11.2012 года) на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 65,29 кв.м., расположенного по ул. К.Либкнехта, 62. Таким образом, Предприятием своевременно не внесены соответствующие изменения в приказ от 17.10.2011 года № 133 в части состава комиссии, и указанный аукцион проведен комиссией с нарушением п.10 Правил проведения конкурсов или аукционов, в оставшемся составе менее 5 человек. 2) В нарушение подпункта 9 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов, в размещенной на официальном сайте документации о проведении всех вышеуказанных открытых аукционов отсутствует обязательная к указанию информация о величине повышения начальной цены договора («шаг аукциона»), необходимая для проведения аукциона (п. 138 Правил проведения конкурсов и аукционов). Вместе с тем, в некоторых протоколах проведения аукционов «шаг аукциона» в размере 5% указан (протокол от 14.11.2011 года № 14112011; протокол от 22.12.2011 года № 22122011). 3) С учетом требований раздела ХХ (в том числе, пунктов 137, 138, 139, 142, 143) Правил проведения конкурсов и аукционов, Предприятием при проведении открытого аукциона 17.10.2011 года, по результатам которого Предприятием с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключен договор от 22.11.2011 года № 169/2011 аренды нежилого помещения общей площадью 519,15 кв.м., расположенного по ул. Толбухина, 1Б, не был соблюден установленный в разделе ХХ порядок проведения аукциона и составлен протокол аукциона, в котором отсутствуют обязательные для указания сведения (а именно, об участниках аукциона, о последнем и предпоследнем предложениях о цене договора). В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. К тому же, в силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, по данному аукциону установлено занижение начальной (минимальной) цены договора (и по которой, соответственно, заключен договор аренды), указанной в аукционной документации, размещенной на официальном сайте РФ, по сравнению с начальной (минимальной) ценой договора, указанной в отчете о рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости, что повлекло недополучение Предприятием доходов в виде арендной платы за проверяемый период порядка 3,6 тыс.руб. 4) Протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 65,29 кв.м., расположенного по ул. К.Либкнехта, 62, размещен на официальном сайте 05.11.2012 года, а договор аренды заключен 06.11.2012 года, то есть, в нарушение п.п. 150, 92 Правил проведения конкурсов и аукционов, части 7 ст.17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 года № 401-ФЗ, вступившего в силу с 06.01.2012 года), Предприятием заключен договор на 9 дней ранее установленного частью 7 ст. 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» срока (не допускается заключение договоров ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте). Кроме того, данный аукцион проведен Предприятием также с нарушением порядка его проведения, установленного разделом ХХ Правил проведения конкурсов и аукционов, что, в свою очередь, повлекло недополучение Предприятием доходов в виде арендной платы за указанное помещение за проверяемый период порядка 7,8 тыс.руб. В договоре аренды нежилого помещения, заключенном по результатам данного аукциона, не указано целевое назначение данного помещения, но при этом пунктом 2.2.2. договора установлено, что арендатор обязан использовать помещение в соответствии с его целевым назначением, и при нарушении данного обязательства арендатором арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.3.3. договора). Помимо этого, как установлено проверкой, указанное помещение, в нарушение п. 2 ст.295 ГК РФ, п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», до проведения данного аукциона было передано Предприятием без согласия КУМИ на хранение ИП Бекировой Я.С.: договор хранения от 15.06.2012 года (б/н) сроком действия по 15.08.2012 года и договор хранения от 16.08.2012 года (б/н) сроком действия по 16.10.2012 года (акты приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2012 года и от 16.08.2012 года); вознаграждение по обоим договорам составляет 5 тыс.руб. в месяц (п.4.2. договора). Соответственно, данное помещение 4 месяца Предприятием не использовалось, и к тому же МУП «Сервисный центр», в результате неэффективного использования муниципального имущества понесло дополнительные расходы за этот период в размере 20 тыс.руб. К тому же, в нарушение п.п. 5.1., 6.1. указанных договоров хранения, данное нежилое помещение обратно Предприятию не передано, что подтверждается отсутствием соответствующих актов приема-передачи имущества. 5) В нарушение п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ, договоры от 15.11.2011 года № 176/2011, от 22.11.2011 года № 169/2011 и от 01.01.2012 года № 194/2011 аренды нежилых помещений, заключенные сроком на 5 лет, не прошли государственную регистрацию, и, следовательно, в силу п.2 ст.651 ГК РФ, считаются до настоящего времени незаключенными; размер начисленной по ним арендной платы за проверяемый период составляет порядка 2 871 тыс.руб. (без НДС), в том числе, за 2012 год – 1 914 тыс.руб., за 1-е полугодие 2013 года – 957 тыс.руб. 6) По результатам проведенного аукциона Предприятием заключен договор от 15.11.2011 года № 176/2011 аренды нежилого помещения общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по пр-ту Космонавтов, 22, с ООО «Управляющая компания «Эрида». Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, до настоящего времени не расторгнуты заключенные с ООО «УК «Эрида» договоры аренды нежилых помещений, расположенных по этому же адресу, и площади которых входят в переданную по договору от 15.11.2011 года № 176/2011 площадь, а также данные нежилые помещения не переданы обратно по актам приема-передачи Предприятию, а именно: - договор от 01.08.2011 года № 142/2011 аренды нежилого помещения общей площадью 7,8 кв.м. – для размещения кассы управляющей компании (акт приема-передачи помещения арендатору от 01.08.2011 года); - договор от 19.05.2011 года № 98/2011 аренды нежилого помещения общей площадью 19,9 кв.м. - для размещения паспортного стола (акт приема-передачи помещения арендатору от 19.05.2011 года); - договор от 19.05.2011 года № 97/2011 аренды нежилого помещения общей площадью 19,9 кв.м. - для размещения административного персонала управляющей компании (акт приема-передачи помещения арендатору от 19.05.2011 года). Пунктом 1.3. данных договоров аренды предусмотрено, что они действуют до проведения конкурса по сдаче объектов в аренду, а пунктом 2.2.5 этих договоров установлено, что арендатор обязан, как в связи с окончанием срока действия договоров, так и при их досрочном прекращении, сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи. При этом надо отметить, что эти договоры заключены Предприятием в нарушение п. 2 ст.295 ГК РФ, п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.4.5. Устава МУП «Сервисный центр», без согласия КУМИ администрации города. Таким образом, в нарушение п.1 ст.450, п.1 ст.452, п.2 ст.655 ГК РФ, п.2.2.5. вышеуказанных договоров от 01.08.2011 года и от 19.05.2011 года, при фактическом прекращении этих договоров, соглашения о расторжении данных договоров сторонами до настоящего времени не заключены и арендуемые помещения арендодателю арендатором не возвращены. Общая сумма начисленной арендной платы по этим договорам за проверяемый период составит порядка 92 тыс.руб., в том числе, за 2012 год – 61 тыс.руб., за 1-е полугодие 2013 года – 31 тыс.руб. |
Похожие:
 |
Информация о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... В. В., Тарасовой С. В., Ломакиной О. В. с 25. 05. 2012г по 06. 07. 2012г проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности... |
|
Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Г. А. (руководитель) и консультантом Горбуновым В. В. с 18. 07. 2011г по 05. 08. 2011г проведена проверка финансово-хозяйственной... |
|
Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Думы Постельгой Э. А., специалистами отдела контрольно-счетной палаты: консультантом Юровой Е. Л. (руководитель), консультантом Горбуновым... |
|
Информация о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Макиной О. В., Генеральской Т. Ю., Тарасовой С. В. с 03. 07. 2012 года по 17. 08. 2012 года проведена проверка финансово-хозяйственной... |
 |
Информация по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ку «Зина» Год проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-реабилитационный... |
|
1. Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности... Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в 2013 году |
|
Отчет по результатам проверки финансово хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» г. Уссурийск Уссурийского городского... |
|
Информация по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных... Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной... |
|
Отчёт о результатах контрольного мероприятия «Проверка выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа... |
|
Отчет по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности... Основание проверки: пункт 4 Плана работы Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской... |
|
Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 80, телефон (3537) 67-21-13, факс (3537) 62-06-01 |
|
Отчёт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Наименование контрольного мероприятия: проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного оздоровительного... |
|
Информация по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности бу кцсон «Ирида» |
|
Мероприятия и предложения по повышению эффективности финансово-хозяйственной... Теоретические основы эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия |
|
Отчет об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности... Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Еткульского муниципального района |
|
Проверки финансово-хозяйственной деятельности Обществом за отчетный период задач, направленных на предотвращение перегрузок сетевого оборудования единой национальной (общероссийской)... |