Иски о защите прав профсоюзных организаций
|
Арбитражный суд Пермской области
Истец: профсоюзная организация работников ФГУП «Самолет»
Адрес:
Ответчик: Министерство юстиции
Адрес:
|
Исковое заявление
о понуждении произвести государственную регистрацию профсоюзной организации в качестве юридического лица
Распоряжением Министерства юстиции по области и автономному округу от 11.06.2003 г. за № 2/41-1-0 было отказано в государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общественного объединения – Профсоюзная организация работников ФГУП «Самолет».
Считаем отказ в государственной регистрации незаконным по следующим основаниям.
1. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. № 129- ФЗ Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. Такой специальный порядок установлен в ФЗ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ в редакции ФЗ от 25.07.2002 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах…» государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке. Далее абз. 8 п. 1 ст. 8 устанавливает, что территориальные органы юстиции в субъектах РФ, уполномоченный регистрирующий орган не вправе … отказывать профсоюзам в регистрации.
Таким образом, оспариваемое распоряжение государственного органа вне зависимости от приведенных доводов и оснований для отказа в государственной регистрации истца противоречит ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Устанавливая специальный порядок государственной регистрации профсоюза и придавая ей уведомительный характер, ФЗ «О профессиональных союзах…» не содержит перечня оснований для отказа в государственной регистрации профсоюза. Следовательно, распоряжение от 11.06.2003 г. принято государственным органом с превышением установленных законом полномочий и не может быть законным.
2. В качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации ответчик указал, что данная профсоюзная организация не отвечает признакам ни одной из форм, указанных в ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», что противоречит п. 3 ст. 50 ГК РФ.
Действительно, п. 3 ст. 50 ГК РФ устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 (глава II. Формы некоммерческих организаций) ФЗ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта 2002 г., 28 декабря 2002 г.) особенности правового положения общественных организаций (объединений) определяются иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г.) особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений – профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании вышеизложенных норм федерального законодательства следует сделать вывод о том, что ФЗ «О профессиональных союзах… » не предусматривает форм создания профсоюзов, а точка зрения ответчика основана на неверном толковании действующего законодательства.
Профсоюз – это вид общественного объединения. Термин же «форма», используемый законодателем, применяется для обозначения общественного объединения как формы некоммерческой организации. ФЗ «О профессиональных союзах…» не налагает обязанности на учредителей создавать профсоюзную организацию, удовлетворяющую требованиям ст. 3 данного закона, которая помимо всего – озаглавлена как «Основные термины».
Вывод главного управления Минюста РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о том, что правоспособность профсоюза как юридического лица будет напрямую зависеть от того, в какой из форм, определенных ст. 3 ФЗ «О профессиональных союзах…», он зарегистрирован, противоречит статье 2 данного закона о том, что все профсоюзы пользуются равными правами, начиная от первичной профорганизации и заканчивая общероссийским объединением профсоюзов. Иное толкование закона означает дискриминацию членов профсоюза по признаку принадлежности к тому или иному профсоюзу.
В силу ст. 2 Конвенции № 87 МОТ «О свободе ассоциации и защите права на организацию» от 09.07.1948 г., ратифицирована РСФСР 10.08.1956 г., трудящиеся и предприниматели без какого бы то ни было различия имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступить в такие организации на единственном условии подчинения уставу этих последних.
Комитет по свободе объединения уполномочен давать толкование Конвенциям МОТ, гарантирующим право на свободу объединения. В соответствии с решением данного комитета, опубликованном в Сборнике за 1985 года, п. 263: «Принцип свободы объединения часто оставался бы мертвой буквой, если бы трудящиеся и работодатели должны были бы получать какое-либо предварительное разрешение на создание организации. Формальные требования для государственной регистрации не должны быть равносильны на практике предварительному разрешению и не должны создавать такие препятствия созданию организации, которые на практике означали бы фактический запрет. Тот факт, что орган, в компетенцию которого входит регистрация, может по собственному усмотрению отказать в ней, приводит к ситуации существенно не отличающейся от той, в которой требуется предварительное разрешение».
Таким образом, не основанные на законе требования регистрирующего органа фактически лишают истца права на получение статуса юридического лица.
3. Вывод ответчика о том, что настоящая организация не может иметь своего устава в соответствии со ст. 7 ФЗ «О профессиональных союзах…», противоречит ст. 3 Конвенции № 87 МОТ О свободе ассоциации, которая устанавливает, что организации трудящихся имеют право вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий. Государственные органы воздерживаются от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению.
4. Противоречит ст. 19 ФЗ «Об общественных объединениях» и вывод о том, что учредителями общественного объединения могут быть либо физические, либо юридические лица. Напротив, указанная норма закона содержит правило, согласно которому учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица – общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также законами об отдельных видах общественных объединений.
ФЗ «О профессиональных союзах…» иного правила не устанавливает.
5. Также не соответствуют требованиям закона следующие выводы главного управления юстиции:
а) постоянно действующий орган организации должен утверждаться ее высшим руководящим органом.
б) в Уставе указаны не все вопросы, относимые к исключительной компетенции высшего руководящего органа и не указан порядок их принятия.
Во-первых, ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» не устанавливает такое правило, что постоянно действующий руководящий орган организации должен утверждаться ее высшим руководящим органом.
Во-вторых, действительно указанная статья предусматривает вопросы исключительной компетенции высшего руководящего органа некоммерческой организации. Заслуживает внимание тот факт, что у профсоюза нет обязанности дублировать в Уставе все императивные положения действующего законодательства, которые действуют в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они Уставом профсоюза или нет. С другой стороны, ст. 7 ФЗ «О профессиональных союзах…» устанавливает, что Устав профсоюза должен предусматривать «порядок образования и компетенцию профсоюзных органов, сроки их полномочий». Данное требование закона было истцом выполнено.
6. Довод о том, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, противоречит п. 6.5. Приказа Минюста РФ от 25.03.2003 г. № 68, согласно которому профсоюзы освобождены от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию.
7. Довод о том, что не представлен документ, подтверждающий местонахождение (адрес) постоянно действующего руководящего органа организации, не основан на требованиях закона. Ни в ст. 112 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», ни в ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах…» в перечне документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, не оговорено наличие такого документа, как документ о местонахождении (адресе) постоянно действующего руководящего органа организации.
8. В соответствии со ст. 112 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» правительство РФ уполномочено утвердить только формы документов, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица, а не порядок их заполнения. Таким образом, считаем, что требования к оформлению документов в виде заполнения печатными буквами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года, приняты правительством с превышением компетенции, а потому не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 8 ФЗ «О профессиональных союзах…»,
ПРОШУ:
Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 11.06.2003 г. за № 2/41-1-0
Обязать ответчика направить в регистрирующий орган все сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.
Приложения:
Заверенная выписка из Устава истца, подтверждающая полномочия на предъявление иска и представительство интересов истца в суде.
Документ, подтверждающий направление иска ответчику.
Копия оспариваемого распоряжения от 11.06.2003 г.
Квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины.
Дата Подпись
|
В Федеральный суд г. Находки
Истец: Первичная профсоюзная
общественная организация портовых
рабочих и моряков ОАО «Зала»
Российского профсоюза моряков.
Адрес:
Ответчик: ОАО «Зала»
Адрес:
|
Исковое заявление
о защите прав профсоюза
В ОАО «Зала» действует Первичная профсоюзная общественная организация портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» Российского профсоюза моряков.
Администрация ОАО «Зала» постоянно нарушает права нашей профсоюзной организации, установленные Трудовым кодексом РФ и ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности».
14 октября 2004 г. профсоюзный комитет ППОО портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» направил уведомление на имя генерального директора ОАО «Зала», в котором содержалась информация о составе профкома профсоюзной организации и просьба о предоставлении отапливаемого помещения, оргтехники и средств связи, необходимых для осуществления уставной деятельности профсоюза. Кроме того, в тот же день было отправлено заявление о предоставлении пропуска для беспрепятственного прохождения председателя профсоюзной организации портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» Российского профсоюза моряков на территорию ОАО «Зала».
На вышеуказанные просьбы администрация ОАО «Зала» до сих пор не дала ответа, хотя в феврале 2005 г. от профкома было повторное обращение к работодателю.
В соответствии со ст. 377 Трудового кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. № 10 в организации численностью свыше 100 человек работодатель безвозмездно предоставляет в пользование выборным профсоюзным органам первичных профсоюзных организаций, действующим в организации, отапливаемое, электрифицированное помещение для проведения заседаний и хранения документации, оргтехнику, средства связи, необходимые нормативные правовые документы, а также возможность размещения информации в доступном для всех работников месте. Более того, ст. 32 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников. Несмотря на это, администрация ОАО «Зала» игнорирует все просьбы профкома ППОО портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» и не предоставляет необходимые помещение и оборудование.
В связи с тем, что на предприятии существует пропускная система, а распоряжения руководителя предприятия о предоставлении пропуска председателю профкома ППОО портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» до сих пор нет, председатель профкома не имеет возможности попасть на территорию ОАО «Зала», где работают члены профсоюзной организации. Тем самым работодатель препятствует осуществлению прав профсоюза, установленных трудовым законодательством российской Федерации. Поскольку согласно п. 5 ст. 11 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. № 10 профсоюзам гарантируется судебная защита их прав. Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом на основании искового заявления соответствующего профсоюзного органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 32, 377, 378 Трудового кодекса РФ, ст. 11, 28, 29 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 22, 24, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ Первичная профсоюзная общественная организация Первичная профсоюзная общественная организация портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» Российского профсоюза моряков
ПРОСИТ:
Признать действия (бездействие) администрации ОАО «Зала» незаконными.
Обязать ОАО «Зала» предоставить профкому Первичной профсоюзной общественной организации портовых рабочих и моряков ОАО «Зала» Российского профсоюза моряков отапливаемое, электрифицированное помещение, оргтехнику, средства связи, необходимые нормативные правовые документы, а также возможность размещения информации в доступном для всех работников месте.
Обязать ОАО «Зала» предоставить председателю профкома профсоюзной организации К.Р. пропуск на территорию ОАО «Зала».
Приложение:
Копии искового заявления (2 экз.).
Копия уведомления профкома от 14.10.2004 г.
Копия обращения профкома от 04.02.2005 г.
Копия заявления о предоставлении пропуска на территорию ОАО «Зала».
Копия уведомления о получении обращения от 04.02.2005 г.
Копия уведомления о получении уведомления профкома от 14.10.2004 г. и заявление о предоставлении пропуска.
Дата Подпись
|
