Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке




Скачать 3.51 Mb.
Название Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке
страница 8/22
Тип Реферат
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Реферат
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22
Стимулирование использования интеллектуальной собственности. В промышленно развитых странах научно-исследовательские институты и центры активно переходят к коммерциализации интеллектуальной собственности. Однако во многих странах существуют серьезные различия в вопросах регистрации собственности и распределения доходов от коммерциализации результатов исследований, финансируемых государством. Казалось бы для реализации большей экономической отдачи от коммерциализации исследований необходимо создать инфраструктуру для управления интеллектуальной собственностью в государственном секторе. Однако это может потребовать изменений в законодательстве и долгосрочных финансовых вложений, поэтому правительства зарубежных стран идут по пути создания стимулов для трансфера технологий, что представляет самое важное направление в государственном управлении портфелями интеллектуальной собственности. Рассмотрим особенности этого механизма по отдельным странам.
В США большая часть НИОКР финансируется и осуществляется частным сектором промышленности[79]. Но параллельно в Соединенных Штатах Америки (США) создана система трансфера результатов НИОКР, выполненных в университетах и федеральных научных центрах. До 1980 года правительство США имело права на все финансируемые за счет средств федерального бюджета разработки, а также на все результаты их коммерческой реализации. В то время как правительство Соединенных Штатов тратило почти 30 миллиардов долларов в год на исследования и разработки, результаты этих усилий почти никогда не доходили до рынка. Только 5% всех полученных патентов когда-либо лицензировались. С начала 80гг. в США государство принципиально изменило свои взаимоотношения с частным сектором, предприняв меры, поощряющие научные исследования и разработки в частном секторе. В этот период политика правительства была направлена на децентрализацию патентно-лицензионной деятельности, на расширение прав федеральных лабораторий на интеллектуальную собственность, полученную за счет средств федерального бюджета; на формирование правовой основы международного трансфера технологий между государственным и частным сектором.
В настоящее время, помимо общих законодательных актов, имеющих отношение к правовой охране объектов интеллектуальной собственности, насчитывается более 20 законов и указов Президента США, определяющих процедуры трансфера и коммерциализации технологий.
Закон Бай-Доула, принятый в 1980г., предоставил университетам, некоммерческим организациям и малым предприятиям права собственности на изобретения, созданные при финансовой поддержке правительства. В частности, это происходит тогда, когда ограничение или отмена права патентообладания необходимы для защиты от действий иностранной разведки или контрразведки, или когда финансируемые правительством исследования и разработки используют организации, связанные с оборонными видами деятельности. Большую роль в соответствии с законом Бай-Доула играют контракты. Получатель финансовой помощи берет на себя определенные обязательства, предоставлять правительству неэксклюзивные, безотзывные, безвозмездные лицензии без права сублицензирования для использования изобретения, для или от имени Соединенных штатов на территории всех стран мира.
В соответствии с законом Бай-Доула исполнители НИОКР обязаны согласиться с условием, что выдача эксклюзивной лицензии на изобретение, на которое получатель финансирования имеет патентные права, производится при согласии лицензиата на то, что любой продукт, включающий данное изобретение или полученный благодаря данному изобретению, будет изготавливаться в Соединенных Штатах Америки. Это условие обычно называют "преимущественным правом промышленности США". Закон явился значительным стимулом и остается существенной составляющей правительственной политики в области коммерциализации инноваций. Он фундаментальным образом изменил взаимодействие между правительством, университетами и частным сектором в части передачи прав собственности и поощрения лицензирования федеральных изобретений частному сектору.
Вторым законом, оказавшим существенное влияние на формирование механизма передачи результатов исследований в коммерческое использования стал Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, принятый в 1980 г., который также как и закон Бай-Доула был направлен на создание благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частным и. государственным секторами. Этот закон предоставил широкие полномочия Министерству торговли США по повышению роли технологических инноваций для коммерческих и государственных целей, поддержке трансфера технологий на национальном уровне. Учитывая то, что федеральные лаборатории имеют значительное количество "коммерчески ценных технологий", которые могли бы содействовать повышению конкурентоспособности фирм США закон потребовал от каждой федеральной лаборатории создания офиса по выявлению коммерчески ценных технологий и их последующему трансферу частному сектору. Заложенная в основе Закона Стивенсона-Уайдлер политика "передачи технологий" концептуально совпадала с положениями Закона Бай-Доула. Оба закона пытались сделать эффективными процессы использования частным сектором плодов научных исследований и разработок, полученных при поддержке федерального правительства и передачи технологий, полученных в ориентированных на конкретные цели исследованиях и разработках, либо посредством финансовой помощи (Бай-Доул), либо в форме инвестиций в национальные лаборатории, их персонал и инфраструктуру (Стивенсон-Уайдлер).
В 1984 г. Был принят Закон о товарных знаках, который развил заложенные в законах Бай-Доула и Стивенсона-Уайдлера положения применительно к правовой охране и передаче интеллектуальной собственности созданной в организациях государственных форм собственности, разрешив лабораториям государственной формы собственности лабораториям-подрядчикам предоставлять лицензии на патенты, а подрядчикам получать роялти от использования результатов НИОКР. Кроме того, закон разрешил лабораториям университетов и некоммерческих институтов сохранять право собственности на изобретения в рамках установленных ограничений.
В 1986 г. Был принят Закон о трансфере федеральных технологий. Он был направлен на совершенствование сотрудничества частного и государственного секторов. Согласно этому закону университетам, федеральным лабораториям, частным фирмам, консорциумам и правительствам штатов было предоставлено право заключать кооперативные соглашения на проведение совместных НИОКР. Данный законодательный акт дал возможность доступа всем заинтересованным фирмам США к научно-технологическим ресурсам федеральных лабораторий. Закон определил и ограничения, связанные с национальной безопасностью. Закон о трансфере федеральных технологий предусматривает также, что при коммерциализации технологии может использоваться важная коммерческая информация. Закон о трансфере федеральных технологий определяет, что коммерческая или торговая информация не должна раскрываться не участвующему в работе конкуренту и должны сохраняться в течение 5 лет.
Существуют следующие пути лицензирования технологий: лицензирование технологий существующим компаниям; лицензирование технологий с одновременным созданием компаний (startup companies); лицензирование технологий коммерческому офису по трансферу технологий; сохранение технологии режиме патентной защиты (sit on the shelf). По данным офиса по лицензированию технологий Стенфордского университета ежегодно офис принимает около 200 изобретений из них на 25-40% оформляется заявка на патент и только 10-15% лицензируется[80].
США были пионером в формировании стимулов к коммерциализации интеллектуальной собственности в госсекторе. С середины 60х до 90х годов динамика патентования результатов исследований в университетах США развивалась более высокими темпами, чем общий объем патентов, и быстрее, чем росли расходы университетов на исследования. За отмеченный период количество патентов, полученных университетами и родственными им организациями выросло в 6 раз.
В последующие годы, т.е. с начала 90х гг. темпы регистрации патентов в США повысились более чем в два раза, это касалось и университетов и государственных лабораторий США. Это объяснялось изменениями в федеральном законодательстве, направленными на поддержку трансфера технологий в промышленность из финансируемых государством исследовательских организаций. Наибольшую роль сыграл Закон Бай-Доула, который позволил университетам, некоммерческим структурам и предприятиям малого бизнеса получать права собственности на изобретения, созданные на государственные средства финансирования. Акт установил, что в обмен на раскрытие изобретения доходы от любого изобретения должны быть поделены между автором и его организацией.
В результате были упрощены и ускорены методы трансфера технологий. Подобный же эффект имел Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, с поправками 1986 г., которые уполномочили государственные лаборатории выполнять соглашения по партнерским исследованиям и разработкам с частными фирмами и передавать этим фирмам патенты, полученные в результате такого сотрудничества. США стали первыми среди стран, дававших патентную защиту программным разработкам и бизнес-методам на основе Интернета, еще одной области, сильно связанной с университетами. Количество патентов, выданных в США в области программных разработок, возросло в три раза с 1990 по 1999 гг.[81]
За последние 20 лет США провели широкий спектр реформ интеллектуальной собственности, многие из которых имели целью совершенствование механизма коммерциализации интеллектуальной собственности, принадлежавшей государству. Вслед за США многие страны также провели реформы процесса коммерциализации интеллектуальной собственности, уточнили и модернизировали законы, регулирующие вопросы собственности на результаты исследований в государственном секторе, с тем, чтобы облегчить коммерциализацию.
Япония и некоторые новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии вторгаются в международный технологический бизнес, взламывая устоявшийся порядок. Схема вторжения весьма проста. Не обладая ни достаточным научно-техническим потенциалом и развитой сферой услуг, ни богатыми энергосырьевыми ресурсами, новые участники международного технологического бизнеса сконцентрировали свои ресурсы на скупке перспективных высокотехнологических нововведений на последней дорыночной стадии. К этому времени уже хорошо известно о потенциальном рынке сбыта, о производственно-технологических ресурсах и особенностях, необходимых для производства новации. Остается лишь организовать конечную доработку нововведения и запуск его в производство. В этот момент широко скупаются и используются патенты, лицензии, ноу-хау, услуги типа инжиниринговых и др., привлекаются иностранные специалисты.
Особенно важных преимуществ Японии и некоторым новым индустриальным странам удается достичь главным образом за счет сжатия срока инженерно-конструкторских разработок, производственного освоения и качественного превосходства выпускаемой продукции, что позволяет им опережать или, по крайней мере, не отставить с выходом на новые рынки. Дело в том, что в настоящее время половина жизненного цикла нового продукта, после которого начинается снижение экономической эффективности его производства и усиление конкуренции со стороны товаров-имитаций, составляет 3 года и менее. Это означает, что 50% общей стоимости продаж нового продукта фирмой, первой вышедшей с ним на рынок, приходится на первые 3 года.
В конце 90х годов правительство Японии стало создавать условия для лучшего управления системой интеллектуальной собственности в государственных исследовательских структурах. Впоследствии национальные исследовательские институты и, возможно, университеты уже скоро станут "независимыми административно-юридическими объектами" с гораздо большей свободой в своей деловой активности. В то время как государство является владельцем интеллектуальной собственности на результаты исследований, проведенных в национальных исследовательских структурах (НИИ), недавно было разрешено совместное владение интеллектуальной собственностью государством и исследователями. В 1994 г. исследователи, работающие в НИИ, были совладельцами 14,4% патентов НИИ. Однако для использования интеллектуальной собственности третьими лицами необходимо согласие государства, что может замедлять процесс коммерциализации. Кроме того, Японская научно-технологическая корпорация, подконтрольная государству, начала с 1998 г. приобретать и продавать изобретения, сделанные в НИИ и университетах. Права на изобретения университетских лабораторий переданы ЯНТ, которая взяла на себя расходы на оформление патентной заявки и ее поддержание. Если коммерциализация успешна, ЯНТ отдает 80% доходов исполнителям исследований.
Отдача от патентоспособных изобретений из университетов и государственных лабораторий в Европе в ниже, чем в США. В Европе в разных странах существуют существенные различия как в присвоении прав собственности на результаты исследований, так и в распределении любых будущих гонораров или доходов от продаж между государством, исследовательской организацией и исследователем.
В Германии государственная политика в области исследований и технологий проводится с помощью различных организаций и процедур.[82] Это такие организации, как, например, крупные исследовательские учреждения, общества Фраунхофер, или же использование инструмента финансовой заинтересованности. В качестве примера здесь можно назвать стимулирование отдельных, ориентированных на ключевые технологии, проектов с рисковым вложением капитала, а также построение инновационной инфраструктуры, включая трансфер технологий. Преимущественно эти инструменты разрабатываются и внедряются через Министерство исследований и технологий или же через федеральное Министерство экономики.
Механизм освоения инноваций в Германии включает инновационные, инкубационные и технологические центры. Они оправдали себя в различных условиях как инструменты инновационной экономики и технологической политики. Концепция инновационных центров, которая служит, прежде всего, стимулированию создания инновационных предприятий, показала себя успешной, прежде всего в рамках регионального развития экономики. Она обогащает известные инструменты структурной, промышленной и исследовательской политики Германии. В настоящее время существует сеть подобных центров. Первостепенной целью этих организаций является стимулирование технологического применения новых технологий и создания новых товаров. В Германии существует единая сеть, которая включает в себя как технологические центры и парки, так и инкубационные центры. При этом был использован опыт развития инкубаторов США, научных парков Великобритании, Франции и Японии [83].
Таблица № 3
Обладание правами интеллектуальной собственности государственными исследовательскими структурами

Собственник
интеллектуальной
собственности

Страна, в которой выполняется исследование

Исследователь

Австрия
Бельгия
Канада
Германия
Финляндия

Япония Ирландия Италия Норвегия




Исследовательский институт

Австралия
Канада
Израиль
США
Великобритания

Финляндия
Германия
Венгрия
Израиль
Корея
Мексика

Нидерланды
Новая Зеландия
Норвегия
Польша
Великобритания
США

Совместная собственность

Австрия Бельгия

Франция Япония




Источник: Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки // http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml72003/02/ll/140724
Таблица № 4
Национальные подходы к распределению гонораров по итогам коммерциализации интеллектуальной собственности




Применимость

Распределение роялти




Изобретатель

Лаборатория/ Факультет

Институт

Без участия

Австралия

Университеты

33%

33%

33%




Австрия

Основная практика










100% у собственника

Бельгия

Фламандские университеты

10% -30%

50%

20% -30%




Канада

Федеральные исследования

35% по закону

Разные варианты

Разные варианты




Франция

Государственные лаборатории

25%

25%

50%




Германия

Центры Макса Планка и HGF

33%

33%

33%




Израиль

Университет Hebrew

33%

33%

33%







Институт Weizmann

40%

0%

60%




Япония

Университеты










100% у собственника

Корея

Институт KIST

До 60%

0%

40%




Мексика

Государственные лаборатории










100% у собственника

Голландия

Государственные лаборатории










100% у собственника

США

Университеты Stanford

33%

33%

33%




Источник. Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки // http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/02/l1/140724
Государственная промышленная политика на внутреннем рынке. Теория международной конкурентоспособности обосновывает целесообразность и необходимость активной государственной промышленной политики (в качестве дополнения к рыночному регулированию) с целью стимулирования накопления ресурсов и развития отраслей, конкурентоспособных в международном масштабе. По-нашему мнению возможно выделение трех типов стратегий содействия повышению международной конкурентоспособности национальных компаний:
прямое содействие сохранению достигнутого технологического преимущества,
поддержание внутри страны постоянного притока нововведений, конкурентоспособных на мировом рынке,
концентрация исследования на имитации существующих за границей технологий.
Каждая из этих стратегий имеет свои достоинства и недостатки, и эффективность государственной политики и области НИОКР будет зависеть от умения оптимально использовать достоинства этих стратегий.
Идея активной государственной промышленной политики получила и реализуется в целом ряде промышленно развитых стран. Несмотря на различия в промышленной политике, которую проводят отдельные страны, она имеет общие черты:
♦ нацеленность на защиту отраслей и производств, находящихся на "стадии рождения" от конкуренции;
♦ предоставление льготных условий получения долгосрочных займов,
♦ меры по повышению импорта производственных ресурсов (в частности, капитала), стимулированию внедрения новейших технологий, укрупнению компаний и концентрации ресурсов в ключевых секторах.
Формируемые с помощью государственной политики сравнительные преимущества приводят к образованию материальной базы для участия национальных компаний в международном разделении труда в более широких масштабах и на качественно новом уровне. Для поддержки внешнеэкономической активности национальных производителей государство может использовать политику заниженного валютного курса, удешевляющего экспорт, а также экспортные субсидии и налоговые льготы и т.д.
Тесная координация промышленной и внешнеэкономической стратегии, как показывает опыт новых индустриальных стран, становится все более важным фактором повышения национальной конкурентоспособности.[84] Вот почему усиливается роль государства в формировании сравнительных преимуществ национальных государств на внешнем рынке.
Государственное регулирование конкурентоспособности национальных предприятий. Безусловно, каждое государство стремится оказать содействие "своим" предприятиям. Однако это понятие в условиях интернационализации хозяйственной деятельности меняется. Интенсивные процессы глобализации бизнеса, роста иностранных инвестиций и миграции научных кадров во многих, прежде всего развитых, государствах внесли определенные коррективы в представление о конкурентоспособности на уровне страны: с ростом мобильности факторов производства значение конкурентоспособности на государственном уровне снижается. В то же время возрастает конкуренция за привлечение международных мобильных ресурсов из мировых запасов с тем, чтобы повысить объем прибыли. Таким образом, "конкуренция между государствами продолжает существовать, поскольку существуют системные различия в экономической деятельности"[85] . Национальный контроль за слияниями оказывает большое влияние на международную конкурентоспособность национальных предприятий. Конкуренция на внутренних и внешних рынках стимулирует повышение производительности, оптимизацию структуры издержек и предложения, усиливает склонность предприятий к инновациям. Вместе с тем, нельзя исключать и того, что из-за строгого национального контроля за слияниями местные предприятия могут оказаться в невыгодном положении по сравнению с иностранными конкурентами, не сумев реализовать преимущества объединения. Поэтому на вопрос об эффективности контроля можно ответить, лишь рассматривая конкретные случаи. Строгий контроль может помешать слияниям, способным
повысить международные конкурентные позиции национальных предприятий. Например в ФРГ слияния предприятий, которые усиливают господствующие позиции предприятий на рынке, разрешаются в том случае, если возникающее при этом ограничение конкуренции уравновешивается повышением эффективности общественного производства. Если при этом речь идет о решении, которое не служит защите конкуренции внутри страны, то нужны веские доводы для обоснования слияния. Во многих европейских странах государственное регулирование в соответствие с теоретическими постулатами кейнсианства в целом приветствуется национальным бизнесом, но в США очень сильны призывы к уменьшению государственного вмешательства в экономические процессы.
Для повышения эффективности деятельности государственных предприятий и их адаптации к изменившейся конкурентной среде в западных странах реформируются методы управления подобными предприятиями[86]. Главный императив, который побуждает осуществлять преобразования, связан с необходимостью повышения эффективности их деятельности. Повышение их эффективности позволяет не только производить лучшие товары, но и повысить конкурентоспособность национальной экономики в целом. В последние два десятилетия именно этот императив стал двигателем реформ в государственном секторе экономики.
Под флагом необходимости реформирования государственного регулирования в ряде стран раздаются призывы снижения роли государства в экономике. Этот процесс, называемый "дерегулированием", в различные исторические периоды наблюдается достаточно четко. Сторонники его усиливают позиции и в европейских государствах, в связи с наличием в этих странах сильного государственного сектора собственности. "Дерегулирование" на деле представляет собой совокупность реформ, которые охватывают три направления: 1) изменение институциональных форм государственных предприятий (форм управления, юридического статуса, организационной структуры); 2) введение элементов конкуренции в деятельность государственных предприятий; 3) изменение регламентации деятельности государственных пред-

приятии с тем, чтобы обеспечить сосуществование государственных монополий и новых конкурентов, которым открывается доступ на рынки, бывшие ранее закрытыми.
Первое направление. Дерегулирование находит выражение, прежде всего, в изменении юридического статуса государственных предприятий. Его крайней формой является приватизация. Но есть и менее радикальные формы изменения статуса. Второе направление дерегулирования - открытие отрасли для конкуренции, которое некоторые эксперты называют либерализацией, состоит в ликвидации государственной монополии. Основная задача состоит в том, чтобы ограничить деятельность государственного предприятия-монополиста. Третье направление дерегулирования - изменение "регламентации" (форм регулирования), которое может принимать разные формы:
1) изменение регламентации, касающихся предприятий, которые сохраняют свою монополию на какую-либо деятельность;
2) введение регламентации, которые обеспечивают сосуществование монополий (или их филиалов при институциональной дезинтеграции монополии) и вновь появившихся на данном рынке производителей.
Главный эффект для компаний от введения новых форм регулирования заключается в возможности снижения затрат на оплату труда, в частности за счет разрешения сокращения лишних рабочих мест. Кроме того, новые формы регулирования вызывают часто организационные изменения, стимулируют освоение новых технологий и нового оборудования.
По вопросу о том, как новые формы регулирования воздействуют на конкурентоспособность производимых товаров и услуг нет единого мнения. Несомненно одно - это влияние в целом положительно. Так, что касается качества товаров и услуг, то благодаря доступу частных производителей в сектор рынка, на котором ранее действовали только государственные предприятия, ассортимент товаров, отвечающих запросам разных групп потребителей, расширяется, усиливается соперничество, снижаются цены.
Наконец, эффективность приватизации предприятий, либерализации рынка и изменения регламентирования деятельности компаний, контролируемых государством, то есть соотношения между выгодами и потерями от введения новых форм регулирования, во многом определяется спецификой отдельных товаров, которые сильно различаются по свои техническим и экономическим параметрам. Поэтому для каждой конкретной сферы деловой активности следует проанализировать издержки и выгоды от введения новых форм регулирования. Например, задача развития конкуренции должна решаться по разному в зависимости от того, какая организационная модель рынка является наиболее эффективной данного вида товаров. По мнению американских экономистов, политика дерегулирования, обеспечивая предприятиям большую гибкость действий, способствует ускорению развития технологии. Эта политика подразумевает уменьшение воздействия государства на бизнес. Доктрина "меньше правительства" делает акцент на государственное вмешательство в ответ на конкретные запросы бизнеса[87].
В то же время частные компании ожидают от государства организации прогнозирования, выработки политики предвидения, адресующейся к будущим процессам, а не к специфическим проблемам недавнего прошлого. При этом с ходу делаются рекомендации использовать опыт Японии в разработке прогнозов технологических и экономических изменений, способных ускорить экономический рост. Эти прогнозы представляют собой согласованные оценки направлений развития на ближайшие годы, разработанные с участием правительственных ведомств, исследовательских институтов, ученых и частных фирм.
Вполне естественно, государственная политика должна носить системный характер и быть направленной на ускорение инноваций, инвестиций и экономического роста. Ее цель - создание экономической среды, благоприятной для возникновения новых предприятий и повышения конкурентных преимуществ существующих, политика государства призвана способствовать повышению конкурентоспособности компаний в новых рыночных условиях.
Международное регулирование экономических факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий (на примере опыта европейских государств). Предприятия различных отраслей и форм собственности являются важнейшими субъектами международной экономической деятельности. Именно поэтому в основополагающих документах, например, Европейского союза (ЕС) уделено значительное внимание созданию благоприятных условий для их деятельности. Наиболее важной для предприятий, в том числе предприятий государственного сектора, является проводимая на уровне ЕС политика регулирования конкуренции и государственной помощи, которая на различных этапах развития ЕС имела неодинаковое значение.
Хотя основатели ЕС, руководствуясь принципами либеральной экономики и свободной конкуренции, считали, что наличие единого рынка, на котором предприятия свободно конкурируют между собой, является наилучшей гарантией постоянной адаптации экономических и производственных структур к изменению конкурентной среды и к требованиям рынка, они понимали, что в реальной действительности свободная конкуренция постоянно искажается под действием таких факторов, как стремление компаний и других экономических субъектов заключать соглашения о разделе рынков и устранять конкурентов с помощью ограничительной деловой практики, предоставление государственных субсидий и иных льгот отечественным предприятиям и т.д.
С учетом этого в текст Римского договора были включены статьи, которые послужили законодательной основой для политики ЕС в области регулирования конкуренции. В последующие документы, дополняющие текст Римского договора - в Единый европейский акт (ЕЕА) и Маастрихтский договор (МД) - были включены новые статьи и внесены изменения и уточнения в действующие статьи Римского договора, отражающие новые условия и задачи конкурентной политики ЕС. Кроме того, на основе этих положений в ЕС были разработаны и приняты многочисленные директивы, регламенты и постановления, конкретизирующие механизм практического применения законодательных норм.
О масштабах деятельности КЕС в области регулирования конкуренции свидетельствуют следующие данные: ежегодно КЕС рассматривает около 1000 дел о государственной помощи предприятиям, столько же досье о нарушениях конкуренции и не менее 150 дел о слияниях и приобретениях предприятий в рамках ЕС[88] . Недавно КЕС признала допустимым слияние компаний "Боинг" и "Дуглас"; создание смешанных предприятий немецкой компании "Люфтганза" и датской авиакомпании "Бомбардье", немецких металлургических компаний "Тиссен" и "Крупп"; электротехнических "Томсон" (Франция) и "Сименс" (Германия).
Как показывает опыт применения регламента о контроле над слияниями компаний, КЕС подходит к оценке операций по концентрации весьма прагматично и избирательно, пытаясь решить две задачи: с одной стороны, поддерживать в рамках ЕС систему эффективной конкуренции, а с другой - повысить конкурентоспособность европейских компаний в условиях обострения мировой (глобальной) конкуренции, чего невозможно достичь без создания крупных компаний и расширения межфирменного сотрудничества в различных формах, в том числе и на основе операций по концентрации. Не случайно, наряду с политикой конкуренции; органы ЕС уделяют в последние годы много внимания развитию механизма межфирменного сотрудничества, особенно малых и средних предприятий.
В последние годы политика регулирования конкуренции ЕС стала охватывать сферы формирования единых рынков услуг общественного пользования - финансовых, транспортных, почтовых и телекоммуникационных услуг, а также единого рынка энергии. Процесс их либерализации и разгосударствления распространяется на все страны ЕС, хотя по-прежнему развивается в различных формах и неодинаковыми темпами, что является источником трений и конфликтов, как между странами-членами, так и между отдельными странами и органами ЕС. Довольно быстрое продвижение по пути либерализации рассматриваемых рынков было связано не только с объективными факторами, но и с тем, что многие решения в органах ЕС стали приниматься простым большинством голосов, а не единогласно.
Сегодня обеспечение нормального и эффективного регулирования названных рынков является одной из важнейших целей конкурентной политики ЕС. Органы ЕС стремятся ввести больше конкуренции в сферу производства и распределения продукции государственных предприятий, независимо от того каким способом управляются предприятия этого сектора и кто осуществляет над ними контроль. Стремление распространить конкуренцию и на этот сектор направлено на повышение эффективности управления и деятельности этого сектора, распределение государственных ресурсов, обеспечение равенства экономических субъектов, независимо от их статуса. Для достижения этой цели КЕС стремится обеспечить максимальную гласность финансовых отношений между государством и предприятиями, в том числе государственными. При этом законодательство ЕС не содержит никаких предписаний относительно режима собственности предприятий в странах-членах, поэтому применение правил не зависит от того, является ли предприятие частным, государств или смешанным.
Это положение подтвердил европейский комиссар по вопросам конкуренции Ван Миерт. Комментируя решение французского правительства отложить приватизацию авиационной компании Air France, он заявил, что у французского правительства нет формальных обязательств осуществлять приватизацию государственных предприятий, поскольку "для КЕС статус предприятия не имеет никакого значения; любое предприятие - частное или государственное - является для нее, прежде всего, предприятием"[89]. Однако чтобы обеспечивать уважение принципа равенства в обслуживании потребителей, законодательство ЕС требует, чтобы государственные предприятия не пользовались неоправданными преимуществами и привилегиями, особенно в финансовой сфере. Кроме того, требуется, чтобы на рынки, контролируемыми государственными предприятиями, получали доступ и другие предприятия.
Маастрихтский договор (МД) знаменовал собой новый этап в развитии западноевропейской интеграции. В текст МД были включены статьи о ряде новых направлений политики Европейского Сообщества, большая часть которых охарактеризована как представляющая общеэкономический интерес. Эти статьи касаются защиты потребителей, создания трансевропейских сетей транспорта и телекоммуникаций, повышения конкурентоспособности европейской промышленности, защиты окружающей среды, политики сотрудничества и развития. Главное новшество МД заключается в отношении практического применения Римского договора. Если в прежних документах ЕС подчеркивалось безусловное первенство политики конкуренции, то в текст МД было введено понятие промышленной политики, целям которой должна подчиняться политика конкуренции. Эта политика заключается в осуществлении, направленных на структурную трансформацию крупных компаний и даже отдельных отраслей, с целью повышения их конкурентоспособности на мировом рынке.
Регулирование инновационной политики в рамках СНГ. Вопросы межправительственного регулирования инновационной деятельности развиваются и внутри СНГ. При разработке Концепции межгосударственной инновационной политики до 2005 г., в которой с учетом сильных и слабых сторон экономики стран СНГ были приняты во внимание мировые тенденции развития инновационной деятельности, сформулированы стратегии инновационной политики государств до 2005 г., ее приоритеты для стран и отдельных отраслей промышленности реального сектора экономики. Намечены и приведены методические основы и выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию рыночных механизмов, созданию экономических и правовых условий, а также указаны направления институциональных преобразований в инновационной сфере.
Вместе с тем, ограниченность финансовых ресурсов государств СНГ обусловливает предоставление главного приоритета межгосударственным инновационным программам и проектам, гарантирующим максимальный межотраслевой эффект в ближайшее время как в технологическом, так и в социально-экономическом аспекте. Их успешная реализация позволит обеспечить интенсивные отраслевые и структурные сдвиги в промышленности, сопровождающиеся ростом числа рабочих мест, уровня занятости и повышением конкурентоспособности производства[90]. Реализация положений настоящей Концепции осуществляется через План практических мероприятий, включающих подготовку и принятие конкретных документов, охватывающих вопросы законодательного и нормативного правового обеспечения инновационной деятельности, меры по повышению инновационной активности и развитию инфраструктуры инновационной деятельности, разработку экономических и финансовых механизмов по активизации инновационной деятельности.
Предлагаемые институциональные преобразования в производственной и научно-технической сфере, а также комплекс финансовых, экономических и организационных мер позволят создать при поддержке государств Содружества целостную, эффективно функционирующую межгосударственную инновационную систему, существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить инновационное развитие структуры промышленного производства, удовлетворяющего возрастающие социально-экономические потребности населения стран Содружества.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22

Похожие:

Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon 1. Понятие и направленность стратегического роста торговых предприятий
Основные проблемы стратегического роста российских торговых предприятий
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Курсовая работа На тему: «Конкурентные преимущества предприятий автомобилестроительной...
Сущность конкуренции как основа рыночного механизма. Виды конкуренции на современном рынке
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Современное состояние рынка легковых автомобилей
Выводы и рекомендации по повышению конкурентоспособности российских производителей 11
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon V. технические задания к конкурсным проектам ниокр подпрограммы «Создание...
Создать средства технической инфраструктуры есимо для интеграции информации об обстановке в Мировом океане и комплексного информационного...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Инструкция по эксплуатации русский
Мы поздравляем Вас с приобретением стиральной машины Eurosoba 1100 Sprint+, лучшей из всех представленных на мировом рынке малогабаритных...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Оглавление основные итоги 2015 года и приоритетные задачи на 2016 год 3
Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, развитие частно-государственного...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Методические вопросы формирования конкурентоспособной себестоимости монография Владивосток
Методические вопросы формирования конкурентоспособности себестоимости: монография. – Владивосток: вгуэс, 2012. – 143 с
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Психология рекламы
К отрасли психологической науки. В ней наиболее полно представлены основные теоретические направления, история развития психологии...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Пояснительная записка «здоровье детей будущее страны, основа ее национальной безопасности»
В основополагающих документах моин РФ сформулированы основные направления комплексной организации здоровьесберегающего образовательного...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Акио Морита "Сделано в Японии"
В наши дни нельзя представить себе мировой рынок изделий бытовой радиоэлектроники без товаров японского производства. За счет чего...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon 1. История проблемы искусственного аборта
Абортом называется всякое прерывание беременности; основные моральные проблемы связаны с искусственно вызванным абортом
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Развития инновационных проектов приобрела на встрече в Екатеринбурге...
Союза машиностроителей России, в январе июне 2010 года, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года производство по курируемым...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Методические рекомендации для органов государственной и муниципальной...
Меры государственной поддержки инвестиционной деятельности в сфере физической культуры и спорта
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Инструкция по заполнению формы 5 «Сведения об образовательной организации...
Инструкция предназначена для заполнения формы «Сведения об образовательной организации высшего образования за 2014 год (форма №5-100-2)»...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Всемирное хозяйство: тенденции развития и их влияние на международные...
И финансовые отношения и новых явлений в этой сфере. Отмечается, что финансовая глобализация опережает экономический рост в условиях...
Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке icon Магистрант фгбоу впо «тгпи имени А. П. Чехова»
Анализ программных средств для развития российских информационных систем предприятий

Руководство, инструкция по применению






При копировании материала укажите ссылку © 2017
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск