1.2.2 Оценочные характеристики общественных объединений
Оценка Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ»
«ОПОРА РОССИИ» ежегодно проводит антикризисный мониторинг субъектов малого и среднего предпринимательства в период нестабильной внутренней и внешней экономической ситуации в России. По итогам опроса, проведенного в феврале 2016 года среди субъектов малого и среднего предпринимательства, необходимо отметить, что для 23,5% предпринимателей ужесточение конкуренции является одной из основных проблем бизнеса, что на 4,5% больше чем в прошлом году. Наиболее остро проблема ужесточения конкуренции наблюдается у предпринимателей, занятых в сфере торговли (38%) и в сфере услуг (22%), куда вошли консалтинговые, информационные, организационные, кадровые и юридические услуги. Практически все сферы предпринимательской деятельности отметили ужесточение конкуренции как основную проблему за последний год.
Большинство респондентов (62%) оценивают конкуренцию как сильную и очень сильную. В целом оценка конкуренции среди предпринимателей выглядит следующим образом:
Как следует из ниже представленной диаграммы, почти 44% опрошенных предпринимателей считают, что в последние три месяца конкуренция усилилась (в прошлом году так считали только 34% опрошенных). При этом половина респондентов считает, что уровень конкуренции не изменился.
Как следует из ниже представленной диаграммы, наиболее сильная конкуренция наблюдается в сфере СМИ, торговли и рекламы.
Чаще усиление конкуренции отмечали в сфере СМИ (67%), сдачи недвижимости в аренду (67%) и рекламы (63%). Ниже представлена диаграмма, иллюстрирующая процент предпринимателей по отраслям, которые отметили усиление уровня конкуренции за последние три месяца.
Оценка Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции»
(раздел в разработке)
Оценка Некоммерческого партнерства «Объединение Корпоративных Юристов»
Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов» (далее – НП «ОКЮР») отметило, что российское антимонопольное регулирование развивается с большой скоростью и при этом во многих сферах ФАС России были выработаны подходы и стандарты, схожие с принятыми на международном уровне и в других странах. Это стало возможно во многом благодаря последовательным и существенным усилиям со стороны ФАС России.
По мнению членов НП «ОКЮР» крайне важным и позитивным тот факт, что ФАС России поддерживается дифференцированный подход к развитию конкуренции в отдельных отраслях экономики и на отдельных рынках, в частности в ракетно-космической отрасли.
Члены НП «ОКЮР» отметили основные барьеры на пути развития конкуренции:
Административные барьеры конкуренции:
• Компании обращаются за разъяснениями по конкретным ситуациям по применению законов (Закон о торговле), но ответы носят «формальный» характер, исключительно цитирование статей закона. Ожидаем, что Президиум ФАС России будет давать более применимые разъяснения.
• Мониторинги цен (товарных запасов) запрашиваются УФАС в рамках одного указания ФАС, но каждое УФАС запрашивает их в своей форме, и распространена практика нескольких (до 3 – х запросов по одной тематике в один период). Запрашивается подтверждающая документация (накладные, счета-фактуры), что никак не способствует анализу информации, предоставляемой в УФАС в электронном виде, но вынуждает задействовать огромный ресурс (и персонал, и расходные материалы, и услуги курьерских служб) для подготовки и направления документов.
• Территориальные управления ФАС России по-прежнему зачастую предоставляют слишком маленький срок для исполнения запросов по предоставлению информации и данных.
Барьеры, касающиеся содержательных вопросов рассмотрения дел ФАС России и его взаимодействия с бизнесом:
• Недостаточно глубокий и всесторонний анализ рынка при рассмотрении дел о злоупотреблении доминирующим положением. Недостатки в анализе экономической ситуации приводят к необоснованным выводам и отсутствию реальных доказательств ограничения конкуренции.
• Слабая доказательственная база при расследованиях о картелях. Об этом высказался Верховный суд по делу о картеле Вьетнамского пангасиуса, и ситуация пока не меняется к лучшему.
• Слишком узкое толкование понятия «недобросовестная конкуренция».
Законодательные барьеры:
• Распространение положений о злоупотреблении доминирующим положением на действия в рамках одной группы лиц (часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»).
• Нововведением четвертого пакета по вопросу сделок экономической концентрации является установление обязательного порядка опубликования на официальном сайте антимонопольного органа в сети «Интернет» сведений о поступившем ходатайстве о даче согласия на осуществление сделки или иного действия.
• Наличие недостатков в государственной политике в области тарифов и естественных монополий. В отношении субъектов естественной монополии по прежнему сохраняется излишняя карательная направленность существующего законодательства. Фактически не функционирует порядок разработки, согласования и утверждения инвестиционных программ компаний, осуществляющих регулируемую деятельность. В сфере технологического присоединения к электрическим сетям сохраняется несогласованность Правил технологического присоединения с другими отраслями законодательства (в частности с земельным и градостроительным законодательством. Ряд лиц, фактически осуществляющих ту же деятельность, что и естественные монополии, «выпадают» из сферы антимонопольного регулирования. В качестве примера можно привести деятельность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не обладающих статусом сетевой организации, в отношении которых не применяются требования антимонопольного регулирования и контроля. На практике отсутствие подобного контроля создает благоприятную почву для злоупотреблений такими владельцами в части создания препятствий для перетока электрической энергии.
• Не поддерживается проект федерального закона № 821534-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»». Инициатива по расширению рынка заказов для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – СМП) важна, однако принятие предложенного законопроекта необоснованно усилит административное давление на крупных частных хозяйствующих субъектов.
Оценка Российского союза промышленников и предпринимателей
Оценивая конкурентную среду, РСПП отметило, что существуют ограничители экономического развития и эффективной конкуренции - положения закона, институты, которые приводят к снижению уровня конкуренции:
Закупки отдельными видами юридических лиц.
Ряд положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части субъектов регулирования, института импортозамещения и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее по тексту «СМСП») приводят к ограничению конкуренции.
2. Упрощенный порядок рассмотрения ряда нарушений в сфере электрической энергии, ЖКХ и строительства, по мнению РСПП, не способствует качественному равноправному и всестороннему разбирательству в сути вопроса из-за сокращенного десятидневного срока.
3. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства за несоблюдение порядка регистрации биржевых договоров.
РСПП предлагает рассмотреть возможность внесения изменений в ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ, в части уменьшения величины санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, ограничившись либо устным предупреждением в случае, если противоправное деяние совершено впервые и диапазоном от 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей в случае повторного совершения правонарушения.
В части предложений по совершенствованию конкуренции, РСПП хотел бы подчеркнуть, что экономическое развитие страны и обеспечения благоприятной среды для эффективного развития конкуренции должно базироваться на следующих основных направлениях и принципах:
1. Создание частному бизнесу дружественного гарантированного государством инвестиционного климата. Обеспечение равных условий конкуренции частному бизнесу с государственными компаниями.
2. Невозможность нарушения принципов свободной конкуренции, в частности, отсутствие государственного принуждения частного бизнеса по осуществлению закупок у малого и среднего бизнеса.
3. Защита интеллектуальной собственности, поддержка инвестиций и инноваций. Стабильность действующего законодательства в части нераспространения действия антимонопольного законодательства на интеллектуальную собственность, действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.
4. Системное совершенствование законодательства о естественных монополиях и тарифного регулирования. Демонополизация некоторых сфер естественных монополий, изменение прямого регулирования на рыночные методы регулирования.
5. Привлечение и поддержка частного бизнеса в развитии оборонной промышленности, что приведет к более интенсивному освоению новых наукоемких и информационных технологий, и как следствие, интенсивное развитие других отраслей экономики. Такая поддержка может осуществляться путем благоприятной политики государства в отношении осуществления инвестиций частным бизнесом в оборонную отрасль: гарантированность инвестиций, установления нормы рентабельности в оборонном и наукоемком секторе на уровне рентабельности частного бизнеса в других секторах экономики, не ниже ставки банковского кредитования и уровне, сопоставимом с нормой прибыли в зарубежных странах (в частности, США, где норма прибыли не менее 20%).
Анализируя наиболее значимые планируемые изменения в законодательных актах, Российский союз промышленников и предпринимателей (далее – РСПП) отмечает, что положительными для предпринимательства и полезными для конкуренции в целом стал принятый и вступивший 05 января 2016 года «четвертый антимонопольный пакет».
Оценка Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
1. Оценка состояния конкурентной среды в Российской Федерации в области воздушного транспорта (гражданской авиации).
На сегодня более половины расходов российских авиакомпаний составляют закупки на монопольных рынках либо на рынках с ограниченной конкуренцией, а именно:
- расходы на наземное обслуживание и другие аэропортовые услуги - 23% расходов, в т.ч.:
- регулируемые услуги - 40-50% от аэропортовых расходов,
- нерегулируемые услуги ~50-60% от аэропортовых расходов;
- заправка топливом (рынок с ограниченной конкуренцией) - около 24% расходов;
- расходы на аэронавигационное обслуживание - около 4% расходов.
Эффективность антимонопольного и тарифного регулирования на указанных выше рынках существенно влияет на экономику авиакомпаний, развитие авиаперевозок и их доступность для населения.
Регулируемые аэропортовые сборы.
21 февраля 2016 года вступил в силу приказ ФАС России от 11.12.2015 г. № 1249/15 «Об изменении регулирования деятельности субъектов естественной монополии в аэропортах Москвы и Московской области», которым было произведено дерегулирование аэропортовых сборов в аэропортах Московского авиационного узла (далее - МАУ).
В результате, уже в феврале 2016 г. аэропорт Домодедово принял решение о значительном повышении с 11-30 марта 2016 г. ставок на ранее регулируемые сборы. В частности, сбор за авиабезопасность вырос на 26%, сбор за аэровокзал на внутренних линиях - на 43%, на международных линиях - на 27%, сбор за взлёт-посадку - на 15%.
По оценкам специалистов, дополнительные расходы авиакомпаний в аэропортах МАУ уже в первый год после дерегулирования превысят 3 млрд. руб.
Нерегулируемые услуги аэропортов.
Темпы роста стоимости нерегулируемых аэропортовых услуг традиционно опережают инфляцию и динамику регулируемых сборов. Главной причиной опережающего роста является ограниченный доступ альтернативных операторов к оказанию услуг на территории аэропортов. Непрозрачность процедуры, а также отсутствие государственного регулирования стоимости доступа альтернативных операторов и самообслуживающихся потребителей (авиакомпаний) к инфраструктуре аэропортов, приводят к отсутствию реальной конкуренции в большинстве аэропортов, завышению стоимости нерегулируемых аэропортовых услуг.
По оценкам специалистов, отсутствие реальной конкуренции на рынке аэропортовых услуг приводит к ежегодным дополнительным расходам авиакомпаний сумме от 5 до 10 млрд. руб.
Топливо.
До 2015 года цены на топливо в московском авиаузле и во многих аэропортах были ниже, чем за рубежом. Однако, в 2015 году произошло постепенное сближение цен на авиатопливо в Москве с биржевыми ценами в Европе, а к концу 2015 г. цена на топливо в МАУ превысила европейский уровень. Это означает, что рентабельность поставок авиатоплива на внутренний рынок заметно превысила рентабельность поставок на экспорт. Вероятная причина - недостаточный уровень конкуренции на рынке авиатоплива в Российской Федерации, в т. ч. несовершенство биржевых механизмов в сравнении с зарубежными рынками.
Наличие отрицательного топливного акциза для авиакомпаний несколько сглаживает, но не изменяет ситуацию принципиально. Сохранение данных диспропорций в 2016 г. может привести к дополнительным расходам российских авиакомпаний в сумме до 10 млрд. руб.
С целью обеспечения эффективного тарифного и антимонопольного регулирования, защиты конкуренции на рынках аэропортовых услуг и авиатоплива, обеспечения доступности авиаперевозок для населения, предлагается:
1) Необходимо внести изменения в приказ от 11.12.2015 г. № 1249/15 «Об изменении регулирования деятельности субъектов естественной монополии в аэропортах Москвы и Московской области», а также - разработать (и согласовать с заинтересованными транспортными союзами и ассоциациями) методику ежемесячного мониторинга уровня аэропортовых сборов и тарифов аэропортов МАУ.
2) Необходимо реализовать в рамках доработки постановления Правительства РФ от 22.07.2009 г. № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» следующие принципы:
- наличие не менее 2-х независимых конкурентных операторов по определённым услугам в аэропортах с годовым пассажиропотоком более 0,5 млн. пассажиров или грузооборотом более 5 тыс. тонн;
- допуск к объектам инфраструктуры самообслуживающихся потребителей (авиакомпаний и аффилированных с ними организаций) без ограничений;
- государственное регулирование процедуры доступа и стоимости сбора за доступ к объектам инфраструктуры, с исключением из стоимостной основы данного сбора расходов, уже включенных в стоимостную основу других аэропортовых сборов (взлет-посадка, аэровокзал и авиабезопасность).
2. Оценка состояния конкурентной среды в Российской Федерации в области дорожного хозяйства.
На территории субъектов Российской Федерации имеет место ограничение конкуренции заказчиками - органами власти различного уровня в закупках на содержание автомобильных дорог в интересах отдельных государственных и муниципальных предприятий, открытых акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации,
С целью обеспечения эффективного антимонопольного регулирования, защиты конкуренции в области дорожного хозяйства (в частности, содержания автомобильных дорог) предлагается:
Во-первых, включить в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования по установлению в проектах контракта подготовительных этапов (мобилизации), в случае, если мобилизация необходима для начала выполнения работ, оказания услуг, а также, в случае, если при исполнении контрактов необходимо использовать государственное и (или) муниципальное имущество. В проекте контракта должны быть определены условия приема – передачи данного имущества и обеспечение его сохранности.
Во-вторых, усилить ответственность территориальных органов Федеральной антимонопольной службы в части принятия решений, ограничивающих конкуренцию.
3. Оценка состояния конкуренции и конкурентной среды в Российской Федерации в области обеспечения оборота культурных ценностей.
Процедура вывоза и ввоза культурных ценностей на постоянной и временной основе осуществляется в соответствии с законом Российской Федерации от 15 апреля 1993г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей». На сегодняшний день существуют ряд признаков, позволяющих судить о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» (антимонопольного законодательства Российской Федерации).
В целях устранения недостатков является целесообразным в настоящее время (на первом этапе) привлекать к проведению экспертиз и оценке предметов искусства специалистов, имеющих искусствоведческое образование из Российской академии художеств и работающих с ней СРО по оценке. Это позволит приступить к реализации положений Федерального закона «О саморегулируемых организациях». На более отдаленную перспективу необходимо организовать специализированную подготовку в профильных учреждениях независимых экспертов-искусствоведов и оценщиков с учетом реализации международных рекомендаций.
Применение на практике на конкурентной основе независимой экспертизы, оценки и страховании предметов искусства позволит приступить к реализации Федерального закона «Об инвестиционных фондах» в части размещения паевых инвестиционных активов на основе предметов искусства.
4. Либерализация антимонопольного законодательства в сфере недопущения недобросовестной конкуренции.
Предложения аналогичные предложению РСПП, в части внедрения комплаенс процедур, расширения института выдачи предупреждений и внесения изменений в КоАП в части уменьшения размера наказания по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.
5. О конкурентных условиях поставки в особую экономическую зону (на примере Калининградской области).
В настоящее время сложились неравные конкурентные условия для российских и иностранных поставщиков цемента на внутренний рынок Калининградской области в связи с положением об особой экономической зоне в Калининградской области.
В целях решения указанных вопросов и создания на рынке Калининградской области равных конкурентных условий, а также реализации национальной программы по импортозамещению и поддержки российских производителей, необходимо рассмотреть вопрос регулирования налогообложения в особой экономической зоне Калининградской области и других экономических зонах Российской Федерации.
Необходимо объединить усилия общественных организаций потребителей (их ассоциациями, союзами) и Роспотребнадзора для повышения контроля за аккредитованными органами по сертификации, осуществляющими выдачу сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.
5. В сфере выставочно-ярмарочной деятельности в Российской Федерации.
Одной из задач антимонопольной политики государства является недопущение таких ситуаций, когда в результате демпинга со стороны участников торгов по закупкам товаров, работ, услуг тендер выигрывают организации, которые в реальности не могут обеспечить приемлемое соотношение «цена-качество».
Выход из ситуации, по мнению ТПП, в том, что при организации торгов по закупкам товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд в составе комиссий по определению победителей торгов не менее 50% членов комиссий должны составлять специалисты в области соответствующего вида деятельности.
6. О конкуренции в сфере торговли и услуг.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации считает необходимым для выявления фактов недобросовестной конкуренции проводить оценку качества товаров и услуг на соответствие договорам поставок и нормативным актам.
Также усилить контроль за обеспечением недискриминационного доступа к услугам естественных монополий.
|
