Дипломная работа (вкр) на тему «Сравнительный анализ валидности психологических моделей личности в практике оценки персонала (Comparative analysis of the validity of psychological models of personality in the practice of personnel assessment)»
|
Скачать 0.66 Mb.
|
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Институт развития образования Магистерская программа «Измерения в психологии и образовании» ДИПЛОМНАЯ РАБОТА (ВКР) на тему «Сравнительный анализ валидности психологических моделей личности в практике оценки персонала (Comparative analysis of the validity of psychological models of personality in the practice of personnel assessment)» Студент второго курса (группа 701): Алтухов Виталий Владиславович Научный руководитель: к.п.н., ст. преп. Орёл Екатерина Алексеевна 2014 год ВВЕДЕНИЕ Проблематика исследования. В практике оценки персонала используется достаточно большое количество различных инструментов оценки личности (личностных конструктов, качеств, типов и т.п.), большинство из которых базируется на какой-то своей определенной модели (теории) личности и ее организации. Само по себе сравнение критериальной (конкурентной валидности) инструментов является важной задачей для определения степени границ точности и прогностической возможности данных методов для оценки. Однако в данном исследовании мы предполагаем сосредоточится на решении теоретически более концептуальной задачи - сравнении валидности самих моделей личности в решении практических задач. Практическая значимость любой теории (модели) заключается не только в ее способности описать окружающую действительность (в данном случае, действительность личности) и обладать качеством содержательной валидности, но и давать достаточно точные и полезные прогнозы, иными словами - иметь прогностическую ценность как способность прогнозировать, или в минимальном случае, быть связанной с успешностью человека в работе. Таким образом, в исследовании мы ставим задачу исследование прогностической ценности моделей в практике оценки персонала и тех факторов, от которых эта ценность может зависеть. Цель исследования: Изучение конкурентной (критериальной) валидности применяемых в практике оценки персонала моделей личности. Предмет исследования: Валидность моделей личности в практике оценки. Объект исследования: Модели личности, разработанные разными авторами в рамках разных подходов. В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи исследования: Теоретические задачи:
Методические задачи:
Эмпирические задачи
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ: Модели личности и их применение в практике оценки персонала Содержание.
Обзор проблематики моделей (теорий) личности Изучение проблематики личности и дифференциальных различий между людьми началось задолго до возникновения психологии как науки. Множество мыслителей древности задавались этими вопросами, и создавали свои теории относительно таких понятий, как личность, характер, темперамент, а порой и формировали сами эти понятия. Так, философ Теофраст в трактате «Характеры» выделил около 30 характеров, которые могут быть присущи людям. Он же сформулировал один из базовых вопросов дифференциальной психологии - «почему люди, живущие в одной местности и в схожих условиях, так сильно отличаются между собой?». Известнейшие произведения поэтов и сказателей Древней Греции, которые принято объединять в «Мифы Древней Греции», также сами по себе содержат описания ряда характеров или личностных типов (например. греческие боги), на основании которых современные исследователи продолжают изучать и описывать тенденции, характерные для ныне живущих людей (например, теория архетипов в аналитической психологии). Другой известный ученый, Гиппократ, и в последствии его продолжатель Гален, создали теорию темпераментов, в которой не просто пытались классифицировать людей на типы, но и показать причины, по которым эти темпераменты могут возникать (с отсылкой к биологическим факторам). На рубеже 19-20 века, с формирование психологии как науки, множество исследователей начинают заниматься проблемой личности с опорой на научные методы познания, и возникают разнообразные теории и модели личности, ее структурной организации и развития. Во многом каждая модель и теория зависит от той школы, в рамках которой она создавалась, и является следствием более широкого понимания психики, которая была характерна для той или иной парадигмы. При этом, ставился еще один концептуальный вопрос, который мог повлиять на весь ход изучения этого понятия - «а возможно ли в принципе изучать индивидуальные различия»? В общем виде это был и остается спор между представителями идеографического подхода (Г. Олпорт) и номотетическго подхода (Р. Кеттел, Г. Айзенг). В конечном счете, не смотря на сильные аргументы со стороны первого подхода, были разработаны и сформулированы (а затем эмпирически изучены) ряд моделей, которые позволили стандартизировать и выделить закономерности между людьми, которые с одной стороны, отличали их как индивидов друг от друга, но при этом были общими для ряда индивидов. В рамках этого подхода было сформулировано ряд теорий и моделей личности, а также инструментов, позволяющих проводить их диагностику и оценку, которые затем стали применяться для решения практических задач, в том числе для оценки эффективности профессиональной деятельности и предсказания этой эффективности. Данные модели и являются основным объектом анализа в рамках нашей работы. Что касается определения самого понятия «личности», то тут существует множество трактовок. Личность может пониматься как «совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях» (А.Н. Леонтьев), «субъект общественного поведения и коммуникации» (Б.Г. Ананьев), «носитель сознания» (К.К. Платонов) и т.п. данные определения характеризуют личность как составную часть и даже производную общественных отношений. Тем не менее, если описывать структуру личности, то туда неизменно будут входить разные уровни организации психики человека, начиная от темпераментальных характеристик, характера, чет и индивидуальных особенностей, мотивации, ряда когнитивных способностей, ценностей и Я-концепции, и заканчивая сознанием, социальными ролями и экзистенциальными сущностями. Таким образом, понятие личности является достаточно интегральным конструктом, что не могло не отразиться на тех теориях, которые стремились его описать. Классификация теорий (концепций) личности может иметь множество разных оснований, в зависимости от истории возникновения, научной школы, динамических или структурных подходов и т.п. Так, выделяют следующие концепции: психодинамическая концепция (Фрейд), аналитическая психология (Юнг), психосоциальная теория (Эриксон), теория черт личности (Олпорт, Кеттел), типы личности (Айзенг), бихевиористическая теория (Скиннер), социальное научение (Роттер), когнитивная теория (Келли), гуманистическая теория (Маслоу), феноменологическая теория (Роджер) и т.п. (Хьелл и Зиглер, 1997). В каждой теории личность рассматривается и операционализируется совершенно по-разному, где то выступая в качестве более общего и теоретического конструкта (что характерно для работ Фрейда и Юнга), где-то как фактор когнитивной деятельности (Келли), где-то как промежуточное звено между потребностью и поведением, а где-то как самостоятельная структура, имеющая свою организацию и черты, существующие независимо от конкретного индивида, но при этом проявляющиеся в каждом из нам и определяющие поведение, мысли и ценности. В данном случае такой подход последовательно воплощался в теориях личностных черт, в рамках которой возникло ряд моделей личности, которые мы и собираемся рассматривать в своем исследовании (Дружинин, 2003). Большинство из этих подходов опирались на набирающие популярность в психологии методы статистического анализа данных и психометрику, в рамках которой исследователи старались использовать естественнонаучные методы для описания психологических феноменов. Данные методы позволяли проводить измерения и давать возможность статистически проверять наличие тех или иных психологических закономерностей, которые описывались в рамах теоретических предположений. При этом, само развитие этих методов происходило не независимо, а зачастую в ответ на запросы конкретных исследовательских задач, что определяло и специфику движения научного познания в камках данной проблематики. Основные модели личностных черт Теории личностных черт и типов завоевали достаточно серьезные позиции в практике оценки персонала за счет своей структурированности, проработанности практических аспектов, наличия мощной диагностической и эмпирически верифицируемой базы. Немаловажным обстоятельством стал и тот факт, что в данных моделях позиционировалась одна очень простая, но прогностическая причинная связь между определенными чертами (или их сочетаниями) и желаемым профессиональным поведением. Тем не менее, можно выделить ряд достаточно разных подходов и моделей, которые были созданы в рамках этой теории и ее принципов. Каждый подход основан на своей логике поиска универсальных факторов – в какой то парадигме исследователи шли от эмпирических данных, создавая модели на основе статистических процедур (например, факторного анализа), в других парадигмах они могли идти от теории и пытаться воссоздать ее модель на практике. Таблица 1. Подходы и принципы создания моделей личности.
Лексикографический (психографический) подход Одной из первых моделей, в последствии ставшей достаточно популярной в научной и практической деятельности, стала 16-факторная модель (16 PF), предложенная Р. Кеттелом. Исходный набор личностных черт был получен путем анализа слов английского языка, что стало воплощением идеи Ф. Гальтона о том, что наиболее значимые различия между людьми закреплены в структуре натурального языка. В своей работе Кеттел опирался на список из 4500 слов, составленный Олпортом и Одбертом (Allport & Odbert, 1936), в последствии сократив его до 171 слова. Помимо этого, он предложил разделить исходные данные на три основных типа: L - данные (real-life ratings), Q - данные (questionnaire data) T - данные (objective test data). Первый типа базировался на наблюдении экспертов, второй - на данных опросников, третий - на измерении объективных данных об испытуемых. В результате факторизации L и Q - данных им было выделено 16 факторов первого порядка, которые легли в основу модели 16 PF. В дальнейшем были выделены факторы второго порядка (8 факторов), и факторы третьего порядка (5 факторов), которые выделялись в результате следующих факторизаций данных. В дальнейшем множество исследований было посвящено попыткам воспроизведения результатов Кеттела, но не во всех их них удавалось подвердить первичную 16-факторную модель. Ряд исследований показывали схожие результаты (Krug, Jones, 1986), ряд могли получать во многом не совпадающие результаты, например, получать 12 факторов (Matthews, 1989). Таким образом, на разных выборках могла показываться разная степень воспроизводимости модели первичных факторов, хотя модель второго и третьего порядка могли быть более устойчивыми. Диспозициональный подход Данный подход во многом ориентирован на изучение биологических предикторов и оснований личностных черт и различий, и в основном строится на изучении темпераментальных черт, которые, тем не менее, могут обуславливать и социальное поведение (Русалов, 2003). Одной из самых известный моделей личности, появившейся в рамках данного подхода, является EPI (трехфакторная модель Г. Айзенга и М. Айзенга). В ней личность рассматривается как структура, в рамках которой функционируют три этих базовых свойства темперамента и когнитивный фактор (Eysenck & Eysenck, 1985). Во многом эта модель перекликается с теориями темперамента, которые появились еще в до-психологический период, затрагивает учение Павлова и типах нервной системы. Помимо проработки структурного содержания модели Г. Айзенг во многом стал методологом большого количества исследований в области психологии личности и выдвинул критерии, которые, с одной стороны, могли отличать научные теории от чисто теоретических, с другой стороны, обозначали требования, которым должна удовлетворять действительно комплексная модель личности (Eysenck, 1991). Также, помимо моделей Айзенга в рамках данного подхода можно выделить модель Цуккермана, которая основана на пяти основных факторах личности (Zuckerman, 1990). Лексикографический и диспозициональный подход Направления исследований, которые были заложены Кеттелом и Айзенгом, в дальшейшем привели к поиску новых факторных моделей, которые могли бы описать специфику и разнообразие личностных черт, с одной стороны, с другой стороны, были бы достаточно стабильны и воспроизводимы в исследованиях. Данная модель была получена в ряде исследований, выполненных в 1960-е годы (Borgatta, 1964; Norman, 1963; Tupes & Christal, 1961), и получила название BigFive. Впервые названия для пяти факторов были даны Норманом (1963), и звучали как экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, эмоциональная стабильность и культура (или открытость новому опыту (Costa & McCrae, 1992). Само название же модели было дано Голдбергом (Goldberg, 1981). С 1960 по 1980 пальма первенства, тем не менее, принадлежала моделям Айзенка и Кэттела. Так, если в середине 1980-х индекс цитирования BigFive уступал совокупному индексу цитирования моделей Айзенка и Кэттела более чем в 100 раз, то к середине 1990-х две группы моделей сравнялись по частоте цитирования, а к 2009 году уже частота цитирования Большой Пятерки превзошла использование моделей Айзенка и Кэттела вместе взятых более чем в 50 раз (John et al., 2008). Данная модель, как и 16PF, основана на изучении списков прилагательных, но при этом аппелирует к допущению в том, что ее факторы являются образованием надкультурным, в сущности, не зависимым от языка. Однако вероятность существования специфических, культурно обусловленных, факторов весьма велика. Большим преимуществом модели является ее глубокая эмпирическая проработка. В течение 1990-х годов был проведен целый ряд «региональных» исследований Большой Пятерки. Модель получила свою эмпирическую поддержку на китайской (Yang & Bond, 1990), чешской (Hrebickova & Ostendorf, 1995), греческой (Saucier, Georgiades, Tsouasis, & Goldberg, 2005), израильской (Almagor et al., 1995), венгерской (Szirmak & De Raad, 1994), польской (Szarota, 1995), испанской (Benet-Martinez & Waller, 1997), филиппинской (напр., Church & Katigbak, 1989; Church et al., 1997), турецкой (Somer & Goldberg, 1999) выборках. Была получена эмпирическая верификация Большой Пятерки и в России (Shmelyov & Pokhil’ko, 1993). В целом, результаты этих исследований показывают, что во многих языках получаются структуры, похожие на Большую Пятерку, хотя иногда образуются 2 «местных» фактора, согласующихся с одним из традиционных факторов. Больше всего проблем возникает с 5 фактором, который варьируется от чистого интеллекта (на немецких выборках) до неконвенциональности и непокорности в голландских и итальянских группах. Существует ряд диагностических инструментов, которые используется при измерении факторов BigFive. Среди них можно выделить вопросник NEO-PI-R (Costa& McCrae, 1992), полная версия которого содержит 240 пунктов, BFI (Big Five Inventory; John,Danahue, & Kentle, 1991) и т.д. Типологический подход В рамках данного подхода личность рассматривается не как совокупность некоторого количества факторов, имеющих распределение признака в рамках одной переменной, а как дискретные типы, имеющие бимодальное распределение по дихотомической шкале. Во многом данный подход также продолжает традиции до-психологического понимания структуры организации психики человека, заложенного в традициях ранней философии. Наиболее известной типологической моделью личности является модель MBTI, построенная на теории К.Г. Юнга (который считается родоначальником такого понятия «интроверсия - экстраверсия» - как одной из самых наиболее используемых черт личности). Она возникла в 40-х годах 20 века и получила широкое распространение в США и Европе. Типология Майерс-Бриггс изначально разрабатывалась Изабель Майерс-Бриггс и её матерью Кэтрин Бриггс на основе работы Юнга «Психологические типы». Первая версия теста Майерс-Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator, MBTI) появилась в 1942 году. В 1972 году был создан Center for Applications of Psychological Type (CAPT), ведущий исследовательскую деятельность и осуществляющий подготовку специалистов по применению MBTI. В 1972 году был создан Center for Applications of Psychological Type (CAPT), ведущий исследовательскую деятельность и осуществляющий подготовку специалистов по применению MBTI. Значительная часть исследований по типологии Майерс-Бриггс публикуется в журнале The Journal of Psychological Type. Особенности данной модели являются и одним из самых критикуемых ее недостатков. Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», в то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия - интроверсия, и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения. Помимо MBTI в практике тестирования также используются методики Д.Кейрси (Keirsey Temperament Sorter), DISC, Tomas и другие. Клинический подход Данный подход во многом кардинально отличается от рассмотренных выше по нескольким основаниям. Во-первых, модели личности в рамках него строятся не на основании факторной обработки данных, а, во-вторых, имеют в своей основе либо психодинамические, либо клинические предпосылки (личностные черты определяются как те или иные нарушения, акцентуации, клинические характеры). За счет этого данные модели чаще используются в практике клинической работы, но могут и применяться в ситуациях для ситуаций оценки в профессиональной деятельности. Одной из наиболее известных моделей и методик данного подхода является Миннесотский многоаспектный личностный опросник или MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory), разработанный в конце 30 — начале 40 годов в Университете Миннесоты С. Хатуейем и Д. МакКанли. В 1989 году выпущен рестандартизированный вариант методики — «MMPI-2». В классическом варианте содержит 10 факторов плюс 4 показателя достоверности ответов. В РФ известны адаптации этого опросника под названиями ММИЛ (Ф. Березин) и СМИЛ (Л.Н. Собчик). Другим также достаточно известным опросником и моделью организации личности является CPI (California psychological inventory), который был разработан Х. Гуфом (Gough, 1957). В нем выделяется до 20 переменных личности, сгруппированных в четыре группы шкал. Критика моделей в рамках данного подхода строится в основном на отсутствии серьезной психометрической проработки опросников и высокой гомогенности (связанности) между шкалами (Reynolds & Nichols, 1977). Профессиональный (компетентностный) подход Данный подход можно выделить не с точки зрения отличия по критериям отнесения к той или иной психологической школе, или методу работы с данными, который может лежать в его основе, а скорее в силу его практической направленности. В рамках данного подхода могут создаваться модели личности, которые отражают специфику поведения человека в деловых и профессиональных ситуациях. Таким образом, данных подход не всегда может претендовать на всестороннее описание личности, но может быть более продуктивен с точки зрения предсказания эффективности профессиональной деятельности. Примером такой модели и опросника может быть OPQ, созданный в начале 80-х годов. Авторами опросника являются П.Сэвил (P. Saville) и Р. Холдсуорто (R. Holdsworth). Опросник специально разработан для оценки типичного или предпочитаемого стиля поведения человека в профессиональной деятельности. Опросник OPQ дает возможность получить подробную информацию относительно того, насколько кандидаты подходят к конкретной рабочей среде, как они будут работать с окружающими. Кроме того, результаты OPQ позволяют сопоставить личностный потенциал сотрудника и требования к рабочему поведению сотрудника в рамках компетенций. Еще одним примером может служить опросник HPI - The Hogan Personality Inventory. Разработан R. Hogan, Curphy, and J. Hogan, содержит 7 интегральных показателей. Описывающих поведение человека, и 41 подфактор (HICs). Также содержит шкалы, прогнощирующие эффективность в ряде профессиональных направлений (управление, продажи, сервис и т.п.). Другими примерами подобных моделей могут быть опросник Wave – 36 показателей (P. Saville), Dimensions (R. Holdsworth) и т.д. По итогам анализа можно составить сводную таблицу, характеризующую базовые моменты каждого из подходов и моделей. Таблица 2. Сравнительные характеристики моделей.
Рассмотренные нами примеры подходов к структурированию и организации личностных характеристик и реализуемых в рамках этих подходов моделей наглядно показывают многообразие, с которым сталкивается любая практическая задача, требующая измерения и диагностики личности. Сфера оценки персонала (подбор и отбор), прогноза профессиональной успешности не является исключением, что еще раз показывает актуальность исследования прогностичности моделей личности для данных целей. |
Похожие:
 |
«Сравнительный анализ экономических систем» Учебник Новосибирск 2003 Сравнительный анализ национальных моделей современных экономических систем |
 |
Дипломная работа на тему: «Анализ сбытовой политики торгового предприятия... Анализ окружающей среды, организации и управления сбытовой политикой предприятия 41 |
|
Дипломная работа на тему: Учет и анализ посреднических операций в торговле Студентки 2 курса 8 гр заочного факультета специальность “Бухгалтерский учет и аудит” |
|
Дипломная работа на тему Тема исследования: Инвестиционный анализ коммерческого предложения компании «trw» о производстве детали – поршень тормозного цилиндра... |
|
Дипломная работа на тему: Учет, контроль и анализ товарооборота в... На тему: Учет, контроль и анализ товарооборота в торговой организации (по материалам ООО «Саф») |
|
Дипломная работа на тему: «Учет, налогообложение, аудит и анализ... На тему: «Учет, налогообложение, аудит и анализ товародвижения при экспортной деятельности предприятия» |
|
Программа «Менеджмент в сми» магистерская диссертация на тему: «Сравнительный... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Анализ предметной области Для этого необходим тщательный анализ состава структурных компонентов проектируемой системы, наличия средств построения моделей этих... |
|
Дипломная работа на тему: "Учет и анализ затрат на производство продукции... Краткие сведения о субъекте, вид деятельности; данные учета затрат на производство; расшифровка затрат по элементам; данные отчетности... |
|
Дипломная работа на тему: «Реализация сервисов многоцелевого поиска и заказа группы товаров» Научный руководитель к ф м н., доц. Н. Г. Графеева |
|
Внедрение процедур орв в государственное управление стран Восточной... Внедрение процедур орв в государственное управление стран Восточной Европы и СНГ (Рабочие материалы по проекту Сравнительный анализ... |
|
Дипломная работа Анализ состояния геоинформационных технологий в решении типовых задач управления региональной недвижимостью Тульской области |
|
Дипломная работа выполнена на тему: «Совершенствование системы управления... Мс исо серии 9000, а так же прослеживается их общая взаимосвязь. Анализируется сопоставимость отечественных стандартов со стандартами... |
|
Дипломная работа На тему «Оптимизация технологических процессов изготовления лазерных зеркал» Факультет электроники и телекоммуникаций Кафедра радиоэлектроники и телекоммуникаций |
|
На тему: «Сравнительный анализ ошибок и осложнений при протезировании... ... |
|
Дипломная работа или дипломный проект На тему «Лазерная установка... Факультет электроники и телекоммуникаций Кафедра радиоэлектроники и телекоммуникаций |