Цель - проанализировать данные ситуации, найденные решения, использовав при этом приобретенные теоретические знания.
1. Подготовка занятия. Прежде всего, необходимо:
внимательно ознакомиться с ситуацией, попытаться войти в положение группы и каждого из участников;
определить значение фактора времени при решении ситуации;
определить очередность действий или последовательность оказания помощи;
определить приемы, которые необходимо осуществить;
решить, какие инструменты требуются для решения конкретной задачи, их оптимальное или минимальное количество, и что можно сделать при отсутствии их;
из нескольких возможных вариантов решений выбрать и обосновать оптимальный вариант;
рассмотреть, как и с помощью чего участник, оказавшийся в критической ситуации, может выйти из неё без помощи товарищей.
Чтобы подготовить кейс нужно:
1. Определить цель создания кейса, например, обучение эффективным коммуникациям внутри предприятия. Для этого можно разработать кейс по конкретному хорошо известному предприятию, описав его коммуникации, используемые менеджерами для организации работы с персоналом внутри фирмы. Разработать вопросы и задания, которые позволят студентам освоить различные виды коммуникаций (совещания разного уровня, ежегодный отчет, внутрифирменная газета, объявления, брифинги и пр.).
2. Идентифицировать соответствующую цели конкретную реальную ситуацию.
3. Провести предварительную работу по поиску источников информации для кейса. Можно использовать поиск по ключевым словам в Internet, анализ каталогов печатных изданий, журнальных статей, газетных публикаций, статистических сводок.
4. Собрать информацию и данные для кейса, используя различные источники, включая контакты с фирмой.
5. Подготовить первичный вариант представления материала в кейсе. Этот этап включает макетирование, компоновку материала, определение формы презентации (видео, печатная и т.д.)
6. Получить разрешение на публикацию кейса, в том случае если информация содержит данные по конкретной фирме.
7. Обсудить кейс, привлекая как можно более широкую аудиторию и получить экспертную оценку коллег перед его апробацией. Как результат такой оценки может быть внесение необходимых изменений и улучшение кейса.
8. Подготовить методические рекомендации по использованию кейса. Разработать задания для студентов и возможные вопросы для ведения дискуссии и презентации кейса, описать предполагаемые действия учащихся и преподавателя в момент обсуждения кейса.
Отличительной особенностью метода case-study является создание проблемной ситуации на основе фактов из реальной жизни.
2. Вступление. Для того чтобы учебный процесс на основе case-study был эффективным, важны два момента: хороший кейс и определенная методика его использования в учебном процессе кейс – не просто правдивое описание событий, а единый информационный комплекс, позволяющей понять ситуацию. Кроме того, он должен включать набор вопросов, подталкивающих к решению поставленной проблемы.
Кейс должен удовлетворять следующим требованиям:
соответствовать четко поставленной цели создания
иметь соответствующий уровень трудности
иллюстрировать несколько аспектов дисциплины
быть актуальным на сегодняшний день
иллюстрировать типичные ситуации в бизнесе
развивать аналитическое мышление
провоцировать дискуссию
иметь несколько решений
использовать междисциплинарные связи
Существуют 3 возможные стратегии поведения преподавателя в ходе работы с кейсом:
1. преподаватель будет давать ключи к разгадке в форме дополнительных вопросов или (дополнительной) информации;
2. в определенных условиях преподаватель будет сам давать ответ;
3. преподаватель может ничего не делать, (оставаться молчаливым) пока кто-то работает над проблемой. При разборе учебной ситуации преподаватель может занимать "активную" или "пассивную" роль. Иногда он "дирижирует" разбором, а иногда ограничивается подведением итогов дискуссии. Увидев интересную линию доказательств, он может ее поддержать или даже настоять на том, чтобы она стала приоритетной, выведя из поля обсуждения другие.
3. Основная часть. На практических занятиях организуется индивидуальная, парная и групповая работа, применяются исследовательские проекты, ролевые игры, идет работа с документами и различными источниками информации, используются элементы творческой работы.
Технология работы с кейсом в учебном процессе включает в себя следующие этапы:
1) индивидуальная самостоятельная работа обучаемых с материалами кейса (идентификация проблемы, формулирование ключевых альтернатив, предложение решения или рекомендуемого действия);
2) работа в малых группах по согласованию видения ключевой проблемы и ее решений;
3) презентация и экспертиза результатов малых групп на общей дискуссии (в рамках учебной группы).
4. Выводы (рефлексия). При использовании интерактивных методов обучаемый становится полноправным участником процесса восприятия, его опыт служит основным источником учебного познания. Преподаватель не даёт готовых знаний, но побуждает обучаемых к самостоятельному поиску. По сравнению с традиционными формами ведения занятий, в интерактивном обучении меняется взаимодействие преподавателя и обучаемого: активность педагога уступает место активности обучаемых, а задачей педагога становится создание условий для их инициативы. Педагог отказывается от роли своеобразного фильтра, пропускающего через себя учебную информацию, и выполняет функцию помощника в работе, одного из источников информации. Интерактивное обучение обеспечивает взаимопонимание, взаимодействие, взаимообогащение. Интерактивные методики ни в коем случае не заменяют лекционный материал, но способствуют его лучшему усвоению и, что особенно важно, формируют мнения, отношения, навыки поведения.
II. Метод «Работа в малых группах».
Продолжительность – 45 мин.
Шаг 1. После обоснования актуальности темы, цели, задач преподаватель объясняет студентам, что с помощью данного метода будет проведен устный опрос студентов, определен теоретический уровень подготовки к теме занятия.
Шаг 2. Преподаватель озвучивает условия:
формируются малые группы (пары), перед которыми будет поставлена определенная задача;
если в студенческой группе 8 человек, то формируется 4 малые группы, если 6 студентов, то 3.
члены малой группы должны активно участвовать в подготовке ответа, решения;
студенты демонстрируют умение работать в команде, клиническое мышление, ищут общее понимание проблемы и пути решения;
ответы на вопросы должны быть конкретными, схемы четкими и понятными;
время на работу в малых группах – 15 мин.
результат работы в группе оценивается по 5-ти бальной шкале.
каждой группе выдаются 3 карточки, обозначающие – зеленая (правильный ответ), красная (не правильный ответ), желтая (не точный ответ, желаю дополнить). Эти карточки будут использоваться студентами в качестве оценки результатов решения задач, поставленных перед малыми группами.
каждой малой группе на ответ дается 5 мин. Засекается время (песочные часы). Если участник не укладывается в заданное время, то преподаватель штрафует малую группу (отнимает 1 балл), за не точный и не полный ответ так же отнимается от 1 до 3-х баллов.
Шаг 3. Преподавателем даются задания для малых групп:
- составить схематичное изображение алгоритма гигиенической оценки действующих факторов;
- составить таблицу сравнения изучаемых параметров и их характеристик с нормативными (СанПиН);
- разработать план исследования параметров внешней среды способных оказать влияние на состояние здоровья человека;
- разработать меры по приведению к нормативным характеристикам исследуемого фактора.
Шаг 4. Из малых групп выдвигается спикер. Каждая малая группа по очереди демонстрирует результаты работы. Преподаватель интересуется мнением участников других малых групп о правильности решения задачи и просит поднять соответствующую цветную карточку. Если дан более полный и точный ответ или дополнен существенными данными, то малой группе, представителем которой является данный студент, прибавляется 1 балл. Преподаватель корректирует ответы студентов.
Шаг 5. Подводится итог работы в малых группах. Объявляется итоговый балл каждой малой группы. Преподаватель просит студентов поделиться впечатлениями о данной форме опроса – что было интересным, не устроило, было сложным и т.д. Если времени не достаточно, можно предложить «обратную связь» в письменном виде. По окончании устного опроса методом «работа в малых группах» преподаватель информирует студентов о переходе к следующему этапу занятий.
III. «Круглый стол» - это метод активного обучения, одна из организационных форм познавательной деятельности учащихся, позволяющая закрепить полученные ранее знания, восполнить недостающую информацию, сформировать умения решать проблемы, укрепить позиции, научить культуре ведения дискуссии. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией.
Основной целью проведения «круглого стола» является выработка у студентов профессиональных умений излагать мысли, аргументировать свои соображения, обосновывать предлагаемые решения и отстаивать свои убеждения. При этом происходит закрепление информации и самостоятельной работы с дополнительным материалом, а также выявление проблем и вопросов для обсуждения.
Важной задачей при организации «круглого стола» является:
обсуждение в ходе дискуссии одной-двух проблемных, острых ситуаций по данной теме;
иллюстрация мнений, положений с использованием различных наглядных материалов (схемы, диаграммы, графики, аудио-, видеозаписи, фото-, кинодокументы);
тщательная подготовка основных выступающих (не ограничиваться докладами, обзорами, а высказывать свое мнение, доказательства, аргументы).
При проведении «круглого стола» необходимо учитывать некоторые особенности:
а) нужно, чтобы он был действительно круглым, т.е. процесс коммуникации, общения, происходил «глаза в глаза». Принцип «круглого стола» (не случайно он принят на переговорах), т.е. расположение участников лицом друг к другу, а не в затылок, как на обычном занятии, в целом приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний, возможности личного включения каждого учащегося в обсуждение, повышает мотивацию учащихся, включает невербальные средства общения, такие как мимика, жесты, эмоциональные проявления.
б) преподаватель также располагался в общем кругу, как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку по сравнению с общепринятой, где он сидит отдельно от студентов они обращены к нему лицом. В классическом варианте участники адресуют свои высказывания преимущественно ему, а не друг другу. А если преподаватель сидит среди студентов, обращения членов группы друг к другу становятся более частыми и менее скованными, это также способствует формированию благоприятной обстановки для дискуссии и развития взаимопонимания между преподавателем и студентами.
«Круглый стол» целесообразно организовать следующим образом:
1) Преподавателем формулируются (рекомендуется привлекать и самих студентов) вопросы, обсуждение которых позволит всесторонне рассмотреть проблему;
2) Вопросы распределяются по подгруппам и раздаются участникам для целенаправленной подготовки;
3) Для освещения специфических вопросов могут быть приглашены специалисты (юрист, социолог, психолог, экономист);
4) В ходе занятия вопросы раскрываются в определенной последовательности.
Выступления специально подготовленных студентов обсуждаются и дополняются. Задаются вопросы, студенты высказывают свои мнения, спорят, обосновывают свою точку зрения.
Основную часть «круглого стола» по любой тематике может составлять дискуссия.
Дискуссия (от лат. discussio - исследование, рассмотрение) - это всестороннее обсуждение спорного вопроса в публичном собрании, в частной беседе, споре. Другими словами, дискуссия заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или сопоставлении информации, идей, мнений, предложений. Цели проведения дискуссии могут быть очень разнообразными: обучение, тренинг, диагностика, преобразование, изменение установок, стимулирование творчества и др.
1. Подготовка занятия. При организации дискуссии в учебном процессе обычно ставятся сразу несколько учебных целей, как чисто познавательных, так и коммуникативных. При этом цели дискуссии, конечно, тесно связаны с ее темой. Если тема обширна, содержит большой объем информации, в результате дискуссии могут быть достигнуты только такие цели, как сбор и упорядочение информации, поиск альтернатив, их теоретическая интерпретация и методологическое обоснование. Если тема дискуссии узкая, то дискуссия может закончиться принятием решения.
Во время дискуссии студенты могут либо дополнять друг друга, либо противостоять один другому. В первом случае проявляются черты диалога, а во втором дискуссия приобретает характер спора. Как правило, в дискуссии присутствуют оба эти элемента, поэтому неправильно сводить понятие дискуссии только к спору. И взаимоисключающий спор, и взаимодополняющий, взаиморазвивающий диалог играют большую роль, так как первостепенное значение имеет факт сопоставления различных мнений по одному вопросу.
Для того чтобы организовать дискуссию и обмен информацией в полном смысле этого слова, чтобы «круглый стол» не превратился в мини-лекцию, монолог преподавателя, занятие необходимо тщательно подготовить. Для этого организатор «круглого стола» должен:
заранее подготовить вопросы, которые можно было бы ставить на обсуждение по выводу дискуссии, чтобы не дать ей погаснуть;
не допускать ухода за рамки обсуждаемой проблемы;
обеспечить широкое вовлечение в разговор как можно большего количества студентов, а лучше - всех;
не оставлять без внимания ни одного неверного суждения, но не давать сразу же правильный ответ; к этому следует подключать учащихся, своевременно организуя их критическую оценку;
не торопиться самому отвечать на вопросы, касающиеся материала «круглого стола»: такие вопросы следует переадресовывать аудитории;
следить за тем, чтобы объектом критики являлось мнение, а не участник, выразивший его.
сравнивать разные точки зрения, вовлекая учащихся в коллективный анализ и обсуждение.
В проведении дискуссии используются различные организационные методики.
Методика «вопрос – ответ». Данная методика – это разновидность простого собеседования; отличие состоит в том, что применяется определённая форма постановки вопросов для собеседования с участниками дискуссии-диалога.
Процедура «Обсуждение вполголоса». Данная методика предполагает проведение закрытой дискуссии в микрогруппах, после чего проводится общая дискуссия, в ходе которой мнение своей микрогруппы докладывает ее лидер и это мнение обсуждается всеми участниками.
Методика «лабиринта». Этот вид дискуссии иначе называют методом последовательного обсуждения, он представляет собой своеобразную шаговую процедуру, в которой каждый последующий шаг делается другим участником. Обсуждению здесь подлежат все решения, даже неверные (тупиковые).
Методика эстафеты. Каждый заканчивающий выступление участник может передать слово тому, кому считает нужным.
Свободно плавающая дискуссия. Сущность данного вида дискуссии состоит в том, что группа к результату не приходит, но активность продолжается за рамками занятия. В основе такой процедуры групповой работы лежит «эффект Б.В. Зейгарник», характеризующийся высоким качеством запоминания незавершенных действий, поэтому участники продолжают «домысливать» наедине идеи, которые оказались незавершенными.
Эффективность проведения дискуссии зависит от таких факторов, как:
подготовка (информированность и компетентность) студента по предложенной проблеме;
семантическое однообразие (все термины, дефиниции, понятия и т.д. должны быть одинаково поняты всеми учащимися);
корректность поведения участников;
умение преподавателя проводить дискуссию.
Правильная организация «круглого стола» в форме дискуссии проходит три стадии развития: ориентация, оценка и консолидация.
2. Вступление. На первой стадии студенты адаптируются к проблеме и друг к другу, т.е. в это время вырабатывается определенная установка на решение поставленной проблемы. При этом перед преподавателем (организатором дискуссии) ставятся следующие задачи:
сформулировать проблему и цели дискуссии. Для этого надо объяснить, что обсуждается, что должно дать обсуждение.
провести знакомство участников (если группа в таком составе собирается впервые). Для этого можно попросить представиться каждого студента или использовать метод «интервьюирования», который заключается в том, что участники разбиваются на пары и представляют друг друга после короткой ознакомительной (не более 5 минут), направленной беседы.
создать необходимую мотивацию, т.е. изложить проблему, показать ее значимость, выявить в ней нерешенные и противоречивые вопросы, определить ожидаемый результат (решение).
установить регламент дискуссии, а точнее, регламент выступлений.
сформулировать правила ведения дискуссии, основное из которых — выступить должен каждый. Кроме того, необходимо: внимательно выслушивать выступающего, не перебивать, аргументировано подтверждать свою позицию, не повторяться, не допускать личной конфронтации, сохранять беспристрастность, не оценивать выступающих, не выслушав до конца и не поняв позицию.
создать доброжелательную атмосферу, а также положительный эмоциональный фон. Здесь преподавателю могут помочь персонифицированные обращения к студентам, динамичное ведение беседы, использование мимики и жестов, и, конечно, улыбки. Следует помнить, что основой любого активного метода обучения является бесконфликтность!
добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий и т.п. Для этого с помощью вопросов и ответов следует уточнить понятийный аппарат, рабочие определения изучаемой темы. Систематическое уточнение понятийного аппарата сформирует у студентов установку, привычку оперировать только хорошо понятными терминами, не употреблять малопонятные слова, систематически пользоваться справочной литературой.
3. Основная часть. Вторая стадия - стадия оценки - обычно предполагает ситуацию сопоставления, конфронтации и даже конфликта идей, который в случае, неумелого руководства дискуссией может перерасти в конфликт личностей. На этой стадии перед преподавателем (организатором «круглого стола») ставятся следующие задачи:
начать обмен мнениями, что предполагает предоставление слова конкретным участникам. Преподавателю не рекомендуется брать слово первым.
собрать максимум мнений, идей, предложений. Для этого необходимо активизировать каждого студента. Выступая со своим мнением, каждый может сразу внести свои предложения, а может сначала просто выступить, а позже сформулировать свои предложения.
не уходить от темы, что требует некоторой твердости организатора, а иногда даже авторитарности. Следует тактично останавливать отклоняющихся, направляя их в заданное «русло».
поддерживать высокий уровень активности всех участников. Не допускать чрезмерной активности одних за счет других, соблюдать регламент, останавливать затянувшиеся монологи, подключать к разговору всех присутствующих.
оперативно проводить анализ высказанных идей, мнений, позиций, предложений перед тем, как переходить к следующему витку дискуссии. Такой анализ, предварительные выводы или резюме целесообразно делать через определенные интервалы (каждые 10-15 минут), подводя при этом промежуточные итоги. Подведение промежуточных итогов очень полезно поручать учащимся, предлагая им временную роль ведущего.
4. Выводы (рефлексия). Третья стадия - стадия рефлексии - предполагает выработку определенных единых или компромиссных мнений, позиций, решений. На этом этапе осуществляется контролирующая функция занятия. Задачи, которые должен решить преподаватель, можно сформулировать следующим образом:
проанализировать и оценить проведенную дискуссию, подвести итоги, результаты. Для этого надо сопоставить сформулированную в начале дискуссии цель с полученными результатами, сделать выводы, вынести решения, оценить результаты, выявить их положительные и отрицательные стороны.
помочь участникам дискуссии прийти к согласованному мнению, чего можно достичь путем внимательного выслушивания различных толкований, поиска общих тенденций для принятия решений.
принять групповое решение совместно с участниками. При этом следует подчеркнуть важность разнообразных позиций и подходов.
в заключительном слове подвести группу к конструктивным выводам, имеющим познавательное и практическое значение.
добиться чувства удовлетворения у большинства участников, т.е. поблагодарить всех студентов за активную работу, выделить тех, кто помог в решении проблемы.
При проведении «круглого стола» в форме дискуссии студенты воспринимают не только высказанные идеи, новую информацию, мнения, но и носителей этих идей и мнений, и, прежде всего преподавателя. Поэтому целесообразно конкретизировать основные качества и умения, которыми организатор должен обладать в процессе проведения «круглого стола»:
высокий профессионализм, хорошее знание материала в рамках учебной программы;
речевая культура и, в частности, свободное и грамотное владение профессиональной терминологией;
коммуникабельность, а точнее - коммуникативные умения, позволяющие преподавателю найти подход к каждому студенту, заинтересованно и внимательно выслушать каждого, быть естественным, найти необходимые методы воздействия на учащихся, проявить требовательность, соблюдая при этом педагогический такт;
быстрота реакции;
способность лидировать;
умение вести диалог;
прогностические способности, позволяющие заранее предусмотреть все трудности в усвоении материала, а также спрогнозировать ход и результаты педагогического воздействия, предвидеть последствия своих действий;
умение анализировать и корректировать ход дискуссии;
умение владеть собой
умение быть объективным.
Составной частью любой дискуссии является процедура вопросов и ответов. Умело поставленный вопрос (каков вопрос, таков и ответ) позволяет получить дополнительную информацию, уточнить позиции выступающего и тем самым определить дальнейшую тактику проведения «круглого стола».
С функциональной точки зрения, все вопросы можно разделить на две группы:
уточняющие (закрытые) вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности высказываний, грамматическим признаком которых обычно служит наличие в предложении частицы «ли», например: «Верно ли, что?», «Правильно ли я понял, что?». Ответить на такой вопрос можно только «да» или «нет».
восполняющие (открытые) вопросы, направленные на выяснение новых свойств или качеств интересующих нас явлений, объектов. Их грамматический признак - наличие вопросительных слов: что, где, когда, как, почему и т.д.
С преподавательской точки зрения, вопросы могут быть контролирующими, активизирующими внимание, активизирующими память, развивающими мышление.
В дискуссии предпочтительнее использовать простые вопросы, так как они не несут в себе двусмысленности, на них легко дать ясный и точный ответ. Если студент задает сложные вопросы, целесообразно попросить его разделить свой вопрос на несколько простых.
«Круглый стол» помогает вести студентов к обобщению, развивать самостоятельность их мысли, учиться выделить главное в учебном материале, развить речь и многое другое. Использование активных методов в вузовском обучении является необходимым условием для подготовки высококвалифицированных специалистов и приводит к положительным результатам: они позволяют формировать знания, умения и навыки студентов путем вовлечения их в активную учебно-познавательную деятельность.
2.2. Организация и контроль самостоятельной работы обучающихся
Одной из форм учебной работы является самостоятельная работа студентов (СРС), предназначенная для обучения студентов индивидуальному выполнению задания по программному материалу. Тематика, время и место самостоятельной работы определяются кафедрой и носят обязательный характер для обучаемых. Самостоятельная работа используется как для изучения нового материала, так и для практического закрепления знаний и умений.
Цель СРС - научить студента осмысленно и самостоятельно работать сначала с учебным материалом, затем с научной информацией, заложить основы самоорганизации и самовоспитания с тем, чтобы привить умение в дальнейшем непрерывно повышать свою квалификацию.
Самостоятельная работа выполняет ряд функций, к которым относятся
- развивающая (повышение культуры умственного труда, приобщение к творческим видам деятельности, обогащение интеллектуальных способностей студентов);
- информационно-обучающая (учебная деятельность студентов на аудиторных занятиях, неподкрепленная самостоятельной работой, становится малорезультативной);
- ориентирующая и стимулирующая (процессу обучения придается профессиональное ускорение);
- воспитывающая (формируются и развиваются профессиональные качества специалиста);
- исследовательская (новый уровень профессионально-творческого мышления).
При изучении эпидемиологии предусматривается аудиторная самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя (АСРС) и внеаудиторная самостоятельная работа студентов (ВСРС).
Аудиторная самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя - учебная и учебно-исследовательская работа студентов, выполняемая на аудиторных занятиях индивидуально или в группах при руководстве и/или непосредственном участии преподавателя.
Видами АСРС при изучении эпидемиологии являются:
- прием и разбор домашних заданий;
- прием и защита лабораторных работ;
- защита рефератов и/или докладов;
- текущие консультации;
- интерактивные формы АСРС (деловые игры, мозговые атаки, кейсы и др.).
Внеаудиторная самостоятельная работа студентов - учебная, учебно-исследовательская и научно-исследовательская работа студентов, выполняемая во внеаудиторное время по заданию и при методическом руководстве преподавателя, но без его непосредственного участия.
Видами ВСРС при изучении эпидемиологии являются:
- конспектирование материалов по изучаемой проблеме (научная и учебная литература);
- поиск и обзор научных публикаций и электронных источников информации, подготовка заключения по обзору;
- работа с нормативными документами и законодательной базой;
- написание рефератов, докладов, др. видов письменных работ;
- решение ситуационных задач;
- подготовка к практическим занятиям и лабораторным работам;
- подготовка к контрольной работе;
- подготовка к выполнению тестовых заданий;
- подготовка к рубежному контролю знаний;
- подготовка к экзамену.
Самостоятельная работа реализуется:
а) непосредственно в процессе аудиторных занятий - на лекциях, практических и семинарских занятиях, при выполнении лабораторных работ;
б) в контакте с преподавателем вне рамок расписания - на консультациях по учебным вопросам, в ходе творческих контактов, при ликвидации задолженностей, при выполнении индивидуальных заданий и т.д.;
в) в библиотеке, дома, в общежитии, на кафедре при выполнении студентом учебных и творческих задач.
На практических и семинарских занятиях различные виды СРС позволяют сделать процесс обучения более интересным и поднять активность значительной части студентов в группе.
Результативность самостоятельной работы студентов во многом определяется наличием активных методов ее контроля. В процессе изучения эпиднмиологии применяются следующие виды контроля:
- входной контроль знаний и умений студентов на начальном этапе изучения очередной дисциплины;
- текущий контроль, то есть регулярное отслеживание уровня усвоения материала на лекциях, практических и лабораторных занятиях;
- рубежный контроль по окончании изучения раздела дисциплины;
- самоконтроль, осуществляемый студентом в процессе изучения дисциплины при подготовке к контрольным мероприятиям;
3. Принципы и критерии оценивания результатов обучения
Знания, умения и навыки студентов оцениваются в ходе текущего и итогового контроля (экзамена) по учебной дисциплине. При определении экзаменационной оценки учитываются результаты текущего контроля по дисциплине, итогового тестового контроля и устного ответа на экзаменационные вопросы.
Текущий контроль включает в себя качественную и количественную пятибалльную системы оценок работы студента во время обучения. Знания и умения студента определяются следующими оценками: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно":
оценки «отлично» заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебно-программного материала, умение свободно выполнять задания, предусмотренные программой, усвоивший основную и дополнительную литературу, рекомендованную программой; усвоившим взаимосвязь основных понятий дисциплины и их значение для приобретаемой профессии, проявившим творческие способности в понимании, изложении и использовании учебно-программного материала;
оценки «хорошо» заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебно-программного материала, успешно выполняющий предусмотренные в программе задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой обучения. Как правило, оценка «хорошо» выставляется студентам, показавшим систематический характер знаний по дисциплине и способным к их самостоятельному пополнению и обновлению в ходе дальнейшей учебной работы и профессиональной деятельности;
оценки «удовлетворительно» заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объеме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, справляющийся с выполнением заданий, предусмотренных программой, знакомый с основной литературой, рекомендованной программой. Как правило, оценка «удовлетворительно» выставляется студентам, допустившим погрешности в ответе и при выполнении заданий, но обладающий необходимыми знаниями для их устранения под руководством преподавателя;
оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, обнаружившему пробелы в знаниях основного учебно-программного материала, допустившему принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий.
Студент имеет право получить информацию о своих оценках текущего контроля у преподавателя во время аудиторных занятий или консультаций.
Для текущего контроля знаний студентов используется устный опрос, проводятся письменные контрольные работы, используется решение ситуационных задач, также применяется тестовый контроль знаний по отдельным темам дисциплины.
Тестовый контроль имеет ряд преимуществ перед традиционными формами и методами контроля знаний студентов. Он позволяет более рационально использовать время занятий, охватить большой объем материала, быстро установить обратную связь со студентами и определить результаты усвоения материала, сосредоточить внимание на пробелах в знаниях и внести в них коррективы. Интерпретация результатов осуществляется в процентах правильных ответов с оценкой: «неудовлетворительно» - менее 70%, «удовлетворительно» - от 70 до 80%, «хорошо» - от 80 до 90%, «отлично» - более 90% правильных ответов.
Критериями оценки конспекта являются:
структурирование материала (тема, вопросы, план и т.д.);
полнота отражения в материалах конспекта раскрываемого вопроса;
ссылки на источники;
эстетичность оформления конспекта.
Критериями оценки мини-доклада являются:
1. раскрытие темы доклада;
2. презентация доклада (речь, владение материалом, использование доски, схем, мультимедийных средств и др.);
3. соблюдение регламента (от 3 до 10 мин.);
4. ответы на вопросы слушателей.
Приложение к рабочей учебной программе № 3
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Министерства здравоохранения Российской Федерации
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ эпидемиология
2014 г.
1.
Раздел:
|
Тема:
|
Вопросы общей эпидемиологии. Эпидемический процесс.
|
1.1.Эпидемиология как наука. Учение об эпидпроцессе.
|
|
|
|
|
Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Правовые основы вакцинопрофилактики. Понятие о «холодовой цепи»
|
2.1. Значение вакцинопрофилактики.
2.2. Организация надзора за иммунопрофилактикой.
|
|
|
2.2. Организация работы по вакцинопрофилактике. «Холодовая цепь».
|
Санитарная охрана территории Российской Федерации. Болезни, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
|
3. Международное законодательство, регламентирующее санитарную охрану территории Российской Федерации.
|
Эпидемиология и профилактика антропонозов с фекально-оральным механизмом передачи.
|
4.1. Кишечные антропонозы.
|
4.2. Эпидемиологический надзор за острыми кишечными инфекциями бактериальной этиологии на примере шигеллезов, сальмонеллезов, брюшного тифа, вирусного гепатита
|
Эпидемиология и профилактика антропонозов с аэрозольным механизмом передачи
|
5.1. Эпидемиологический надзор за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики.
|
5.2. Эпидемиологический надзор за гриппом и ОРВИ
|
Эпидемиология и профилактика инфекций с гемоконтактным механизмом передачи возбудителя инфекции
|
6.1. Эпидемиологический надзор за клещевым энцефалитом и иксодовым клещевым боррелиозом
|
6.2. Эпидемиологический надзор за инфекциями с гемоконтактным механизмом передачи возбудителя инфекции (на примере парентеральных вирусных гепатитов)
|
|
