Потапов Л. П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Историко-этнографический очерк. / Отв ред. А. П. Окладников
|
Скачать 3.2 Mb.
|
 АКАДЕМИЯ НАУК СССР Сибирское отделение Институт истории, филологии и философии Горно-Алтайский научно-исследовательский институт истории языка и литературы Л.П.ПОТАПОВ Этнический состав и происхождение алтайцев ИСТОРИКО- ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ Очерк  ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Ленинград 1969 Ответственный редактор А.П. Окладников
ВВЕДЕНИЕ С.3 Вопросы происхождения народов нашего многонационального советского государства приобрели весьма актуальное значение, как теоретическое, так и практическое. Многие народы бывшей России, возрожденные к самостоятельному существованию Великой Октябрьской социалистической революцией, впервые в своей истории встали на путь национального самоопределения и получили возможность строить свое хозяйство, культуру и быт в условиях, свободных от национального угнетения. Развитие социалистической экономики, культуры и быта у многих народов, особенно тех, которые еще недавно характеризовались крайней политической, экономической и культурной отсталостью, не имели своей письменности и литературы, вызвали в их среде, во всех слоях населения, огромный интерес к своему историческому прошлому и прежде всего к своему происхождению. Вопросы о том, кто мы, как и откуда произошли, какова была наша предшествующая история и т.п., появились у каждого такого народа. Удовлетворить эти духовные запросы и потребности — весьма важная и неотложная задача советской исторической науки. Нельзя забывать о том, что такие народы буржуазная наука относит обычно к разряду «доисторических», не имеющих якобы собственной истории, и тем самым проповедует их историческую неполноценность. Но даже в тех случаях, когда отдельные представители буржуазной науки и не отрицают того, что упомянутые выше народы все-таки имели свою историю, они заявляют о невозможности ее научного изучения, ее реконструкции и мотивируют это обычно отсутствием надлежащих источников и материалов. Другими словами, при общем формальном признании отсталых бесписьменных или младописьменных народов историческими, фактически все же утверждается, что научно разработанной истории они иметь не могут, поэтому их следует отнести к категории народов как бы второго сорта. Иначе к данной проблеме подошли советские ученые, которые не только решительно отрицают нелепое антинаучное деление народов на исторические и неисторические, но и разработали методы и приемы изучения истории и происхождения так называемых «неисторических» народов, а главное — выявили новые виды Ценных научных источников для подобных исследований и научи- С.4 лись владеть ими. К такого рода источникам относятся прежде всего различные типы археологических памятников и весьма многочисленные виды этнографических материалов. Затем к ним относятся разнообразные антропологические материалы, данные фольклора и языка, этнонимики и топонимики и т. д. Само собой разумеется, что большое значение в комплексе перечисленных источников придается всякого рода сведениям, содержащимся о народах в любых письменных источниках. Основным методическим приемом в изучении истории и происхождения народов, о котором идет речь, является комплексное использование источников, их анализ и сопоставление, хронологическое расположение и классификация в связи с той или иной периодизацией исторического процесса. Только совокупность разнообразных видов источников дает возможность изучить исторический процесс бесписьменных народов как в целом, так и в отдельных его звеньях, этническую историю, раскрывающую главные этнические компоненты, образующие народ, изменение этнического состава под влиянием определенных исторических причин и т. д. Советские историки, в частности этнографы, уже накопили значительный опыт такого изучения, получили положительные результаты и внесли тем самым вклад в науку, открыли новое направление в исторических исследованиях, имеющих международное значение. В наше время, когда к самостоятельной жизни приступили или приступают многие народы Азии, Африки, Латинской Америки, освободившиеся или освобождающиеся от колониального империалистического гнета, опыт советских ученых по изучению исторического прошлого бесписьменных или младописьменных народов имеет большое положительное значение. На указанных континентах, населенных огромным количеством различных племен и народностей, вопросы исторического прошлого освободившихся народов встают сразу же в процессе строительства новой жизни. Не случайно в Академию наук СССР поступают из различных недавно возникших государств просьбы о помощи и советах в организации исследований по истории и происхождению, например, народов Африки, Юго-Восточной Азии и др. Однако и в пределах Советского Союза работа по изучению истории бесписьменных или младописьменных народов все еще недостаточна и явно отстает от практической потребности в таких исследованиях. Недостаток ощущается особенно в таких многонациональных районах, как Кавказ и Сибирь. Касаясь Сибири, можно отметить, что больше всего в этом отношении сделано для народов Южной Сибири. Новым примером к сказанному может служить издание «Истории Тувы».1 С.5 Предлагаемая работа посвящена алтайцам. Несмотря на то что нами уже уделялось внимание вопросам происхождения алтайцев, решение их оставалось до сего времени слишком общим, намечающим лишь основные вехи алтайского этногенеза2. Теперь мы можем осветить это более подробно и специально, хотя, конечно, неисчерпывающе. Из других работ, посвященных вопросу, исследуемому в настоящей книге, можно назвать только одну. Речь идет о небольшой статье П.Е. Тадыева «Этнический состав дореволюционных алтайцев и особенности их административного устройства»3. К сожалению, статья содержит некоторые фактические ошибки и отдельные неудачные утверждения, что делает пользование ею иногда затруднительным. Например, в ней говорится о 15 (!) родах-сеоках у кумандинцев (да еще со ссылкой на нашу статью)4, что достигается, видимо, за счет признания кумандинцами некоторых шорских или телеутских сеоков и перечисления разных названий одного и того же сеока (например, jоты, jутты) и т. д. Так же ошибочно говорится в статье и о пяти челканских родах. Мы лично были у челканцев, хорошо изучили оба челканских сеока и их расселение. Увеличение количества челканских сеоков, установленных в количестве двух еще Радловым, происходит из-за того, что П. Е. Тадыев варианты названия одного и того же сеока, например jamuu (по Радлову) и шакшылыг (как это установили мы), принимает за название двух различных сеоков. Обобщенное название челканцев по р. Лебеди (куу-кижи) также принимается им за название особого челканского сеока. В статье отвергается, причем без аргументации, родоплеменная самостоятельность алтайских телесов — этой древней этнической тюркоязычной группы, этногенетические истоки которой уходят в древнетюркский период (VI—VIII вв.) и с этого времени прослеживаются до современности, о чем будет сказано в заключительной главе. Следовательно, статья П. Е. Тадыева хотя и ставит вопрос об этническом составе алтайцев, не дает, однако, его решения. Изученный нами материал по происхождению алтайцев охватывает период с половины первого тысячелетия нашей эры до современности, что вполне отражает хронологическую протяженность этнической истории современных алтайцев. Но если говорить об этнической истории населения Алтая в еще более С.6 древние эпохи и об этническом субстрате, послужившем основой для этногенеза далеких исторических предков современных алтайцев, то следует признать, что эта проблема во многом не исследована. Отметим кратко лишь некоторые аспекты, изучение которых требует широкого сравнительного исследования археологического и антропологического материала на фоне общего исторического процесса, протекавшего не только в Центральной, но в Средней и Передней Азии. Необходимо, например, выяснить окончательно вопрос о том, какой этнический тип населения и откуда (из Ордоса "или из районов Средней и Передней Азии) проник на Алтай и в Минусинскую котловину в так называемое «карасукское время» (середина II тысячелетия— VII в. до н. э.), в составе которого могли быть древнейшие предки ряда современных народов Сибири, не только тюркоязычных, но и, например, кетов, происхождение которых до сего времени остается загадочным. Все еще не ясным остается вопрос об этническом составе обитателей Горного Алтая в так называемое «скифское время» (V—III вв. до н. э.), памятники культуры которых широко известны по раскопкам Пазарыкских курганов. Накапливаются доказательства о происхождении этой культуры, характеризующейся ахаменидскими импортными вещами, породистыми лошадьми из Средней Азии, из районов обитания саков, вероятно, ираноязычных племенных объединений. Но все это требует научной обоснованной разработки. Или возьмем вопрос, особенно важный для истории населения Саяно-Алтайского нагорья, о роли и значении хуннов в формировании этнического состава этого региона в последних веках до н. э. и первых веках нашей эры, в так называемый хуннский период. Хуннская проблема в исторической востоковедной науке рассматривается на протяжении не одной сотни лет.5 Были высказаны соображения в пользу тюркоязычности, монголоязычности и даже ираноязыч-ности хуннских племен. Большинство современных исследователей, особенно советских, склонялось к мнению о том, что хунны были политическим объединением племен кочевников, в этническом отношении неоднородным, по с преобладанием в нем тюркоязычных племен. Совсем в недавнее время выдвинута новая точка зрения по этому вопросу, которая сводится к утверждению, что хунны говорили на «енисейском» языке, т. е. на языке того типа, который сохранился в настоящее время у маленькой сибирской народности кетов (и ныне ассимилировавшихся коттов), обитающих на Енисее.6 Упомянутая гипотеза, поскольку она принадле- 5  К. А. Иностранцев. Хунну и гунны. Л., 1926; А. Н. Вер н-ш т а м. Очерк истории гуннов. Л., 1951; F. Altheim. Geschichte decHimnen. Berlin, Bd. I, 1959; Bd. II, 1960.6 E. C. P u 11 e у Ы a n k. The Consonantal system of old Chinese. TheHsiutig-nu Language. Asia Major, New Series (vol. IX), pt. 2, London, 1962,стр. 239-265. С 5кит крупнейшему и авторитетнейшему современному синологу Англии, вызвала первоначально своего рода сенсацию и даже некоторую растерянность среди отдельных зарубежных востоковедов. Дело в том, что она опровергала взгляд, широко распространенный в мировом востоковедении, о том, что хунны были предками древних тюрков-тугю (VI в.), как это неоднократно удостоверялось древними китайскими письменными источниками. Поэтому мы позволим себе в настоящей книге рассмотреть гипотезу Е. Пулибланка. Это сделать тем более необходимо, что мы в своих ясторико-этнографических и археологических исследованиях народностей Саяно-Алтайского нагорья, опираясь на различные исторические источники, неоднократно заявляли о принадлежности древних тюркоязычных предков современных алтайцев и тувинцев к хуннской этнической среде, которую мы представляем себе в виде конгломерата, с преобладанием в нем тюркоязычных этнических элементов. Профессор Е. Пулибланк как лингвист полагает, что главным подтверждением теории хуннского происхождения древних тюрков-тугю была очевидная связь между словом ch'en-li — «небо» в языке хуннов с тюркским tangri (стр. 240). Со ссылкой на знаменитого П. Пельо, проф. Пулибланк подчеркивает, что связь эта в тюркском и монгольском языках неустойчива, и находит, что в обоих этих языках данное слово было заимствованным. Далее, он буквально отмахивается от ряда свидетельств ранних китайских историков о происхождении древних тюрков от хуннов. не признавая за ними «доказательной ценности» только потому, что в древнетюркский период, к которому относятся свидетельства письменных источников, «подлинные хунны» будто бы «давно исчезли» в связи с выходом на историческую сцену в середине VI в. древних тюрков. Вот те аргументы, на основании которых теория хуннского происхождения древних тюрков объявляется ниспровергнутой. Мы не будем касаться здесь лингвистического опровержения ее, ибо это не входит в нашу компетенцию. Однако мы обязаны пояснить, какое источниковедческое наследие так легко отбрасывает проф. Пулибланк, исходя из своего представления об исчезновении потомков хуннов в древнетюркское время. Из династийной истории Чжоушу (551—583 гг.) уже давно было известно, что предки древних тюрков-тугю, под названием Ашина, составляли отдельную отрасль дома Хунну.7 Этногенетическая связь древних тюрков с хунну засвидетельствована источником довольно определенно. Но имеются и другие исторические сообщения, позволяющие детализировать и уточнить эту связь. С тех пор как появилась публикация новых источников по истории восточных тюрков-тугю, уже нет сомнения ? ' **' Мичурин (И а к и н ф). Собрание сведений о народах, обн-ших в Средней Азии в древние времена, т. I. M.—Л., 1950, стр. 220.7   в том, что они произошли от смешения поздних хуннов, проникших на запад после 265 г. (т. е. в период массового переселения на запад хуннских племен из восточной части Центральной Азия и из Ордоса), в районе небольших государств Пиньляна и Хэси (провинция Ганьсу) с местными ираноязычными «варварами».8 Отсюда после разгрома Пиньляна Китаем во 2-й половине V в. предки тугю откочевали в горы Гаочана, к северо-западу от Турфана, и были покорены жужанами, а затем переселены последними на южные склоны Монгольского Алтая, где они занимались кузнечеством для' жужанских каганов.9 Кроме того, в известных древних письменных источниках имеются указания на происхождение ряда тюркоязычных племен, относящихся к группе теле, также непосредственно от хуннов. Возьмем уйгуров, тюркоязычность которых ни у кого не вызывает сомнения. О них в Таншу прямо говорится, что их предками были хунны.10 В более ранней династийной истории Вэйшу предки племен теле, в частности предки уйгуров, не только выводятся от хуннов, но и отождествляются с ними в отношении языка. В летописи сказано: «Язык их сходен с хуннуским, но есть небольшая разница».11 Следовательно, имеется свидетельство и о тюркоязычном характере языка какой-то части хуннов, поскольку мы считаем хуннов в целом этническим конгломератом. Мы вправе привести это доказательство, ибо проф. Пулибланк сям пользуется такого рода аргументами. Он пишет, например, опираясь на Вэйшу, что поскольку ухуань и сяньби говорили на одном языке, а П. Пелъо очень убедительно показал монголоязычность некоторых групп сяньбийцев, то следовательно и ухуаньцы были монголоязъгч-ными.12 Ограничиваясь приведенными фактами, незаслуженно игнорируемыми проф. Пулибланком, мы хотели бы подчеркнуть, что так называемые «подлинные хунны» в древнетюркское время вовсе не исчезли. Ряд племен из этнического состава хуннов вошел, вероятно частично, под своими родо-племенными названиями, частью измененными, в конфедерации племен теле или в древнетюркские каганаты. Во всяком случае в составе племен теле одно племя носило даже народное имя хунну и именовалось, как известно, хун.13 Кстати сказать, С. Г. Кляшторный8 Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte derOst-tiirken (T'u-kue), Bd. I. Wiesbaden, 1958, S. 40; История Тувы, т. I,стр. 59—60.9 Подробнее и на более широкой источниковедческой базе вопросо происхождении тюрков обосновал С. Г. Кляшторный (Древнетюркскиерунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.. 1964,стр. 106—114). 10 Н. Я. Бичурин, ук. соч., стр. 301 11 Там же, стр. 214. Ср.: «Предки теле были потомки хунну (Суй-шу)».Liu Mau-tsai, ук. соч., стр. 109. 12 Е. Р и 11 е у b I a n к, ук. соч., стр. 259. 13 О. Р г i t s a k. Xun, der Volksname der Hsiung-nu. Central AsiaticJournal, vol. V, 1959, № 1. |
1-6-2Похожие:
 |
В. М. Пивоев (отв ред.), М. П. Бархота, А. В. Мазур «Свое» Материалы 4-й международной научной конференции / Отв ред. В. М. Пивоев; Петрозаводский университет. Петрозаводск, 2003. 156 с |
 |
Iх международная научно-практическая конференция Безопасность жизнедеятельности... Материалы ХI междунар науч практ конф. Кемерово, 22, 23 нояб. 2011 г. / Отв ред. В. Ю. Блюменштейн; зам отв ред. Л. А. Шевченко;... |
|
Образовательная программа бакалавриата «Технология и организация экскурсионных услуг» России животных. Богат край на разные виды туризма-это историко-познавательный, деловой, событийный, экстремальный, горнолыжный,... |
|
От “социологии” к жизнеречению Часть I историко-философский очерк... Евро-американский конгломерат и блоки в глобальном историческом процессе: тенденции развития 439 |
|
Крылья границы Н 73 Крылья границы: Историко-документальный очерк. — М.: Граница, 2008.— 455с.: 40 л ил |
|
Продолжение комментария Геше Джампа Тинлей, Байкальские лекции: Комментарий к «Ламриму» (26 июля – 4 августа 2008 года, оз. Байкал, пос. Гремячинск) / Под... |
|
Л. С. Засимова и др.; отв ред. С. В. Шишкин; Нац исслед унт «Высшая... «Внедрение новых технологий в медицинских организациях: зарубежный опыт и российская практика [Текст] / Л. С. Засимова и др.; отв... |
|
Примерная программа дисциплины «Методика преподавания историко-бытового танца» Подготовка преподавателей историко-бытового танца для высших и средних профессиональных хореографических учебных заведений, а также... |
|
Методическое пособие в помощь работе библиотек с художественной литературой Современная российская литература: методическое пособие в помощь работе библиотек с художественной литературой / сост. И. А. Церенова;... |
|
Издательство «наука» Москва 1967 л Редакционная коллегия: А. Я. Манусевич (отв ред.) М. А. Бирман, А. X. Клеванский и. А. Хренов |
|
Примерная программа дисциплины «Историко-бытовой танец» Овладение танцевальной техникой и базовыми навыками хореографической композиции историко-бытового танца |
|
Новосибирский государственный технический университет novosibirsk... О. В. Дербилова, Л. Б. Кистюнина, А. Я. Мыскина, Н. А. Пусеп, Н. М. Русакова, Г. М. Ситишева, Е. А. Старцева, Н. В. Столбунова, Т.... |
|
Вопросы театроведения: Сборник научных трудов Вопросы театроведения: Сборник научных трудов / Ред кол.: А. Я. Альтшуллер (отв ред.), Т. Д. Исмагулова (сост.), Н. В. Кудряшёва.... |
|
Новосибирский государственный технический университет novosibirsk... А. Старцева, Н. В. Столбунова, Т. А. Фрик; науч ред.: В. Н. Удотова, В. Н. Васюков; отв ред.: Т. В. Баздырева, Л. Б. Кистюнина; Новосиб... |
|
Огук «астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» Астраханские краеведческие чтения: сборник статей / под ред. А. А. Курапова. – Астрахань: Изд-во, 2009. Вып. I. с |
|
В курском крае курский государственный университет «Народной консерватории» в Курском крае : Материалы международной научно-практической конференции / Гл ред. М. Л. Космовская. Отв... |