Правовое положение евреев в российской империи в конце XVIII начале XIX вв
|
Скачать 4.32 Mb.
|
|
Право евреев на расселение на территории Российской империи.
Часто считается, что ограничения для евреев в праве селиться на территории империи действовали с самого момента присоединения к России белорусских губерний. Такое мнение основывается на анализе текста Плаката о переходе Белоруссии к России, где в отношении евреев не было сказано, что евреи пользуются подтвержденными там правами «на всем пространстве империи Российской», хотя в отношении прочих подданных такая оговорка имелась125. Эту точку зрения подтверждает также тот факт, что 4 декабря 1772 года граф Чернышев приказал подчиненным ему губернаторам «оставить евреев со строгим наблюдением, чтоб они ни для чего в древние российские земли не въезжали, разве по делам тяжебным» и потребовал от псковского и могилевского наместников, чтобы «жиды» торговали «только в белорусских губерниях, а в Россию с товарами не входили»126. Высказывалось предположение о том, что, вводя это ограничение, Чернышев, руководствовался следующими соображениями: поскольку во внутренних губерниях, в отличие от вновь присоединенных территорий, действовала казенная винная монополия, нельзя было допустить туда евреев, которые традиционно играли активную роль в частном винокурении и виноторговле, почти монополизировав в Речи Посполитой шинкарство127. Кроме того, вероятно, Чернышев не хотел допустить рассеяния евреев по территории империи: властям пока было неясно, каких специальных управленческих усилий требует эта плохо знакомая им национальная группа (и требует ли вообще), но было очевидно, что в случае необходимости предпринять эти усилия будет проще, если сохранится компактность расселения. Апологеты жесткой государственной политики оправдывали такую позицию генерал-губернатора тем, что подтверждение действовавших в Польше прав евреев, содержащееся в Плакате, не означало отмены более ранних российских законов, запрещавших евреям въезд на территорию империи128. В этом случае нужно признать, что уже в 1772 году сложилась черта оседлости, и в то время она совпадала с прежней, существовавшей до раздела русско-польской границей. Эти рассуждения могут показаться нелогичными и надуманными, означающими, что де-юре евреи так и не стали русскими подданными129, поскольку «неограниченное право жительства до того существенно связано с правом гражданства, что представить одного без другого решительно невозможно»130. Однако несколько позднее практически таким же образом, то есть со ссылкой на законодательство, действовавшее до включения евреев в российское подданство, правительство аргументировало выселение еврейских купцов из великорусских городов, о чем подробнее будет сказано ниже. Следует иметь в виду, что эти выселения имели место в 90-е гг., а до того позиция центральной власти по поводу территории проживания евреев не была определенно выражена. Очевидно, что белорусская администрация не желала выпускать евреев в другие губернии, однако о мнении Сената и императрицы на этот счет можно судить только косвенно, причем имеющийся материал дает основания для самых противоречивых толкований. В 1780 году именным указом евреям было разрешено записываться в купечество: «Мы через сие волю свою объявляем, что в том им [евреям] препятствовать не следует, поступая, впрочем, что до платежа капиталов принадлежит, по точной силе приложенных в манифесте нашем от 17 апреля 1775 года131 статей и именно ст. 47»132. Таким образом, в указе императрицы разъяснялось, что в отношении записи в купечество к евреям следует применять те же нормы, которые касались всех остальных горожан, что, вероятно, должно было означать, что они так же, как и христиане, могут приписываться к купеческому обществу любого из городов133. С другой стороны, уже само название этого указа - "О дозволении евреям, обитающим в Могилевской и Полоцкой губерниях, записываться в купечество" – могло означать, что императрица не признает существования подданных иудейского вероисповедания за пределами названных губерний. В 1782 году купцам было разрешено переходить из города в город в пределах Белоруссии: «в рассуждение перевода купцов из одного города в другой Сенат никакого не находит препятствия, особливо же когда из сего по удобности их коммерции ожидать можно казенного интереса»134. Такое разрешение представляло собой значительную привилегию, потому что на остальной территории Российской империи купцы и мещане были приписаны к городам и местечкам и не могли свободно менять места жительства. Делая исключение для купцов западных губерний, российское правительство приняло во внимание, что в то время, когда эти территории входили в состав Речи Посполитой, все население обладало свободой передвижения, на что местное купечество привыкло рассчитывать при ведении дел. Таким образом, ограничение этого права пределами Белоруссии имело рациональное объяснение, не касающееся статуса евреев, тем более что в тексте указа прямо о евреях не упоминалось, поэтому норма и толковалась как распространяющаяся на всех купцов вне зависимости от национальности и вероисповедания. Однако впоследствии этот указ, будучи узко истолкованным, дал основания считать, что евреям запрещено покидать белорусские губернии именно в силу национально-религиозной, а не сословной принадлежности135. Таким образом, в 80-е гг. российским правительством не было высказано однозначного мнения касательно права жительства евреев. Проблема состояла в том, что просветительски настроенная Екатерина II в это время пыталась проводить в отношении евреев уравнительную политику, рассматривать их наряду с другими представителями городских сословий. Однако, как уже отмечалось выше, такой подход имел как позитивные, так и негативные последствия. С точки зрения потенциальной интеграции евреев в российское общество, эта позиция была теоретически наиболее правильной. Однако на практике оказалось, что реалии российской жизни XVIII века требовали особого законодательного подхода к евреям по некоторым вопросам, в том числе по вопросу о праве селиться за пределами белорусских губерний. Необходимость высказаться по этому поводу более прямо возникла в 1790 году, когда стала очевидна неопределенность положения тех евреев, которые все же сочли возможным поселиться во внутренних губерниях. Н.Н. Голицын, утверждая, что запрет покидать бывшие польские территории являлся самоочевидным, аргументировал это еще и тем, что евреи и сами не захотели бы покидать привычные места, поскольку были «гонимы и бедны», помнили прежние старания российских властей не допустить их в свои города и ввиду мелочности деловых интересов не имели нужды уезжать из Белоруссии136. В отношении большинства евреев это мнение следует признать верным; однако отдельные еврейские купцы все же были заинтересованы в переселении на восток. Расширительно трактуя указ 1782 года, они стали торговать во внутренних губерниях, особенно в Московской и Смоленской, и даже записываться в московское купечество. Разумеется, такая конкуренция не могла не вызвать неудовольствия местных торговцев. 25 января 1790 года на собрании московских именитых граждан и гильдейского купечества было решено просить о высылке из города евреев, поскольку те торговали не российскими кустарными, а гораздо более дешевыми импортными мануфактурными товарами и тем самым подрывали торговлю местным купцам137. Собрание уполномочило ходатайствовать об этом городского голову. 13 февраля 1790 года на имя главнокомандующего Москвы генерал-аншефа Петра Дмитриевича Еропкина была подана жалоба, подписанная городским головой Михайлой Губиным, а также купцами первой гильдии И. Васильевым, Я. Мосягиным, Н. Зеркальниковым, И. Насоновым и И. Орловым. Просители сообщают, что в Москве проживает «жидов число весьма немалое», и поселились они в городе вопреки запретам, обманом выдавая себя за кенигсбергских немцев и белорусов; притом дела они ведут обманно, ввозят в Россию контрабандные товары, не выплачивают долгов и занимаются порчей и обрезкой золотой и серебряной монеты138. В доказательство этих обвинений приводились ссылки на указы о высылке евреев из России, принимавшиеся в начале и в середине XVIII века, которые, по мысли московских купцов, свидетельствовали о том, что прежние императоры не сомневались во вредоносности евреев139. Жалобы на якобы нечестное ведение дел евреями не были типично российским феноменом, в Европе аналогичные претензии высказывались регулярно и повсеместно. На самом деле, вероятно, такие жалобы чаще всего не соответствовали действительности и объяснялись тем, что евреи не могли вписаться в купеческие общества христианских городов, отличавшиеся, по выражению Дж. Исраэля, «суровым корпоративизмом» (Draconian corporatism)140. Исследователи отмечают, что вражда коренного населения к этническим меньшинствам, которые принимают на себя торгово-посреднические функции – армянам в Оттоманской империи, китайцам в Юго-Восточной Азии и т.п. – встречается в самых различных обществах и объясняется тем, что такие меньшинства в силу их особой экономической роли неизбежно приобретают социальные привычки, противопоставляющие их остальному населению и, тем самым, виктимизирующие их141. Проблема заключалась не в том, что еврейские купцы нарушали закон (разумеется, некоторые из них это делали, но то же самое можно утверждать и в отношении христиан), а в том, что они раньше всех восприняли новые капиталистические хозяйственные воззрения. Эти воззрения предполагали использование таких приемов ведения дел, которые были непривычны для христиан и поэтому казались нечестными. Евреи не чувствовали себя связанными негласными договоренностями и традициями, признаваемыми в их христианском окружении, и потому могли позволить себе вести себя нетипичным образом: активно «завлекать» покупателей; предлагать широкий ассортимент товаров, в противовес узкой специализации торговцев-христиан; устанавливать на товары более низкие цены, предпочитая быструю оборачиваемость капитала высокой прибыли с отдельных торговых операций; сочетать производственную, торговую и посредническую деятельность и т.п. Д.З. Мюллер обращал внимание также на особый «культурный капитал», ориентировавший евреев на успех в сфере торговли и заключавшийся в избегании пьянства, бытовой дисциплине, нехарактерном для христианского вероучения неприятии бедности142. Кроме того, следует принимать во внимание, что, по данным скарбовой комиссии Четырехлетнего сейма Речи Посполитой, купцы-еврее действительно в большинстве случаев продавали товары дешевле, чем христиане143. Вкупе с институтом хазаки все это давало им очевидные конкурентные преимущества, что не могло не вызвать недовольства и противодействия со стороны неевреев144. Сами московские евреи категорически отрицали все обвинения в свой адрес. 19 февраля 1790 года прошение П.Д. Еропкину направил купец 1-й гильдии Михайла Григорьев сын Мендель. Он сообщает, что его торговый дом существовал к тому времени уже 40 лет, а сам он приписался в московское купечество в 1788 году, причем открыто признавая свою национальность. Мендель подчеркивал, что исправно платил причитающийся с него налог и таможенные пошлины, и просил у государства защиты от несправедливых обвинений московских купцов, направленных огульно против всех евреев, тогда как «у каждого народа находятся люди предосудительных поведений, но таковые их поведения не могут бесчестья нанести на целую нацию, а еще менее – на честных людей той нации»145. Чуть позже, 1 марта 1790 года, новому московскому главнокомандующему генерал-аншефу князю Александру Александровичу Прозоровскому было передано прошение от приписанных к московскому обществу купцов 1-й гильдии Еселя-Гирша Янкелевича и Гирша Израелевича, а также временно проживающих в Москве купцов 1-й гильдии Израиля Гиршевича, Израиля Шевтелевича, Хаима Файбешевича и Лейба Масеевича, которые считали, что в действующих указах выражено желание императрицы «по делам доставлять им правосудие, равномерно и всякие по торгам и промыслам и по городовому праву выгоды <�…> везде в России где живут, а именно не токмо в Белоруссии»146; имелся в виду, вероятно, прежде всего широко толкуемый указ 1782 года. Московские власти проводили собственное расследование фактов, изложенных в жалобе московского купечества. Губернатор князь П.В. Лопухин 7 марта 1790 года подал А.А. Прозоровскому рапорт, основанный на сведениях, полученных от управы благочиния, нижнего надворного суда и магистрата147. В рапорте сообщалось, что в Москве насчитывалось 69 евреев, в т.ч. 49 мужчин, 8 женщин и 12 малолетних детей; таким образом, утверждение о «весьма немалом числе» московских евреев кажется преувеличением, а учитывая диспропорцию количества мужчин и женщин, можно сделать вывод, что большинство евреев приезжало туда без семей, т.е., вероятно, только на время. К московским гильдиям, причем тоже временно, были приписаны с 1788-1789 гг. только три купца-купца – двое из Могилева и один «из Кинизберга» (Кёнигсберга), т.е. вполне объяснимо, что они называли себя белорусскими и немецкими купцами. Что же касается обвинений в неуплате долгов, то третий департамент городового магистрата, ведавший вексельными делами, действительно представил реестр векселей, выданных еврейским купцом Нотой Хаимовым, т.е. уже упоминавшимся Н.Х. Ноткиным, который, однако, в это время занимался закупками по казенному подряду для строительства Черноморского флота, поддерживал деловые связи в основном в нееврейских кругах (что, кстати, подтверждается и именами поручителей по его векселям – «пример-майор Петр Александров сын Римский Кормаков» и «именитый гражданин Петр Гусятников») и вообще практически не имел отношения к остальной московской еврейской общине. Таким образом, объективно большинство обвинений московских купцов не подтверждалось, кроме того, имелись небесспорные, но достаточно веские юридические доводы, позволяющие евреям обосновать свое право на проживание во внутренних губерниях. Однако постепенно географические и содержательные рамки «московского дела» значительно расширились, и из правоприменительного спор стал политическим: государство осознало необходимость не просто разрешить частный конфликт двух купеческих группировок, а в целом заново пересмотреть правовой статус евреев и определить, должна ли им быть дана возможность передвигаться по стране для осуществления торговли. В разрешении этого дела ключевую роль сыграл президент Коммерц-коллегии граф Алексей Романович Воронцов, к которому московские евреи обратились за заступничеством. А.Р. Воронцов как глава ведомства, к компетенции которого относилось регулирование торговой деятельности, и раньше получал от еврейских купцов жалобы на нарушение их интересов, в т.ч. и в части ведения торговли во внутренних губерниях. Так, в 1790 или 1791 году148 ему было подано прошение в связи с притеснениями притеснения евреев со стороны магистратов городов центральных губерний России, в частности, Смоленска. Притеснения заключались в том, что еврейским купцам отказывалось в приписке к этим городам и ведении там торговли (вероятно, речь шла о сенатском указе от 24 декабря 1789 года, которым евреям было отказано в приписке к смоленскому купечеству и который упоминался во время «московского дела»149). По мнению автора прошения, эти отказы были необоснованными, поскольку в указах, определявших права и обязанности российского еврейства, не содержалось прямого запрета селиться за пределами бывших польских губерний150. О непосредственной реакции правительства на это прошение ничего не известно; вполне вероятно, что ее и не последовало, а прошение только послужило А.Р. Воронцову материалом для размышления при подготовке мнения по московскому делу. Это мнение он изложил в записке под названием «Примечание на просьбу белорусских жидов»151. Для разрешения дела он считал необходимым рассмотреть два вопроса: «1-е. Дозволяют ли то [т.е. проживание еврейских купцов за пределами белорусских губерний – |
Похожие:
 |
Религиозная жизнь русского населения Терской области (вторая половина... Конфессиональная политика в Российской империи во второй половине хiх–начале ХХ в |
|
Торгово-экономические отношения российской империи с сопредельными... Охватывают период с середины XVIII до середины XIX столетия. Нижняя граница определяется временем |
 |
Xviii–xix веков Под редакцией проф. А. В. Западова. Третье, исправленное... I. Возникновение русской периодической печати и развитие ее в XVIII – начале XIX в |
|
Возникновение и развитие российской империи в XVIII xix вв Предпосылки петровских преобразований. Внутренняя и внешняя политика Петра I. Реформы в сфере государственного управления |
|
Образовательная программа магистратуры «Музейное кураторство» Роль музеев в формировании американской национальной идентичнности в конце XIX – начале XX века |
|
Бакалаврская работа Реформы образования в Российской империи в первой половине XIX в Особенности первой половины XIX в как очередного исторического периода в жизни Российского государства |
|
Деятельность русской православной церкви в рабочей среде московского... Охватывают церковно-религиозную сторону повседневной жизни рабочих, что говорит о своевременности и актуальности данной работы |
|
Большой юридический словарь Аболиционизм (от лат abolitio уничтожение, отмена) в конце XVIII- xix в в Сша движение за отмену рабства негров; в Великобритании,... |
|
Пётр Аркадьевич Столыпин во главе правительства Российской империи... Пётр Аркадьевич Столыпин во главе правительства Российской империи в непростой период её существования – фигура не случайная. В начале... |
|
Возникновение российской империи и её развитие в XVIII в Предпосылки петровских преобразований. Внутренняя и внешняя политика Петра I. Реформы в сфере государственного управления |
|
Руслан Скрынников Ермак Жизнь замечательных людей Руслан Скрынников Ермак предисловие В конце XV — начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное Российское государство. Русь покончила... |
|
Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в xviii-первой... Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в xviii-первой половине XIX века в собрании маэ ран |
|
Образовательная программа магистратуры вм5543 «История» Особый статус великого княжества финляндского в составе российской империи и его влияние на экономическое развитие края во второй... |
|
«100 великих авиакатастроф»: Вече; Москва; 2004 isbn 5 9533 0029 8 Стремление человека подняться в воздух и даже прорваться в космос всегда было сопряжено с огромным риском. В книге И. А. Муромова... |
|
Исходные материалы для курсовой работы по растениеводству культура соя Юго–Восточная Азия. В китае она была известна за 6 тыс лет до н э. Издавна ее возделывают и в других районах Азии – Индии, Японии,... |
|
Деятельность городского общественного управления в забайкальской... Охватывают Забайкальскую область в административно-территориальных границах последней четверти XIX – начала XX вв., совпадающую с... |